石虎棲地拓路 三義鄉代反對 - 苗栗

以下內文跟石虎較無關連,但也牽涉到相關的環保議題,
因此藉此討論串標題發文,若有不妥還請首篇發文者告知.

三義居民拒採砂 北上陳情
聯合報 期刊簡介 ; 2006-09-22/C1版/苗栗縣新聞
http://twgeoref.moeacgs.gov.tw/article/article_view.jsp?article=00020847

裕隆擴廠採土石 三義人抗議 2009/4/17
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/apr/17/today-north6.htm

三義採陸砂？ 楊長鎮：縣府主導 劉陣營：經濟部權責 2009/10/23
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/23/today-north23.htm

公文為證 劉政鴻：3年來從未核准採陸砂 2009/10/24
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/24/today-north11-2.htm

三義銅鑼當地核准開採砂石的問題,印象中是從很早之前,民眾即有反彈聲浪.
(砂石開採好像是前任時代,或更早就開始延續至今的問題)

慶幸的是當地民眾以及民代的想法,似乎是跟縣政府 "不同路" 的,當議題的資訊
能更為廣泛的傳遞時,民眾瞭解的越多,自然會有不同於縣政府意見聲浪出現,不同
意見的探討交流後,才會有真正的民意出現.

而不是地方政府(縣市首長)為了替其施政背書而做的刻意民調,所呈現的那種很
虛偽荒唐的假象,如之前的電話民調支持竹南科一案擴編與否......-_-

--------------------------------------------------------------------

另外見諸過往,縣政府所發佈的訊息,或是從平面媒體所刊載的資訊往往未盡
其實,舉例縣政府推動的後龍科學園區一案為例,與之相關的 "天花湖水庫"
興建案的訊息披露極為短少. [*1]

再舉例竹南科學園區擴大一案,有多少民眾去瞭解知道全案1百多公頃中僅多
少土地為相關的設廠或園區公共用途之用? [*2]

有多少人知道那並不是科學園區,亦非國科會主導的科學園區用地徵收案.
當然更遑論縣政府所宣稱的可併入科學園區的冠冕堂皇之話,這是很荒謬的話
術,因為要併入科學園區,是需要相關單位(新竹科學園區管理局)上呈報請國科
會同意,更遑論其相關辦法中還有諸如:可行性報告/籌辦許可等規定. [*3]

以上可能受限於報章或媒體報導角度,以及也非重要都會區,導致資訊的傳遞
/探討/揭露多所受限,如竹南科徵收大埔一案即是最好的例子,這是一種遺憾
也是一種 "莫名的悲哀" ......


[*1] 天花湖水庫一案,前任傅學鵬先生擔任縣長時,縣政府是持反對意見.
=> Google 搜尋 "縣長籲水利署順從民意撤銷天花湖水庫計畫"
現任劉縣長所主導的苗栗縣政府態度? 我想應該不可能持反對意見.
因為該案涉及到苗栗縣政府所規劃相關的的新徵收工業區未來的供水
問題,以及現有/未來的水資源規劃,而苗栗縣的多所水庫當中,亦有不少
比例水量是供給到外縣市.

[*2] 這部份可以參照內政部營建署的相關會議記錄
共計六次的審議紀錄,全文的會議記錄檔案doc皆可在
- 內政部營建暑都市計畫委員會之會議紀錄中下載 http://ppt.cc/LS-R
第672次, 9~28 頁次, http://ppt.cc/_h7W
679次, 39~47 頁次, http://ppt.cc/feMq
第43頁次為 擬定新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區主
要計畫土地使用面積表(因應群創光電陳情修正方案)
第45,46頁次為 擬定新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區主要
計畫土地使用示意圖
687次, 36~43 頁次, http://ppt.cc/3LwU
689次, 64~73 頁次, http://ppt.cc/vBrj
716次, 57~69 頁次, http://ppt.cc/y841
718次, 12~26 頁次, http://ppt.cc/NWAO

[*3] 可詳見 "民間園區併入科學工業園區設置管理辦法" 其中的相關規定.
http://www.stsipa.gov.tw/download/public_info/rule/rule_0326_03.pdf

-----------------------------------------------------------------------

之前忘記哪篇文章中,看到網友推文寫說苗栗人你為什麼不生氣?
或是常見的 : 你苗栗人選出來的要怪誰? ......

曾幾何時,現今縣長的所最所為可以恆等概括替代於,等於苗栗縣民眾的所有
抉擇?

那是挺怪異的說法,畢竟劉縣長的得票率不是100%,並非所有苗栗縣民都投給
他. 也並不代表選上了縣長,苗栗縣民就要對其所作所為(或施政方向)來百分
百的支持,好的應鼓勵,有修正/探討空間的則更該在資訊充分揭露的基礎上包
容探討.

當然更不代表有投他一票的,就恆等於贊成他日後的任何施政方針或方向.
(畢竟......選舉前跟選舉後的態度二樣情,是台灣這邊政治人物的常態)

不過反之來說,若只想著要靠選票才能決定民眾的意見,也太狹隘,把自己看的
太小了.

請試著嘗試在資訊交流的基礎上,把相關廣泛的各種討論/意見,傳遞出去看看,
讓更多你我民眾的朋友瞭解知情後,自然會有所謂屬於民眾意見的交流/探討,而
不會僅局限於地方縣市政府單一面向所發佈的官方訊息,或單一的決策執行.

----------------------------------------------------------------------

以下節錄2010/8/22的一篇民意論壇投書中的一段話,提供板友參考.
(楊泰順,文化大學政治研究所所長)

揭制度面紗 人民真正作主
- 歐斯壯認為，政治與社會現象的研究，必須以「個人」為主體，只有個人
才是 真正決策者；只有化約為個人得失計算，事件的癥結與解決良方，才
可能被發現。制度使某些人享有高於他人的決策權，但同樣的得失計算，必
讓這些人為私利視蒼生為芻狗。

PS: 若有興趣者,全文可 Google 該篇文章標題,即可搜尋閱讀.


--