看到市長選舉文宣 想到一些東西 - 公園

※ 引述《nastika (悄然停止的詩篇 F.I.F)》之銘言：
: 他很明顯是個老式政客，整個腦袋只有開發主義。他的文宣裡大談垂楊路BRT「公車使用
: 率不高，所以應該廢掉」...他們就跟動輒提廢監察院還是廢聯合國自以為很有見識的人
: 一樣毫不顧及制度設計，只論performance。
: 　廢除公車路線，正好就是Tony Judt在《厄運之地》中提的例子！！！
單就交通議題回覆
我覺得這是很重要的公平正義議題值得重視...

長久以來
國人隨經濟發展
私家車呈現正向的成長
又因產業結構以及公路建設良好
道路設計往往偏向於有車一族的配置(專指汽車)

看看垂楊路私家車的使用面積有多大？
從最外側的路邊停車格供停車
機慢車優先道供轉向與起步
禁行機車道兩條供專用
大客車專用道也開放轉向
整個道路空間都是自用小客車得以行駛的範圍

而自用小客車的用路人社經地位又普遍屬於中高階層
因此造就了較少部分的有錢人可以有條件的使用全部的路面空間的謬誤

或許有人會說全國絕大部分的地區都這樣
機慢車道被並排停車
早就習慣了

但是不能否認的是隨著BRT的建設
垂楊路專用道改變了部分的生活習慣

自用車的車主不再能自由自在地使用全部的路面空間
機慢車不用再跟龐然大物又死角多笨拙的遊覽車交錯
最重要的是，搭配BRT的無障礙環境
輪椅乘客能夠自由自在的使用公共運輸
這些效益是自用車駕駛人永遠看不到的地方
因為本來是100分的自由
現在變成80分了

然而輪椅族群機慢車使用者會是檯面上政治人物的好朋友嗎？

-----

最早提出廢止垂楊路專用道BRT改路邊停靠並且實際行動的是現任市長黃敏惠
去年他實際提交了300萬的預算但遭議會否決
那時候我開始覺得他是一個聽有錢好朋友話的人

雖說BRT後站至公園這段屬於延伸線
降格運轉在國外也屬常態，專用道的設置有討論空間
不過路權是否專用
與大客車的行駛動線不應該混為一談

BRT垂楊路段一天有108班行經
加上要死不活的市公車及遊覽車
一天大約有150班12米大客車使用垂楊路

如果改路邊停靠有以下缺點
1.大客車與機慢車交織
笨拙死角多的鐵包肉去跟肉包鐵弱勢爭道

2.乘車環境遭侵占
無障礙乘客上不了車

優點呢？我想不到...
被犧牲的族群是誰？
使用公車的學生長者、使用機車或自行車的弱勢族群
得利者是誰？
內側完全淨空的汽車使用者
這不是很嚴重的不公不義嗎？

涂醒哲的政見並沒有提及專用廢止後的管制配套如何
我想他還在觀望？
我只能大聲呼籲

1.大客車限制行駛內側車道有利交通安全
(機慢車不可以跟龐然大物共用路權啊)

2.BRT於垂楊路為延伸路線，可考慮降低路權與行駛效率
(車道停止專用，但行駛動線與乘車環境不變)

3.千萬不可為了滿足自用車而犧牲機慢車與BRT使用者之權益

從政者應該要照顧弱勢
我很希望涂能考慮這一點

--
│ 本務車 後連車 │ 馬
│ ◢ ---B- ◥ │ 達
│ E1001 E1002 │ 暫
│ -A--- │ 時
│ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 隔
│ ● ●● ● ● ●● ● │ 離

--