直鐵新聞，宜蘭真的需要直鐵嗎 - 宜蘭

想了想，還是回文討論好了...

※ 引述《auxo602 (蛋)》之銘言：
: 真是受夠了，引導式新聞標題
: 新聞標題[北宜直鐵，可以紓解北迴雪隧壓力]
: 嗯...停個三秒，反思一下吧...
: ----------------------------------------------
: 為什麼北宜直鐵，可以紓解北迴雪隧壓力????
: 不是很懂這樣的邏輯，這是鐵路，一個是國道，
: 增加鐵路，就會減輕國道車流量嗎?

減輕要看哪方面
如果說要減輕到宜蘭的車流量，這真的效益不大，宜蘭的大眾交通不夠便利，許多人還是
開車居多，然而未來蘇花改通車後，勢必會有更多車經雪隧往花東開，這才是北宜直鐵需
要解決和面對的問題。

: 現階段鐵路利用率是百分之百，甚至超額，
: 有需求量，故才需新增鐵路亦或增加鐵路班次以解決。
: 但事實如此嗎(??????????????

宜蘭線沒飽和，飽和的是八堵-樹林這一段路線。
該路線需同時供應以下幾種列車
1.東幹線對號列車(樹林-花蓮、台東)
2.西幹線對號列車(七堵、基隆-彰化、高雄、屏東)
3.跨線對號列車(花蓮-彰化、高雄)
4.基隆-新竹區間車
5.樹林-宜蘭、蘇澳區間車

你將車站位子和路線畫出可以發現八堵-樹林這段路線容量飽和，興建直鐵後，可舒緩
八堵-南港這段的路線容量問題。

: 北迴雪遂壓力從何來，假日遊客量，車流量增加，
: 車流量源頭是國道客運假日班次增加??
: 同樣遊客數300人坐車需求來看的話
: 一台客運載客，30人，同時段10班車300人。
: 與一台轎車，載客5人，同時段300人，60台車
: 10客運＜ 60台車，車流量，看起來大多是來自遊客車
: 故現階段會執行高乘載，紓解北迴雪隧壓力。
: 那為何遊客要自行搭車，而不轉乘火車呢??
: 1.時間長(?　看起差不了多少...
: 　平日：台北火車自強1.08~1.5hr；國道1hr
: 　假日：台北火車自強1.08~1.5hr；國道1hr～2.5hr

1.票價問題，客運明顯便宜許多
2.地點問題，並非每個人都住在車站附近

: 2.火車班次少，一票難求(?
: 　台鐵東部班次少，現階段服役火車，能否再增加至東部的班次？
: 　就算直鐵開了，沒火車頭也沒用啊，
: 所以班次問題，不是　開直鐵就能解決，是設備(火車)，人力增加。

1.請查去年925改點案，該改點案東部北花之間的temu列車每週增加34列，共有
108列次/週在行駛，七月左右將會有新一波的改點案，到時測試完成的temu2000
系列將會上線提供服務，並且增加更多班次。
2.temu2000系列共採購17列將行駛去台北往來花東之間
3.emu800系列共採購37列，一些將北花增加區間快車。
車都有在買在開，要說沒車沒人這說不太過去。

: 3.宜蘭大眾交通不便
: 這個的話，似乎增加縣內大眾交通工具了，
: 增加直鐵頭城站似乎沒辦法解決此。

1.頭城設站只是政治考量，到時停靠班次不會有幾班，可以查查近幾年的改點，目前北花
自強號多數都是跑宜蘭直達松山居多。
2.大眾問題這應該縣府要解決，畢竟總不能說中央政府給資源，地方政府卻說我不會利用
這資源，不要給我資源比較好，多一事不如好一事，永遠不規劃，就算不蓋直鐵，大眾
交通這點還是得規劃，兩件事情其實相關性並無這麼強烈。

: -------------
: 那該直鐵計畫目的是什麼呢
: （http://www.rrb.gov.tw/04100.aspx?id=59）　　　　　　　　　
: 　計畫必要性
: 　　1. 東部幹線軌道運輸尖峰時段一票難求，
: 亟需提供民眾一條安全穩定回家的路。
: (就算直鐵開了，沒火車頭也沒用啊，
: 所以班次問題，不是　開直鐵就能解決，
: 是設備(火車)，人力增加。)

路線問題其實大於車輛問題，就好比車子買了沒路開也沒用，另外現況是車一直都有在買
，缺的是路線容量，如果路線容量和號誌系統能改善，班距將可縮短。

: 　　2. 公路壅塞影響區域發展及環境，亟需低碳可靠的綠能公共運具。
: (請反思為何遊客要選擇公路，低碳綠能(?)

1.地方大眾交通問題，這就算不蓋直鐵，政府終究要解決。
2.目前宜蘭地方觀光客來看，台北人佔多數，所以以台北人來看是客運居多。
但以中部旅客來看，其實火車來的觀光客並不在少數，原po可以去查查跨線列車的利用
率居高不下，就知道是否為真。

: 　　3. 充足快捷的軌道運能，促進東部區域觀光產業發展。
: (這個就跟開雪隧目的一樣，觀光產業發展，餅畫的很大)
: 請問縣政府做好這些發展的規劃了嗎.....?

這問題同第2-1點，難道沒有直鐵就不規劃了嗎?
這邏輯有點因果顛倒。

: 　　　　
: ---------------
: 交通問題若真得存在，非解決不可。
: 那也有短期目標、長期目標吧..
: 若直鐵是長遠解決交通問題，其中一個方法。
是其中一個方法，鐵路優於公路的好處主要為運量較高、環境破壞相較低等優點。
: 那得問問執行單位，短期在蓋直鐵前，交通問題如何解決。
: 所謂的交通問題，真的蓋了直鐵就會解決嗎???
這問題反問就是難道不蓋直鐵就不用解決了嗎?
: 考慮經費來源、成本回收、環境問題等都是建立在直鐵執行的層次去討論
: 但直鐵是否真的能解決交通問題，才是最基礎的評估吧。
: 別蓋了又引申出更多問題。
: -------------------------
: 也許看法有偏頗，想法不夠深入...
: 可能知識不夠佳，多練愉加姿勢佳，哈
: 反正，廢話一堆，就是別被新聞標題騙了，引導式標題殺人。

北宜直鐵，只站在台北宜蘭人的觀點看，其實也是一種受騙，

不如問問雪隧就台北宜蘭人使用嗎? 把雪隧套用成北宜直鐵答案也是相同的。

你可以喊說宜蘭人生活會嚴重受影響，環境會被破壞，所以我不希望有直鐵，這主張很ok
，但主張北宜直鐵沒人使用這點就很奇妙了，難道宜蘭人不需要=全台人都不需要嗎?
難道國道5號以外的國道，各位都沒使用過嗎?

至於經費491億來講看似很貴，但未來台鐵購車成本會下降不少，長期分攤下來未必是
不值得的，以前為省宜蘭線行駛時間買了TEMU系列共23列，TEMU列車成本較一般車輛購
車費用高出不少，如興建後，真的還需要買TEMU省時間嗎? 答案我想是否定居多的。
這其實也是另一個看法，是投資是花費就看如何思考，個人是認為直鐵該蓋，但如果真的
要目前這這方案路線，建議政府可以再想想，效益沒想像中的高。

至於台鐵準點率來講，假日一樣嚴重，這的確是個嚴重問題，但在省時與準點之間，
這兩者並不相關，就算誤點同樣時間，但我整體還是省了時間，誤點問題還是希望台
鐵多做改善，至於要跟直鐵混著談，建議再想想吧。

--