對留學英國的朋友來講，這當然是舊聞了。不過因為希望更多人的回應與討論，
甚至思索看看有沒有可能作些什麼，所以轉了過來。
--
留學英國，外籍生得付3倍學費！？
文：林柏儀
前往英國留學，這幾年來漸漸成為台灣學子出國進修的大宗。如今每年有超過 1萬名的學
生前往英國留學，大多數是攻讀研究所的碩士學位，也有部分學生攻讀博士學位。
提到出國留學，往往最讓人日益焦慮的，就是持續高漲的「學費」問題。目前留學英國
各校系普遍 1年的學費，往往都要 1萬英鎊之多（約50到60萬元新台幣），這還不包括相
對昂貴的住宿費、生活費。對普遍留學生來說，都是筆不小的負擔。
留學英國外籍生要付3倍學費！？
或許不常被人注意到的是，這筆一年大約50到60萬的學費，其實是英國本地或歐盟籍學
生所繳交學費的3倍之多！
多數在英國求學的學生，目前每年仍只要繳交 3千元英鎊左右的學費（約15到20萬元新
台幣），而只有「非歐盟學生」，不但幾乎沒有申請獎學金的機會（多數獎學金限歐盟
籍學生申請），還得要負擔巨額的學費。倘若要攻讀博士學位，更總共要繳交學費 150
到200萬新台幣之多（至少 3年的學費）。這樣的「學費差別收費」，甚至是被英國政府
所明訂的規則，成為英國高等教育的一大財政來源。
環顧周圍，不難發現，已有越來越多「非歐盟學生」前往英國留學，必須倚靠助學貸款
才能償付學費，「還沒畢業，就得承擔上百萬的債務」，竟已成了當代青年日益普遍的
苦難。讓我們值得深思，這樣的學費政策，究竟是否妥當？
我和我的指導教授，聊起了這個問題。我問她說：「究竟是什麼樣的過程和原因，英國
政府會向外國學生收取 3倍學費呢？」，她想了一下，緩緩地告訴我：「坦白說，一切
的原因，就是為了賺錢」。她說：「向外籍學生收學費的政策，始於上個世紀八零年代
的柴契爾夫人執政。在當時原本受高等教育原則上都是免費的，但政府為了刪減教育預
算以及開創財源，於是就想到模仿美國，要向外籍學生收學費。」。
我繼續追問道：「那為什麼這樣明顯歧視外國人的政策，會能夠通過實行呢？」、「各
個大學的教授難道不會反對嗎？」她回應我說：「的確，一開始質疑的聲音不少。所以
，政府想出了一個巧妙的策略：規定從外籍生身上收到的學費，可以直接成為各系所自
由支配的經費，不用回到政府或學校身上。」、「從此之後，多數的系所及教授也就默
默地支持著這樣的政策，也就運行至今。」
她甚至還告訴我：「也正因此，我之前在別間大學擔任婦女研究中心主任時，校方就告
訴我，除非我能夠招到足夠的外籍學生，否則婦女研究中心就得要關閉。」、「像是
LSE（倫敦政經學院），更是有 4成的經費來自外國學生。」
反對學費差別待遇的5項理由
面對英國這樣的「學費差別待遇」政策，我有下述至少5點的反對理由。
一、首先，向外籍學生加收學費，在歷史上其實是個例外、而非原則。長久以來，教育
機構招收外籍學生，是期許能強化國際教育交流，來創造更佳的教育品質、並且達成知
識跨國傳播的任務。
直到今天，瑞典、芬蘭學生都為了要求該國政府不得向國際學生收取學費，展開持續抗
爭。而加拿大部分省份更是成功修改規則，明訂本國與外國學生收費平等。他們的努力
提醒著：為了維繫平等原則，不得恣意給予外國人差別待遇。在教育活動上，更是如此。
二、教育政策的一項關鍵考量，是要創造、至少不削減「教育機會的均等」--要盡力讓
來自不同社經地位的學生，不受其背景所影響，而能享有相同的教育機會。其中一個最
基本的政策配套，就是不該以「有無能力負擔學費」作為入學篩選。而這樣的平等政策
考量，當然也是要思考到對外國人民的影響，不該讓高等教育對外籍生收取巨額費用，
成為其權勢階級子女「鍍金」的場所。
三、更何況，以「是否屬歐盟國家」作為能否「差別收費」的標準，恐怕也有違國際間
的「平等互惠原則」。以台灣為例，不論是英國或歐盟其他國家學生如果有意願來台灣
留學，不但都可比照台灣本地學生收費，甚至基於國際教育交流的目的，台灣政府還提
供了不少的獎助學金。怎麼他們的學生過來我們平等相待，我們的學生過去，就成了他
們收3倍學費的「搖錢樹」！？更別提這更不符合已發展的第一世界國家應盡的國際責
任，反而是複製國際政治經濟不平等的宰制關係。
四、或許有人會說：「既然嫌貴，就不要來唸阿！？」、「自己要評估留學的成本效益
，別抱怨。」但這樣「個人主義」式的思考，並沒有看到，在資本主義社會的勞動力相
互競爭結構，以及歐美霸權國家的教育優勢地位之下，到霸權國家「留學」幾乎已是日
益普遍的謀生、流動路徑。這不是單單個人的選擇而已，而隱藏著社會結構性的壓力，
儘管是種不合理的剝削，還是將逼得大批人們接受。
看穿先漲外國，再漲本國的分化策略
五、況且，實際上，向外籍學生收取巨額學費，往往只是一個國家轉向「普遍高學費政
策」的開端而已。受害的不只是外國人，也將會發生在本國人民身上。
果不其然，日前沒多久，英國政府不但宣布，要大幅刪減高等教育的經費共3億5千萬英
鎊（約175億元新台幣），更有右派智庫為政府作研究來宣稱：「英國大學的學費可以調
漲為每年5000英鎊（目前約為3000英鎊）。這樣更能創造有效率和資源的高等教育市場
。」政府當然支持這樣的建議。調漲學費才能填補大學財源的呼聲，已經不絕於耳。
調漲學費甚至是種國際性的「聯合漲價」趨勢。當前留學美國學費若未取得獎學金，TA
或RA機會，學費往往更在英國之上（美國不少大學學系，對外州與外籍生收費已為每年
3萬元美金），已成了英國、或諸多國家政府躍躍欲試調漲學費的藉口。
回首來看，利用人民「區分裡外」的意識，先向外籍學生收取學費，再慢慢伸向本國學
生，的確是英國政府加重人民負擔的分化策略，已讓英國教育私有化的程度一再抬高，
甚至演變成對全球各國的示範和對人民的壓迫。值得我們深思與批判。
集體行動抗議歧視性學費的必要
相當期許，留學海外的學生們，能意識到這樣不公平也不合理的學費差別待遇，組織起
來發聲抗議。沒什麼理所當然的道理，要我們接受這樣歧視性的待遇。
儘管制度的變革可能需要長時間的抗議施壓，但這樣的行動歷程，至少將改變我們外籍
生在這些社會中被定位的角色：是新興外來的「搖錢樹」？還是真誠的學習交流成員？
這或許是更根本重要的問題。
並且，也期待第一世界國家裡的人民組織（如教師會和學生會），和外國學生們團結起
來，不再受限在偏狹的「本外意識」，將反對學費差別待遇，納入反對教育私有化的抗
爭議程中，開創有「國際主義」精神的教育改革運動。
「One World, One Struggle! 」是國際學生運動組織經常喊出的口號。在英美等國家
對外籍生持續收取巨額學費牟利，並漸漸引領全球走上教育私有化的今日，我們如何想
像這樣口號與我們自身的關係？這個問題，得在真實的行動中來回答。
（作者為倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）
--
甚至思索看看有沒有可能作些什麼，所以轉了過來。
--
留學英國，外籍生得付3倍學費！？
文：林柏儀
前往英國留學，這幾年來漸漸成為台灣學子出國進修的大宗。如今每年有超過 1萬名的學
生前往英國留學，大多數是攻讀研究所的碩士學位，也有部分學生攻讀博士學位。
提到出國留學，往往最讓人日益焦慮的，就是持續高漲的「學費」問題。目前留學英國
各校系普遍 1年的學費，往往都要 1萬英鎊之多（約50到60萬元新台幣），這還不包括相
對昂貴的住宿費、生活費。對普遍留學生來說，都是筆不小的負擔。
留學英國外籍生要付3倍學費！？
或許不常被人注意到的是，這筆一年大約50到60萬的學費，其實是英國本地或歐盟籍學
生所繳交學費的3倍之多！
多數在英國求學的學生，目前每年仍只要繳交 3千元英鎊左右的學費（約15到20萬元新
台幣），而只有「非歐盟學生」，不但幾乎沒有申請獎學金的機會（多數獎學金限歐盟
籍學生申請），還得要負擔巨額的學費。倘若要攻讀博士學位，更總共要繳交學費 150
到200萬新台幣之多（至少 3年的學費）。這樣的「學費差別收費」，甚至是被英國政府
所明訂的規則，成為英國高等教育的一大財政來源。
環顧周圍，不難發現，已有越來越多「非歐盟學生」前往英國留學，必須倚靠助學貸款
才能償付學費，「還沒畢業，就得承擔上百萬的債務」，竟已成了當代青年日益普遍的
苦難。讓我們值得深思，這樣的學費政策，究竟是否妥當？
我和我的指導教授，聊起了這個問題。我問她說：「究竟是什麼樣的過程和原因，英國
政府會向外國學生收取 3倍學費呢？」，她想了一下，緩緩地告訴我：「坦白說，一切
的原因，就是為了賺錢」。她說：「向外籍學生收學費的政策，始於上個世紀八零年代
的柴契爾夫人執政。在當時原本受高等教育原則上都是免費的，但政府為了刪減教育預
算以及開創財源，於是就想到模仿美國，要向外籍學生收學費。」。
我繼續追問道：「那為什麼這樣明顯歧視外國人的政策，會能夠通過實行呢？」、「各
個大學的教授難道不會反對嗎？」她回應我說：「的確，一開始質疑的聲音不少。所以
，政府想出了一個巧妙的策略：規定從外籍生身上收到的學費，可以直接成為各系所自
由支配的經費，不用回到政府或學校身上。」、「從此之後，多數的系所及教授也就默
默地支持著這樣的政策，也就運行至今。」
她甚至還告訴我：「也正因此，我之前在別間大學擔任婦女研究中心主任時，校方就告
訴我，除非我能夠招到足夠的外籍學生，否則婦女研究中心就得要關閉。」、「像是
LSE（倫敦政經學院），更是有 4成的經費來自外國學生。」
反對學費差別待遇的5項理由
面對英國這樣的「學費差別待遇」政策，我有下述至少5點的反對理由。
一、首先，向外籍學生加收學費，在歷史上其實是個例外、而非原則。長久以來，教育
機構招收外籍學生，是期許能強化國際教育交流，來創造更佳的教育品質、並且達成知
識跨國傳播的任務。
直到今天，瑞典、芬蘭學生都為了要求該國政府不得向國際學生收取學費，展開持續抗
爭。而加拿大部分省份更是成功修改規則，明訂本國與外國學生收費平等。他們的努力
提醒著：為了維繫平等原則，不得恣意給予外國人差別待遇。在教育活動上，更是如此。
二、教育政策的一項關鍵考量，是要創造、至少不削減「教育機會的均等」--要盡力讓
來自不同社經地位的學生，不受其背景所影響，而能享有相同的教育機會。其中一個最
基本的政策配套，就是不該以「有無能力負擔學費」作為入學篩選。而這樣的平等政策
考量，當然也是要思考到對外國人民的影響，不該讓高等教育對外籍生收取巨額費用，
成為其權勢階級子女「鍍金」的場所。
三、更何況，以「是否屬歐盟國家」作為能否「差別收費」的標準，恐怕也有違國際間
的「平等互惠原則」。以台灣為例，不論是英國或歐盟其他國家學生如果有意願來台灣
留學，不但都可比照台灣本地學生收費，甚至基於國際教育交流的目的，台灣政府還提
供了不少的獎助學金。怎麼他們的學生過來我們平等相待，我們的學生過去，就成了他
們收3倍學費的「搖錢樹」！？更別提這更不符合已發展的第一世界國家應盡的國際責
任，反而是複製國際政治經濟不平等的宰制關係。
四、或許有人會說：「既然嫌貴，就不要來唸阿！？」、「自己要評估留學的成本效益
，別抱怨。」但這樣「個人主義」式的思考，並沒有看到，在資本主義社會的勞動力相
互競爭結構，以及歐美霸權國家的教育優勢地位之下，到霸權國家「留學」幾乎已是日
益普遍的謀生、流動路徑。這不是單單個人的選擇而已，而隱藏著社會結構性的壓力，
儘管是種不合理的剝削，還是將逼得大批人們接受。
看穿先漲外國，再漲本國的分化策略
五、況且，實際上，向外籍學生收取巨額學費，往往只是一個國家轉向「普遍高學費政
策」的開端而已。受害的不只是外國人，也將會發生在本國人民身上。
果不其然，日前沒多久，英國政府不但宣布，要大幅刪減高等教育的經費共3億5千萬英
鎊（約175億元新台幣），更有右派智庫為政府作研究來宣稱：「英國大學的學費可以調
漲為每年5000英鎊（目前約為3000英鎊）。這樣更能創造有效率和資源的高等教育市場
。」政府當然支持這樣的建議。調漲學費才能填補大學財源的呼聲，已經不絕於耳。
調漲學費甚至是種國際性的「聯合漲價」趨勢。當前留學美國學費若未取得獎學金，TA
或RA機會，學費往往更在英國之上（美國不少大學學系，對外州與外籍生收費已為每年
3萬元美金），已成了英國、或諸多國家政府躍躍欲試調漲學費的藉口。
回首來看，利用人民「區分裡外」的意識，先向外籍學生收取學費，再慢慢伸向本國學
生，的確是英國政府加重人民負擔的分化策略，已讓英國教育私有化的程度一再抬高，
甚至演變成對全球各國的示範和對人民的壓迫。值得我們深思與批判。
集體行動抗議歧視性學費的必要
相當期許，留學海外的學生們，能意識到這樣不公平也不合理的學費差別待遇，組織起
來發聲抗議。沒什麼理所當然的道理，要我們接受這樣歧視性的待遇。
儘管制度的變革可能需要長時間的抗議施壓，但這樣的行動歷程，至少將改變我們外籍
生在這些社會中被定位的角色：是新興外來的「搖錢樹」？還是真誠的學習交流成員？
這或許是更根本重要的問題。
並且，也期待第一世界國家裡的人民組織（如教師會和學生會），和外國學生們團結起
來，不再受限在偏狹的「本外意識」，將反對學費差別待遇，納入反對教育私有化的抗
爭議程中，開創有「國際主義」精神的教育改革運動。
「One World, One Struggle! 」是國際學生運動組織經常喊出的口號。在英美等國家
對外籍生持續收取巨額學費牟利，並漸漸引領全球走上教育私有化的今日，我們如何想
像這樣口號與我們自身的關係？這個問題，得在真實的行動中來回答。
（作者為倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）
--
All Comments