男同事對我說女生吃香蕉要一塊一塊撥？！ - 閒聊

大家推文都插隊來插隊去實在很難把話講完全..
我想直接回文好了
有版友在推文裡跟原原po有一樣的感覺就是"該男這樣對我說是在性騷擾我"
該版友認為關鍵字是"女生""直接"
可是如果今天該男真的只是如原原po在文章裡所說:

他對著正在吃香蕉的我說：女生吃香蕉要一塊一塊撥，直接吃不好看

這句話的話~我實在很難聯想到>>性騷擾(PS我是女的= =")
我的話會直接反應:你不覺得手很髒?而且用撥的吃完手粘粘的很噁心嘛?
如果該男有繼續接下去冒出更直接關聯色情的地方
我才會覺得"原來你這句話的用意是在性騷擾我?!"
因為今天"不好看"這個詞有可能覺得你吃香蕉時嘴張太大不好看
有可能覺得大庭廣眾直接吃香蕉太隨性
有可能像原原PO所認為的像在吃____....
但是這多種可能我們都無法判定~所以才需要進一步的確認不是嘛?
單就這樣一句話就直接聯想反應到那個地方..是有點太武斷??

關鍵就在於今天原PO直接就在腦內補完反應到該男是在性騷擾她
(因為我問好多次原PO當時怎麼反應的都沒被理睬...Orz
所以我只能判斷原po當時沒對該男作出問句就直接在心裡判他性騷擾罪名)
而今天也不是說原原PO不能對自己感到不舒服的言論生氣或什麼的
只是原原PO文章最後是以:

如果介意，當下可以怎麼嗆回去？
請問我以後可以怎麼對付他，讓大家隱隱約約知道他會對女生說這種話？

這兩句話做結論..所以才會有下面一堆認為原原PO想太多
或是做出太過激動的反應的文章出現

因為照原原PO對其他不認同她的觀點的推文:

→ suchin830:下次有男生跟你說吃香蕉要撥開來吃， 111.248.207.86 09/01 23:48
→ suchin830:不然很像再吃男生那邊的時候，diess你要 111.248.207.86 09/01 23:48
→ suchin830:記得跟他說謝謝喔~~ 111.248.207.86 09/01 23:49


→ suchin830:原來認定性騷擾需要這麼嚴格的自我檢視 111.248.207.86 09/01 22:35
→ suchin830:還要接受更多人不同的意見，我只能說 111.248.207.86 09/01 22:36
→ suchin830:將心比心，難怪有人不願冒著被排擠的風 111.248.207.86 09/01 22:37
→ suchin830:險為自己發聲 111.248.207.86 09/01 22:37


推 suchin830:我想那男生不會承認自己看到我吃香蕉 111.248.207.86 09/01 22:59
→ suchin830:就想到生殖器吧!我為曾被性騷擾的女生 111.248.207.86 09/01 22:59
→ suchin830:致哀~~ 111.248.207.86 09/01 22:59
→ suchin830:原來認定被性騷擾需要這麼多苛責~ 111.248.207.86 09/01 23:00

來看...我實在不認為她在轉述這件事給別的女同事或是她熟的同事聽的時候
不會對那些覺得"你想太多了吧"的同事做一個對該男此話思考上的導引
--
話說回來= =那男到底有沒有在女生吃香蕉要一塊一塊撥，直接吃不好看這句話後面加上
不然很像再吃男生那邊這句嘛...= =!?

--