為何屏東縣政府獨鍾「左營南延至六塊厝」 - 屏東

部分恕刪。

總之，因為我覺得milk7054大大誤會我的意思，讓他(她？)覺得我的論點前後矛盾，所以
我就直接回覆一篇好了。

至於其他推文細節，就請各位看倌有興趣的話就去看原本的那篇文吧。

: → quit2100: 不會啊，一開始打一堆是打給S大看，中間沒有斷掉，後面 07/14 14:34
: → quit2100: 變跳來跳去，反正你的問題就是覺得我的說法很矛盾對吧？ 07/14 14:35
: → milk7054: 你前後很矛盾沒錯啊 07/14 14:35
: → quit2100: 那是因為在討論的不是同一件事，當然會讓M大覺得矛盾啊~ 07/14 14:36
: → quit2100: 不然這樣好了，M大能否再簡要寫一下你的想法，我比較有 07/14 14:38
: → quit2100: 時間時，再好好用回文的方式來回，方便嗎？ 07/14 14:38
: 推 milk7054: 那你可以別打一大串直接回一篇文嗎？ 07/14 14:39
: → milk7054: 因為我回文，你也會打一大串推文 07/14 14:40


首先，我要先表明我的立場，就是：

"我不支持現階段讓高鐵南延，但高鐵南延就國土規劃上，未來勢必要做"

然後，我也要先聲明：

1.我不是公務員
2.我不是高鐵、高捷的相關從業人員
3.我不是顧問公司，也不是做相關評估的從業人員
4.我以前從事過相關行業，也做過交通相關的顧問分析，但跟高鐵、高捷無關

坦白說，早就離開顧問業好久了，所以其實也沒收集相關資料的習慣了，所以大多提不出
什麼數據，許多是從版上看到的相關報導、討論，以及跟相關人士討論所得到的觀點。

接下來就回milk7054大大的問題吧。

就我的理解，要進行一個專案，簡單而言會經過幾個階段：

提出計畫 --> 進行方案規劃 --> 可行性評估 --> 可行，則開始進行設計等後續作業。
|
|--> 不可行，則重新提出方案規劃。

原本的推文裡提到以觀光來做訴求的話，高鐵蓋在潮州會比六塊厝好。

這基本上屬於方案規劃的這個階段在討論的事。

而我覺得現階段不該蓋高鐵，這則是在可行性評估的階段所討論的事。

這兩件事並沒有矛盾的問題，因為就是不同層次的問題。

不知道這樣有沒有回答到milk7054大大的疑問？

"方案規劃"跟"可行性評估"，在內容上是不一樣的，在高鐵南延這個議題上，基本上方案

規劃的重點是提出"路線"，然後再由可行性評估透過各種分析來了解該路線的各項財務與

施工、後續營運等成本與收益問題。

所以，前面提到的觀光訴求，是在討論"路線"，至於蓋不蓋或能不能撐得起營運，是可行

性的評估問題。

-------------------------------------

不過milk7054大大倒是說對一件事，就是不論以什麼訴求或是蓋在屏縣任何地方，我都不

認為能支撐起高鐵南延之後的營運，若現在什麼配套都不做的話。

至於我憑什麼這樣認為，其實我也沒什麼數據可以拿出來說嘴啦。

目前大家對高鐵南延最大的問題點，大概就是下面幾點：

1.為了可以在屏東就搭高鐵，不用去左營高鐵站，而花近千億？
2.縣府為何這麼堅持要蓋在六塊厝，提出的理由卻很薄弱？
3.在有其他選擇方案的情況下(例如快速道路、高捷等)，為何堅持更複雜的高鐵南延？
4.為何高鐵的興建，能樂觀的覺得可改善低薪跟不用北漂？
5.難道現階段屏東沒有更重要且該做的事，是勝過爭取高鐵這個政績的嗎？
6.蓋了高鐵屏東站後，要怎麼支撐營運？

因為現在的工作，會接觸到各行各業的人，前些天剛好跟個高捷內部的主管聊天，他是屏

東人，他們內部開會自然也會讓他發表對於高鐵南延的看法(高鐵、高捷評估會議聽說是

都有列席)，而他身為屏東人，且工作需求經常要到左營高鐵站，他仍覺得屏東現在不需要

高鐵，當然，他也跟我說了許多理由，其中包括他們高捷、高鐵與交通部內，擁有許多專

業的分析人員，也有著各項統計數據可支持去做分析，而各項分析看來都不太樂觀。

而我則跟他說，我覺得縣府目前實在沒有提出太多的配套方案，去支持未來若是高鐵要做

的話，有推動哪些計畫，讓民眾對未來能有所期待。或許有，但並沒有讓更多民眾知道，

版上民眾看到的(我不敢說多數)，就是縣府像是失心瘋的一樣在要求高鐵南延並蓋在六塊

厝，這到底是在做什麼？

-------------------------------------

為了回milk7054大大的疑問，結果我打了這麼一長篇，而且還沒有重點，也沒有什麼偉大

的數據分析，或是圖解各種方案利弊，因此僅對看到最後的版友們，說聲感謝，辛苦了XD

然後，如果要鞭的、要打臉的，都歡迎，反正就是討論，各種意見都好。

謝謝收看。

--