為什麼不讓座? - 基隆

By Belly
at 2010-07-25T00:46

Table of Contents

※ 引述《kashinx (專業生火勸敗員XD)》之銘言：
: ※ 引述《minsam (阿榮)》之銘言：
: : 無意挑戰原PO,我一般遇到老弱婦孺是會自動讓座的,
: : 除了少數的臭臉人以外,有少數人總覺得讓坐是應該的,
: : 這我可不能完全認同
: : 說句比較不中聽的..希望大家不要見怪..除了"博愛座"以外的座位..
: : "讓座給老弱婦孺",這個遊戲規則是很不公平的..
: : 以車資來評估..
無意挑戰原po

用公車車資來評估要不要讓座給老弱婦孺= =

這實在是一件很弔詭的事情!

公車-公共汽車大眾運輸交通工具

一種普羅大眾都坐得起政府甚至有補助的交通工具

拿來比飛機?機位?

如果只花9元看著老人因為公車不穩而跌倒會獲得快感的話

或是只花9元也要霸著坐位然後疑惑孕婦怎麼不去坐計程車

這絕對不是遊戲規則的問題

這是基本的教育問題!!

基隆如果都充斥的這樣的人~那公車最好搭一次要一百

全部配坐椅上面都有電視冷氣都他媽的很冷

因為一上車大家都搶著坐不會有人管其它人

花錢是大爺^^

然後一旦開始變老懷孕受傷

最好要存很多很多錢最好搬出這個城市

因為不會有人因為惻隱之心或該死的同理心而有所關懷行動

學生票9元耶!!全票15元耶!!

--
耶　 (十字架)▕ 實┌───────┐(講台上) 耶穌問正在seminar的我　　
蘇 ● ▕ 驗│ ︿囧︿ │ 耶穌：小鬼，你混哪的？怎麼
的　▔耶▔ ▕ 室│ 我 │ 　　　比我被釘的還慘....？
信 ∥ ╭──╮▕ 的└── ╱╲ ──┘╭──╮ 我：主啊，我是研究所新生
徒　 ╭│偉大│▕ 人 ╔═══╗╭─│去死│ 　　　
們=> ○●○●╰──╯▕ 們=> ○●○●○● ╰──╯ by ronall

--

Tags: 基隆

All Comments

By Elma
at 2010-07-26T01:14

所以我說啦這年頭要當老弱婦孺口袋要有點錢不要去希望別人同情這樣只會讓自己像個____的

By Frederic
at 2010-07-27T01:43

總覺得很常為了讓不讓座起爭執筆戰@@

By Frederic
at 2010-07-28T02:11

pigi大說的是另一角度,但政府補助公車時並沒有明文規定規定因為政府有補助,所以所有的座位都要禮讓老弱婦孺

By Rebecca
at 2010-07-29T02:40

政府的補助,只是希望讓人人都可以在低票價下搭到公車

By Gary
at 2010-07-30T03:09

呃....你為什麼會認為我覺得不讓座是應該的？事實上我自己下班時候搭叫客的次數絕對比搭公車多很多當沒有辦法保證

By Rae
at 2010-07-31T03:37

一定會有座位時我會自己選擇搭叫客真的很想坐座位的話可以多走幾步路到前一站去坐車你的觀點也太二分法了

By Doris
at 2010-08-01T04:06

趕快解釋:我有在文中說,我也是會讓座的,只是不讓座者並沒錯

By Daniel
at 2010-08-02T04:34

要政府明文規定那就是要政府承認民風就是不會讓了

By Ida
at 2010-08-03T05:03

kido大我的本意是,政府的補助不是用在特定族群:老弱婦孺上

By Connor
at 2010-08-04T05:31

所以我打死不坐公車...除非離峰時段...

By Lily
at 2010-08-05T06:00

舉車資一定會被劈；到哪都一樣，別人尺不一定一樣有30

By Kristin
at 2010-08-06T06:28

而是用在:沒有交通工具或金錢用以到達該地點的民眾身上

By Skylar Davis
at 2010-08-07T06:57

畢竟我們討論的是公車～出發點是為了便民～而非車資高低

By Jake
at 2010-08-08T07:25

而要求人人都遵守高道德水平,這是很難達成的事

By Dinah
at 2010-08-09T07:54

讓坐絕對不是個高道德標準的事情!! 這是基本的禮貌

By Vanessa
at 2010-08-10T08:22

這就是價值觀問題了~

By Susan
at 2010-08-11T08:51

所以說讓座是美德但他不讓座並沒有犯法啊....難道你要報警把沒讓座的人抓起來嗎＝＝

By Anonymous
at 2010-08-12T09:19

車資設計是有問題的,所以既使有人不願意讓座,也不應強制他

By Zora
at 2010-08-13T09:48

高道德水平？讓座叫高？我都還沒說學生大聲喧嘩耶

By Tom
at 2010-08-14T10:16

像尖鋒時段那種根本不能指望有位子坐的時候如果真的沒有人讓座也只能無奈但是真的就是沒有犯法

By Gilbert
at 2010-08-15T10:45

跟車資一點關係都沒有！沒有經濟能力少出一點本來就應該

By Jake
at 2010-08-16T11:13

這是社會福利的一部份～但也秉持使用者付費的原則

By Cara
at 2010-08-17T11:42

同意kido大,讓座是"高道德水平"?真的是每個人價值觀不同啦!

By Linda
at 2010-08-18T12:10

有些人好像誤以為說不讓座不違法的人=道德和禮貌低落？

By Ula
at 2010-08-19T12:39

所以就不要再就"讓座是高道德水平?"這個論點談下去嚕~

By Candice
at 2010-08-20T13:07

法律是道德的最低標準不違法本來就是道德的低標

By Catherine
at 2010-08-21T13:36

沒道德跟不違法本來就是兩回事啊~噗

By James
at 2010-08-22T14:04

認為不讓座不違法的人並不是自己都不讓座的人吧....（昏）

By Odelette
at 2010-08-23T14:33

很多事情我們可以要求自己做好但是當別人沒做到又能怎樣?因為自己願意讓座所以批評車上不讓座的人沒道德感嗎？

By Odelette
at 2010-08-24T15:01

推樓上這才是重點

By Dinah
at 2010-08-25T15:30

啊~我總覺得談下去不會有完美結論,已經進入法哲學論証了呢

By Lydia
at 2010-08-26T15:58

推樓樓上別人有沒有道德根本就不是自己應該管的事

By Lucy
at 2010-08-27T16:27

事情本來就沒有一定對錯觀點和出發點都不同啊

By Susan
at 2010-08-28T16:55

明明就跟犯法沒半點關係～我覺得是缺乏體貼別人的同理心

By Connor
at 2010-08-29T17:24

討論這個真的討論不出結果因為從不讓座的人並不會因為別人說什麼就改變作法我們只能要求自己卻很難要求別人啊

By Puput
at 2010-08-30T17:53

法律.道德.同理心.這是三種不同的標準,不能強迫別人認同的

By Suhail Hany
at 2010-08-31T18:21

沒錯戰贏了又如何 XD

By Hedwig
at 2010-09-01T18:50

所以如果你很有同情心那大家會幫你拍手但一個人沒有同情

By Quanna
at 2010-09-02T19:18

心別人也不能對他怎樣啊.......

By Iris
at 2010-09-03T19:47

等到以後換自己變成孕婦、老人家～再覺得別人怎樣怎樣

By Delia
at 2010-09-04T20:15

我和kas大只是不希望"同理心"三字無限上綱,強迫他人遵守

By Ingrid
at 2010-09-05T20:44

樓上你可能沒看到我說的我說我搭叫客的次數比公車多 ==今天你要去搭公車這種不能保證上車後一定會有位子坐的交通

By Olivia
at 2010-09-06T21:12

這就是無奈的現實...道德、病態的社會啊

By Olivia
at 2010-09-07T21:41

公具就不能要求所有的乘客都有同情心一定會讓座給你你自己願意讓座是好事但你不能要求所有的人都跟你一樣

By Skylar Davis
at 2010-09-08T22:09

等到以後..這不在討論範圍,這是你自己的同理心中的想像,

By Sierra Rose
at 2010-09-09T22:38

不可以用你自己的想像以後,來要求其他人要認同他們自己以後也會有需要的時候,而用此論點來要求他人必須讓座

By Bennie
at 2010-09-10T23:06

gio，除了大眾運輸工具你還有其他選擇

By Steve
at 2010-09-11T23:35

如果非常強烈希望一定要有位子坐那就是像我說的可以到前一站搭或是乾脆加點錢搭一定有位子坐的交通工具

By Eartha
at 2010-09-13T00:03

唉有些時候不願意讓座的人也是看到某些老人家仗著自己年紀認為不論他何時搭車車上有多少人別人都應該要讓位

By Leila
at 2010-09-14T00:32

01.法律是"社會中所有人"都要共同約定遵守的最低標準

By Hedda
at 2010-09-15T01:00

有些事情就是美德但不叫做應該百分之百一定要去做的事

By Steve
at 2010-09-16T01:29

我的意思：等到某些人遭遇到的時候～可能才有點感同身受

By Caitlin
at 2010-09-17T01:57

02.道德:是社會中不成法的公序良俗,你可以遵守,也可以不理

By Jake
at 2010-09-18T02:26

你在這邊說那些不讓位的人也聽不到啊而且道德這種真的是沒有一定標準的事情很難人人相同

By Charlie
at 2010-09-19T02:54

我有說我從來不坐公車了啊...學生時期才有在坐

By Donna
at 2010-09-20T03:23

你自己不搭公車然後卻認為搭公車的人一定要讓座？

By Franklin
at 2010-09-21T03:51

03.同理心:只是"你個人"對另一個人或群體的一種"想像"要求

By Mia
at 2010-09-22T04:20

即使座位上那個人再累東西再重看到老弱婦儒就是要讓位？

By Callum
at 2010-09-23T04:48

我有說我一定要別人讓座？？？？？？？？？？？？？？？

By Lydia
at 2010-09-24T05:17

gio，我遇過但我不是選擇離峰時間就是搭計程車你不能要求別人你只能改變自己

By Dorothy
at 2010-09-25T05:45

如果你認為讓座是基本禮貌所以你的說法就給人這種感覺啊基本禮貌→不這樣做的人很沒禮貌這麼基本的事都做不到

By Gary
at 2010-09-26T06:14

所以gio大,唯有法律是大家都要遵守的,同理心只能要求自己

By Gary
at 2010-09-27T06:42

沒有人可以強迫別人一定要讓座...我以為討論的是車資

By Edith
at 2010-09-28T07:11

會給人這種感覺有點強制性

By Kyle
at 2010-09-29T07:40

同理心是不能要求別人的,這應該是你可以同意的吧?

By Cara
at 2010-09-30T08:08

我沒有說「基本禮貌」我只是不認為讓座叫高道德標準

By Eden
at 2010-10-01T08:37

所以"讓座是基本禮貌"這是道德,即使不遵守,也沒有犯法,

By Todd Johnson
at 2010-10-02T09:05

然後咧？你們繼續慢慢聊吧～

By Edward Lewis
at 2010-10-03T09:34

gio大,因為"法律"是低標準,相較於法律,道德是高標準

By Doris
at 2010-10-04T10:02

讓座是一種美德這種風氣也是需要培養的每個人都會老，以後也會有自己的小孩、老婆

By Xanthe
at 2010-10-05T10:31

如果這種風氣，培養起來也對自己是個益處阿何嘗不好??

By Belly
at 2010-10-06T10:59

本文請停止吧,kas大,kido大,gio大,不要再推文了^^-----------以下停止推文-------------

By Belly
at 2010-10-07T11:28

為什麼不能推文?這篇講的很好啊!樓上你是要說不要回文吧?

By Anonymous
at 2010-10-08T11:56

說他人沒有道德會違法嗎?有沒有判例可以參考?XD

By Margaret
at 2010-10-09T12:25

不要再吵了不要酸來酸去這是最後通牒

By Edwina
at 2010-10-10T12:53

台上5566號判例：指稱他人不道德涉及公然侮辱(誤

為什麼不讓座? - 基隆

All Comments

Related Posts

為什麼不讓座?

基隆客運到三貂角燈塔

二手29吋傳統電視飛利浦，變賣問題

為什麼不讓座?

很多官員去拜拜的廟?