-----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://reurl.cc/q8V8Xy
2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來,依照板規刪除文章
洩露評審名單被判刑 高市前環保局長李穆生考績「吃餅」
3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社
請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A
無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。
作者一詞定義請參閱新聞文大綱,簡單說明需吻合兩點:1.自然人 2.撰稿人或主編
2020/09/29 13:50 自由時報
https://i.imgur.com/jvOP7Wv.jpg
高市府前環保局長李穆生洩漏採購案評選委員遴選名單,被依洩密罪判刑,高市府祭出考
績「丙等」。(資料照)
〔記者黃佳琳/高雄報導〕高市府前環保局長李穆生洩漏採購案評選委員遴選名單,被依
洩密罪判決併執行刑1年2月確定,得易科罰金,免坐牢,監察院通過彈劾案,送交公懲會
懲戒,判李撤職並停任公務員一年,高市府也祭出考績「丙等」,李不服提出行政
訴訟,仍被法官駁回。
2009年到2012年李穆生擔任高雄市政府環保局長時,洩漏尚未公開的政府採購招標文件,
偏頗執行公務,又假借權力洩密,任由廠商參與勾選評委名單,影響市政府辦理採購的信
譽。
監院彈劾文顯示,李穆生針對「街道揚塵洗街計畫」,叫廠商來辦公室自行勾選評委名單
;而在「室內空品暨餐飲業輔導計畫」、「農地控制場址污染改善暨驗證計畫」兩案上,
則指示行政秘書元曉琴提供評委遴選名單讓廠商挑選。
李穆生堅稱所為不犯法,辯稱遴選名單上的專家學者高達百人,且尚未圈選確定,非屬機
密,但監委認為,各機關對於不同標案的屬性都有候選或遴選名單,李穆生從中圈出確定
名單後,報請首長核定,通常不會變更。
李被公懲會判撤職並停任公務員一年,高市府也在收到公懲會的公文後,讓李穆生的考績
「吃餅」(丙等),但李認為高市府沒有給他告任何陳述意見的機會,未踐行正當程序而
作成考核,裁量即有瑕疵,顯然違反行政程序法規定。
但法官認為,李於2009年1月至8月間的考核多數為A級,少數為B級,雖然違法失職行為,
並非發生於本次考績年度內,但足堪使其擔任現職之工作能力及操守等事項產生質疑,但
若放眼於機關內其他奉公守法且未受撤職處分的同事相評比,李的考績評比與其他未受撤
職處分同事的考績評比相當,如此反而顯失公平,高市府以李於2009年考績年度受懲戒處
分,據以評定其考績為丙等,尚無違誤,駁回李之訴,可上訴。
4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發,如果有增加新資訊請依規定標示
清楚,標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung),違者刪文,如若惡意者
以退文及水桶處理
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內,超貼者退文,請注意
--
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://reurl.cc/q8V8Xy
2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來,依照板規刪除文章
洩露評審名單被判刑 高市前環保局長李穆生考績「吃餅」
3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社
請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A
無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。
作者一詞定義請參閱新聞文大綱,簡單說明需吻合兩點:1.自然人 2.撰稿人或主編
2020/09/29 13:50 自由時報
https://i.imgur.com/jvOP7Wv.jpg

績「丙等」。(資料照)
〔記者黃佳琳/高雄報導〕高市府前環保局長李穆生洩漏採購案評選委員遴選名單,被依
洩密罪判決併執行刑1年2月確定,得易科罰金,免坐牢,監察院通過彈劾案,送交公懲會
懲戒,判李撤職並停任公務員一年,高市府也祭出考績「丙等」,李不服提出行政
訴訟,仍被法官駁回。
2009年到2012年李穆生擔任高雄市政府環保局長時,洩漏尚未公開的政府採購招標文件,
偏頗執行公務,又假借權力洩密,任由廠商參與勾選評委名單,影響市政府辦理採購的信
譽。
監院彈劾文顯示,李穆生針對「街道揚塵洗街計畫」,叫廠商來辦公室自行勾選評委名單
;而在「室內空品暨餐飲業輔導計畫」、「農地控制場址污染改善暨驗證計畫」兩案上,
則指示行政秘書元曉琴提供評委遴選名單讓廠商挑選。
李穆生堅稱所為不犯法,辯稱遴選名單上的專家學者高達百人,且尚未圈選確定,非屬機
密,但監委認為,各機關對於不同標案的屬性都有候選或遴選名單,李穆生從中圈出確定
名單後,報請首長核定,通常不會變更。
李被公懲會判撤職並停任公務員一年,高市府也在收到公懲會的公文後,讓李穆生的考績
「吃餅」(丙等),但李認為高市府沒有給他告任何陳述意見的機會,未踐行正當程序而
作成考核,裁量即有瑕疵,顯然違反行政程序法規定。
但法官認為,李於2009年1月至8月間的考核多數為A級,少數為B級,雖然違法失職行為,
並非發生於本次考績年度內,但足堪使其擔任現職之工作能力及操守等事項產生質疑,但
若放眼於機關內其他奉公守法且未受撤職處分的同事相評比,李的考績評比與其他未受撤
職處分同事的考績評比相當,如此反而顯失公平,高市府以李於2009年考績年度受懲戒處
分,據以評定其考績為丙等,尚無違誤,駁回李之訴,可上訴。
4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發,如果有增加新資訊請依規定標示
清楚,標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung),違者刪文,如若惡意者
以退文及水桶處理
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內,超貼者退文,請注意
--
All Comments