但就推文部分回應
一、傾斜式列車只能有八節，可能是基於安全考量。
八節是台鐵開標決定的，當時不知道哪個智障高官想說要短編多發所以才買八節車廂
買八節並非是安全考量，而是某些台鐵高官的腦袋考量造成的
Super Ozora這可以查查，該公司路線的傾斜式就有掛過11節車廂
二、很貴，台鐵也不繼續採購了。
相對貴，但實際上不採購是因為運量太低外加維護成本高
三、軌道磨損較嚴重。
四、不舒服。
第一代還好，第二代傾斜原理不同反而不舒服
五、無法在窄軌高速行駛，高鐵要採標準軌是有原因的。
當初高鐵其中一計畫是台鐵路線全改成標準軌，但後來發現經費不低外加工程期間會產生
長達20年交通黑暗期，因此後來放棄該計畫改由興建新的高鐵路線
-----------------------------------------------------------------
就算是高鐵要沿目前台鐵「宜蘭線」的路線設軌道也不可行，還是要採北宜直鐵方案的。
但傾斜式列車代替北宜直鐵方案，已經失敗了，因為這是拿乘客性命來當作賭注。
傾斜式列車只能八節，不然不降速轉彎的話，會有危險，戴客量無法加大，也不能
賣站票。
翻車意外看影片的確是超速，但實際上為何造成超速還得調查
至於傾斜式並沒有危險到哪去
列車開標的是台鐵
列車驗收的是台鐵
列車維護的是台鐵
現在台鐵開標被質疑、驗收也被質疑、維護更是一個笑話
結果卻把問題怪到傾斜式身上其實是一個滿有趣的論點
整個就是跳躍式思考...
日本傾斜式用那麼多也滿安全的
如果不安全日本現在也不會放傾斜式在路上跑
該改的是台鐵，不是傾斜式列車本身的錯
至於傾斜式只能八節，去問問當初是誰決定短編多發的決定者
台鐵就沒那人力、也沒那麼多路線容量卻這樣決定
導致載客數量降低快一半
至於不能賣站票這點，完全不是安全性問題
搭車的時候聽一下廣播，到底是安全性問題還是提高舒適度
真的不能站就不會之前春節開放自由座車廂了
整個就台鐵自己想拿來當自己的招牌列車，所以才不給站
大概就這樣
※ 引述《ilanese (坐聽無弦曲)》之銘言：
: 我是認為要建北宜直鐵的話，起碼採用1435mm標準
: 軌距，不要再用1067mm窄軌了。
: 甚至我覺得全台的台鐵鐵路都應該換成1435mm標準
: 軌距，別再用百年前的那套標準了。
: 至於下面楊鵬生先生的北宜高鐵之夢，也很有趣就是
: 了，但牽扯到的問題更多，得設一個高鐵新店站，然後連
: 結高鐵板橋站……，這有點怪怪的。
: ------------------------8<-----------------------
: 楊鵬生：北宜高鐵才是釜底抽薪的辦法
: 楊鵬生／醫師、作家
: 不知從什麼時候開始，台灣人不敢作大夢，排斥作大夢；
: 如果有人一提出建設計劃，馬上被指為白日夢。
: 普悠瑪出軌災難的原因應該是列車超速過彎，之後是責任
: 釐清的問題；追本溯源，當初就是希望縮短台北到花東的
: 交通時間，但是又受限於1067mm窄軌又彎彎曲曲的台鐵軌
: 道，才會從日本引進傾斜式列車；但傾斜式列車乘客畢竟
: 比較不舒服，也比較不安全。
: 其實不要受限於目前台鐵路線，畢竟台北到宜蘭的台鐵路
: 線是百年前日治時期日本人的建設，當時的科技和現今相
: 差十萬八千里；北宜直鐵計劃一直被提出，相關單位也在
: 實際研究之後提出3條路線，但是因為經過翡翠水庫集水區
: 引發爭議。
: 如果要新建一條鐵路，當然要選擇21世紀的高鐵；如果又
: 蓋一條1067mm的鐵路，當然是錯誤的投資。
: 從高鐵板橋站出發，往東經新店設站之後，直接穿越南勢
: 溪流域，隧道直通宜蘭，在宜蘭市和羅東鎮之間和台鐵交
: 會處，設新的高鐵宜蘭站，以方便旅客直接轉乘；路線最
: 短又避開北勢溪翡翠水庫集水區。
: 打通北宜雪山山脈之後，蘇澳到新城的北迴鐵路僅有63公
: 里左右，北花之間的交通問題解決一大半。
: 科技進步了，沒有理由因循百年前日治政府選定的路線來
: 建設台灣，21世紀台灣的軌道建設也沒有必要再依照日治
: 政府所用的1067mm窄軌興建。
: 不管你哈日或仇日，你的頭腦比百年前的日本人進步多少
: ？中國港珠澳大橋已經通車，台灣人也作一下北宜高速鐵
: 路的「夢」吧！
: 畢竟，安全的路最便宜。
: 資料來源：
: https://tw.news.appledaily.com/new/realtime/20181027/1455212/
: ------------------------8<-----------------------
--
一、傾斜式列車只能有八節，可能是基於安全考量。
八節是台鐵開標決定的，當時不知道哪個智障高官想說要短編多發所以才買八節車廂
買八節並非是安全考量，而是某些台鐵高官的腦袋考量造成的
Super Ozora這可以查查，該公司路線的傾斜式就有掛過11節車廂
二、很貴，台鐵也不繼續採購了。
相對貴，但實際上不採購是因為運量太低外加維護成本高
三、軌道磨損較嚴重。
四、不舒服。
第一代還好，第二代傾斜原理不同反而不舒服
五、無法在窄軌高速行駛，高鐵要採標準軌是有原因的。
當初高鐵其中一計畫是台鐵路線全改成標準軌，但後來發現經費不低外加工程期間會產生
長達20年交通黑暗期，因此後來放棄該計畫改由興建新的高鐵路線
-----------------------------------------------------------------
就算是高鐵要沿目前台鐵「宜蘭線」的路線設軌道也不可行，還是要採北宜直鐵方案的。
但傾斜式列車代替北宜直鐵方案，已經失敗了，因為這是拿乘客性命來當作賭注。
傾斜式列車只能八節，不然不降速轉彎的話，會有危險，戴客量無法加大，也不能
賣站票。
翻車意外看影片的確是超速，但實際上為何造成超速還得調查
至於傾斜式並沒有危險到哪去
列車開標的是台鐵
列車驗收的是台鐵
列車維護的是台鐵
現在台鐵開標被質疑、驗收也被質疑、維護更是一個笑話
結果卻把問題怪到傾斜式身上其實是一個滿有趣的論點
整個就是跳躍式思考...
日本傾斜式用那麼多也滿安全的
如果不安全日本現在也不會放傾斜式在路上跑
該改的是台鐵，不是傾斜式列車本身的錯
至於傾斜式只能八節，去問問當初是誰決定短編多發的決定者
台鐵就沒那人力、也沒那麼多路線容量卻這樣決定
導致載客數量降低快一半
至於不能賣站票這點，完全不是安全性問題
搭車的時候聽一下廣播，到底是安全性問題還是提高舒適度
真的不能站就不會之前春節開放自由座車廂了
整個就台鐵自己想拿來當自己的招牌列車，所以才不給站
大概就這樣
※ 引述《ilanese (坐聽無弦曲)》之銘言：
: 我是認為要建北宜直鐵的話，起碼採用1435mm標準
: 軌距，不要再用1067mm窄軌了。
: 甚至我覺得全台的台鐵鐵路都應該換成1435mm標準
: 軌距，別再用百年前的那套標準了。
: 至於下面楊鵬生先生的北宜高鐵之夢，也很有趣就是
: 了，但牽扯到的問題更多，得設一個高鐵新店站，然後連
: 結高鐵板橋站……，這有點怪怪的。
: ------------------------8<-----------------------
: 楊鵬生：北宜高鐵才是釜底抽薪的辦法
: 楊鵬生／醫師、作家
: 不知從什麼時候開始，台灣人不敢作大夢，排斥作大夢；
: 如果有人一提出建設計劃，馬上被指為白日夢。
: 普悠瑪出軌災難的原因應該是列車超速過彎，之後是責任
: 釐清的問題；追本溯源，當初就是希望縮短台北到花東的
: 交通時間，但是又受限於1067mm窄軌又彎彎曲曲的台鐵軌
: 道，才會從日本引進傾斜式列車；但傾斜式列車乘客畢竟
: 比較不舒服，也比較不安全。
: 其實不要受限於目前台鐵路線，畢竟台北到宜蘭的台鐵路
: 線是百年前日治時期日本人的建設，當時的科技和現今相
: 差十萬八千里；北宜直鐵計劃一直被提出，相關單位也在
: 實際研究之後提出3條路線，但是因為經過翡翠水庫集水區
: 引發爭議。
: 如果要新建一條鐵路，當然要選擇21世紀的高鐵；如果又
: 蓋一條1067mm的鐵路，當然是錯誤的投資。
: 從高鐵板橋站出發，往東經新店設站之後，直接穿越南勢
: 溪流域，隧道直通宜蘭，在宜蘭市和羅東鎮之間和台鐵交
: 會處，設新的高鐵宜蘭站，以方便旅客直接轉乘；路線最
: 短又避開北勢溪翡翠水庫集水區。
: 打通北宜雪山山脈之後，蘇澳到新城的北迴鐵路僅有63公
: 里左右，北花之間的交通問題解決一大半。
: 科技進步了，沒有理由因循百年前日治政府選定的路線來
: 建設台灣，21世紀台灣的軌道建設也沒有必要再依照日治
: 政府所用的1067mm窄軌興建。
: 不管你哈日或仇日，你的頭腦比百年前的日本人進步多少
: ？中國港珠澳大橋已經通車，台灣人也作一下北宜高速鐵
: 路的「夢」吧！
: 畢竟，安全的路最便宜。
: 資料來源：
: https://tw.news.appledaily.com/new/realtime/20181027/1455212/
: ------------------------8<-----------------------
--
All Comments