板橋光明分子 - 眼鏡

Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2009-04-17T21:36

Table of Contents

可以解釋一下這些推文的意思嘛?

為什麼我有大腦中風的感節

就我的理解是

1.鏡框有瑕疵 這位朋友想換其他牌子
2.其他牌子太貴,要貼錢,這位朋友不接受
3.光明退全額,但是要取回瑕疵框
4.這位朋友想保留瑕疵框
5.老闆說要跟廠商討論
6.結果是沒辦法,老闆送了兩罐小香還有道歉信

但是這種處理這位朋友不滿,所以你們覺得這種不滿也是合理

希望其他板友不要幫光明說話嘛?

所以這篇的討論走向應該是變成什麼樣子你們覺得才是合理?

每個人推文拍拍 別難過了哦 啾咪這樣? 這樣我絕對馬上出去把這版z掉

還是要討論光明有沒有更好得作法? 如果你們希望這樣 可以提出來討論看看

還是你覺得有其他更適合這篇文章的討論方向 你也可以提出來

而且說真的

你有幾句推文我真的覺得要嘛是我上面列出來的某一點我有誤解

不然就是你看錯了



: 推 sammythekid:所以不想接受不要的框也要被酸,這世界真有趣啊~ 04/17 01:44
: → sammythekid:版眾原來度量這麼大喔,見識了 04/17 01:45
: → sammythekid:阿就不想要自己不要的框,也不想看似"占人便宜"(笑) 04/17 01:45
: → sammythekid:原來也不行啊~~ 店家不是這樣護的啦 04/17 01:46
: 推 sammythekid:我是認同光明"負責",但這本來就基本。只能說消費者 04/17 01:50
: → sammythekid:也真好賣。反正這個市場大家也都心知肚明。 04/17 01:50
: → sammythekid:大家不妨仔細看清楚內文再發文,不是看著推文當結果.. 04/17 15:38
: → sammythekid:而且內文很清楚說道,不斷來回的時間、通車成本 04/17 15:39
: → sammythekid:大家都當理所當然..好像消費者家裡就開計程車還不耗油 04/17 15:39
: → sammythekid:我只認為光明負責到盡量各不吃虧而已,很正常 04/17 15:40
: → sammythekid:也難怪眼鏡行那麼普遍,光明只是負責就是超推好店 04/17 15:41
: → sammythekid:其他黑店無怪乎能生存那麼久。推光明分子,但也肯定 04/17 15:42
: → sammythekid:原PO。不認同的人我只能說,以後有機會也來交關小弟 04/17 15:42
: → sharp100:就因為太多爛店了,所以做了一些"本來"就應該做的就變成特 04/17 15:46
: → sharp100:別的好店了啊,反正別提出跟版上不同的意見比較不會中槍 04/17 15:46
: 推 sammythekid:所以來來回回車錢都是消費者應該自行負擔活該嘛,無言 04/17 17:45
: → sammythekid:說實在啦,光明的確負責,值得嘉許,阿消費者就活該? 04/17 17:45
: → sammythekid:那的確真是好便宜的生意~~ 04/17 17:46
: → sammythekid:所以我很推光明負責態度,但消費者我想也沒有錯 04/17 17:47
: → sammythekid:只是他的損失沒人"量化"出來,大家都只看那支眼鏡而已 04/17 17:48
: 推 sammythekid:再配一副不用錢的嗎?言盡於此。做生意果然是對的 04/17 17:55


--
所以以後買東西要秀身份證

高雄三折 台中五折 新竹七折 台北沒折......

--

--
Tags: 眼鏡

All Comments

James avatar
By James
at 2009-04-21T06:55
耶我三折
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2009-04-25T21:26
推這篇 順便問 桃園幾折 XD
Eartha avatar
By Eartha
at 2009-04-26T00:09
看到第二行剉了一下
Tracy avatar
By Tracy
at 2009-04-30T19:06
第二點有小問題 瑕疵品的框含鏡片贈送後 補差價再拿新框
Valerie avatar
By Valerie
at 2009-05-05T17:17
感謝樓上的更正 :P 大腦那麼瘦不會中風啦
Candice avatar
By Candice
at 2009-05-09T05:03
這篇可以當懶人包
Wallis avatar
By Wallis
at 2009-05-11T13:10
回應在下兩篇有法律見解的文中。結論如我文中最後一句
Annie avatar
By Annie
at 2009-05-15T17:19
反正消費者活該冤大頭當很久了,也不差這次。
誰叫他當初沒要店家跟他先訂好條件~ 也試問誰會做嗎?
Jessica avatar
By Jessica
at 2009-05-18T07:12
我也懶人包總結一下。消費者當初有疑義時未與店家另訂
契約,致使本身"口頭"與店家協議未被店家履約時,消費
Callum avatar
By Callum
at 2009-05-21T21:59
者本身沒有任何權利要求店家作任何行為負責賠償。
店家建立在這個合理合法的角度上看,完全很負責了
Thomas avatar
By Thomas
at 2009-05-23T07:42
呵呵,這個結論我當時未說明,直接作結:開店吧!今如
Isabella avatar
By Isabella
at 2009-05-28T04:43
同眼鏡度數沒有配好,說真的,店家不必理你!理由如是
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2009-05-28T16:57
我內文並未同意消費者直接拿原框走是對的,但店家同樣
Eden avatar
By Eden
at 2009-05-29T06:52
未履行當初三月就有框的"口頭承諾" 所以...自己看吧
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2009-06-01T02:55
最後結果,消費者"很不爽"的走了,店家損失很大嗎?
Jessica avatar
By Jessica
at 2009-06-05T00:21
言而總之,我不會再回應了,解釋很清楚了。板上法律
Robert avatar
By Robert
at 2009-06-05T06:10
相關也有所解釋。消費者,呵呵,被消費。
Madame avatar
By Madame
at 2009-06-07T16:29
光明是相對很負責的店。但也看得出這個市場多HIGH。

新眼鏡讓我想吐

Charlie avatar
By Charlie
at 2009-04-17T21:30
※ 引述《kramnik (諧振子與色像差)》之銘言: : → tsungwei:兩眼影像放大率不等稱之為aniseikonia應調整鏡片的放大率 04/16 21:49 : → tsungwei:由調整鏡片設計(前後弧度、厚度)改變放大率,非鏡片度數 04/16 21:51 : → tsungwei: ...

角矢這價合理嗎?

Isla avatar
By Isla
at 2009-04-17T17:59
早上去眼鏡行配戴眼鏡時 意外發現有進角矢兜系列的 試戴後發現真的很不錯 決定後跟老闆談價錢 角矢兜系列信長 + HOYA 1.5 非球面 大約10000 請問這價錢合理嗎? 還是有被貴到? 死也要知道怎麼死的 囧 當時也太心動就買了。 - ...

Re: 最近想買支雷朋rb3025...大家能否推薦一下...

Queena avatar
By Queena
at 2009-04-17T16:18
※ 引述《gomatt (蓋酷)》之銘言: : 能否推薦一下買啥顏色的鏡片和鏡框勒??我比較喜歡墨綠和水銀的.... : 但聽說水銀好像容易有刮痕是真的嗎??? : 臉比較小不知要買55還58的....第一次買所以不太了解 1.你喜歡的是標準款,推薦鏡片是墨綠再者是灰色 水銀的會比較暗~ 2.55,若是能視 ...

高雄林森二路上的本格眼鏡

Christine avatar
By Christine
at 2009-04-17T14:22
看了一些網友的推薦,正好最近要配眼鏡,所以趁著休假的下午,走了一趟 本格眼鏡,地方是不難找,只是離我家滿遠的就是了..... 大家都說老闆滿細心,滿專業的,驗光時針對我的狀況一一詳加說明, 整個感覺就是不錯. =============這是傳說中的分隔線 ================== 重點來了.. ...

台北哪裡有賣Black Gallery呢?

Lydia avatar
By Lydia
at 2009-04-17T14:08
小弟對於Black Gallery系列滿有興趣的。 特別是以下兩款 BG-1001 http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/auction/b46090246?u=eyeiwear BG-1003 http://tw.f5.page.bid.yahoo.com/tw/aucti ...