近年來，這類文章已經相當多了
從商周，天下導引的開端，類似的文章不斷出現
這類文章多數也是抄美國的新聞週刊或時代週刊的觀點
文章體例多半是：先找幾個例子，幾個人名，以及幾則小故事
然後累積了許多故事之後，間接穿插幾句當事人的話作佐證
最後就是從報導者本身的觀點出發開始作文章。
發現問題了沒？
問題就是他們往往都是以偏蓋全的"最佳典範"
缺乏嚴謹的立論，從頭到尾都是作者本身為了支撐自己觀點而蒐集證據的過程
好的文章應該是客觀公平的，但是多數文章都是觀點偏頗的
有人一面倒支持，有人一面倒反對
新聞週刊很了不起嗎？時代週刊的文章就公正客觀嗎？
受過教育思考訓練的人應該很清楚絕對不是
我們看待這類報導時，本來就不能盡信之
更嚴謹的方法是親自找尋證據，去支持或推翻自己的觀點，而不是仰賴這些現成
的觀點。特別是這些撰寫者的水準到哪？值得信賴嗎？我們大多是一無所知。
尤其一個國家的組成會多麼複雜而異質，分析時自然不能當作單一個體來看
不要說大陸，就以台灣來說，台灣的大學生是相似個體嗎？你覺得台清交學生
和某管理學院的學生是一樣的嗎？你覺得台清交的師資跟技術學院的師資是一樣
的嗎？一個班上都會有第一名和最後一名了，放大到整個國家來看，差異會有
多大，不言可喻。
這也就是用媒體報導的少數例子來分析時最大的危險，因為謬誤可能極大。
我們常講分析時要看平均值和標準差，才能知道正常水準和偏差可能範圍
台面上看得到報導都有同樣的毛病：不但不知道標準差，連平均值都沒有。
純粹都是報導者自己找的--有新聞"爆點"的特殊案例
前面有人敘述過，如果把商周的文章當成一個人來看，他還真是善變
同樣地，新聞週刊，時代雜誌也同樣善變，半年前還在讚頌中國教育遠比印度進步
印度前景堪慮，半年後又開始宣揚印度產業發展快速，希望無窮
新聞與媒體傳播的訊息往往都是淺層浮面而僅具有時效性的，他們經常缺乏深度，
長遠觀察，而只是一窩風的創造者或跟隨者。
我們在分析事物時若沾染上這種看近不看遠，看特例不看整體的片面式分析
那得出什麼結論會多有高信賴度，可想而知
我看到的經常是：因為某某人說，因為某個分數結果，因為某個數據，.....
然後啪啦一大串，直接推導到整體性的結果--例如說大陸學生都很厲害，例如
說台灣學生都很差，例如大陸發展前景無限...
回到本題，大陸學生強不強？請問大陸有上百萬大學生，可以用一句話來形容嗎？
如果你們認為可以用一句話形容台灣十萬大學生，那是多麼"不可思議"的以偏蓋全
美國有七百間大學，兩千多間社區學院，你可以用一句話形容嗎？
我頂多只能說：很多。卻無論如何也說不出：美國大學生都很會唸書，或都很會
開舞會這種粗略到極點的形容。
與其說這串文章的討論是在以偏蓋全，不如說最初的標題就已經錯誤
所以錯誤的標題，錯誤的衍伸，偏頗的"證據"，最後得出荒謬的結論
如果真把這種討論放在邏輯辯證的課程內，恐怕會破綻百出，被批評到體無完膚
從一開頭看到這種標題時，我就楞了一下
這種標題下得實在不好，後來又看到諸多採用周遭身邊案例來推論的文章
直覺就回了幾句，當然也不是仔細斟酌用字後回覆的
如果有人覺得被冒犯到，請見諒，當然要刪掉推文也無妨
--
專業+英文=會飛的老虎
--
從商周，天下導引的開端，類似的文章不斷出現
這類文章多數也是抄美國的新聞週刊或時代週刊的觀點
文章體例多半是：先找幾個例子，幾個人名，以及幾則小故事
然後累積了許多故事之後，間接穿插幾句當事人的話作佐證
最後就是從報導者本身的觀點出發開始作文章。
發現問題了沒？
問題就是他們往往都是以偏蓋全的"最佳典範"
缺乏嚴謹的立論，從頭到尾都是作者本身為了支撐自己觀點而蒐集證據的過程
好的文章應該是客觀公平的，但是多數文章都是觀點偏頗的
有人一面倒支持，有人一面倒反對
新聞週刊很了不起嗎？時代週刊的文章就公正客觀嗎？
受過教育思考訓練的人應該很清楚絕對不是
我們看待這類報導時，本來就不能盡信之
更嚴謹的方法是親自找尋證據，去支持或推翻自己的觀點，而不是仰賴這些現成
的觀點。特別是這些撰寫者的水準到哪？值得信賴嗎？我們大多是一無所知。
尤其一個國家的組成會多麼複雜而異質，分析時自然不能當作單一個體來看
不要說大陸，就以台灣來說，台灣的大學生是相似個體嗎？你覺得台清交學生
和某管理學院的學生是一樣的嗎？你覺得台清交的師資跟技術學院的師資是一樣
的嗎？一個班上都會有第一名和最後一名了，放大到整個國家來看，差異會有
多大，不言可喻。
這也就是用媒體報導的少數例子來分析時最大的危險，因為謬誤可能極大。
我們常講分析時要看平均值和標準差，才能知道正常水準和偏差可能範圍
台面上看得到報導都有同樣的毛病：不但不知道標準差，連平均值都沒有。
純粹都是報導者自己找的--有新聞"爆點"的特殊案例
前面有人敘述過，如果把商周的文章當成一個人來看，他還真是善變
同樣地，新聞週刊，時代雜誌也同樣善變，半年前還在讚頌中國教育遠比印度進步
印度前景堪慮，半年後又開始宣揚印度產業發展快速，希望無窮
新聞與媒體傳播的訊息往往都是淺層浮面而僅具有時效性的，他們經常缺乏深度，
長遠觀察，而只是一窩風的創造者或跟隨者。
我們在分析事物時若沾染上這種看近不看遠，看特例不看整體的片面式分析
那得出什麼結論會多有高信賴度，可想而知
我看到的經常是：因為某某人說，因為某個分數結果，因為某個數據，.....
然後啪啦一大串，直接推導到整體性的結果--例如說大陸學生都很厲害，例如
說台灣學生都很差，例如大陸發展前景無限...
回到本題，大陸學生強不強？請問大陸有上百萬大學生，可以用一句話來形容嗎？
如果你們認為可以用一句話形容台灣十萬大學生，那是多麼"不可思議"的以偏蓋全
美國有七百間大學，兩千多間社區學院，你可以用一句話形容嗎？
我頂多只能說：很多。卻無論如何也說不出：美國大學生都很會唸書，或都很會
開舞會這種粗略到極點的形容。
與其說這串文章的討論是在以偏蓋全，不如說最初的標題就已經錯誤
所以錯誤的標題，錯誤的衍伸，偏頗的"證據"，最後得出荒謬的結論
如果真把這種討論放在邏輯辯證的課程內，恐怕會破綻百出，被批評到體無完膚
從一開頭看到這種標題時，我就楞了一下
這種標題下得實在不好，後來又看到諸多採用周遭身邊案例來推論的文章
直覺就回了幾句，當然也不是仔細斟酌用字後回覆的
如果有人覺得被冒犯到，請見諒，當然要刪掉推文也無妨
--
專業+英文=會飛的老虎
--
All Comments