有沒有人看完辯論會決定改投陳其邁的？ - 高雄

漁港題表面上刁鑽 但其實很好答 而且是設計過的 很精彩的一題

陳一開始問出來時，我第一時間也覺得在刁難，畢竟這兩個名字連我在地高雄人都陌生

但如同板友所講的，

這題其實可以延伸到對於整個漁業轉型的看法

等於有整個產業的政見可以讓韓發表，絕對不是什麼細數消防栓這麼小的格局


而更精彩的地方在於，這其實是一個COMBO題

我想陳聽到韓答成這樣一定暗爽在心裡

因為陳找的這兩處漁港其實是位於韓登記戶籍地的重要漁港

連自己戶籍地有什麼東西都可以這麼輕蔑的說我不知道我也不應該知道

可見這個人完全沒在用心啊...韓完全被這兩回合的連擊打趴

一問就破功 很明顯就只會喊口號的一個人






※ 引述《tkucuh (無)》之銘言：
: ※ 引述《sweetylake (酒後不開車 安全有保障)》之銘言：
: : 看完辯論會決定改投陳其邁了，
: : 本來對韓國瑜還抱很大期待的，
: : 至少他很有心，敢衝敢拼，人氣很高，
: : 但是看完辯論會實在很無言，
: : 完全不了解他到底要怎麼做,
: : 有點像大學生的辯論，
: : 讓我想到四年前連勝文的辯論會情況一樣，
: : 理性思考一下，還是務實點比較好
: 小弟四十年以上高雄人。
: 選前因為民進黨勞基法修法，讓我認定這次選舉我再也不投民進黨(市長、議員等)
: 但是看完這次辯論後有點動搖，口誤方面我不講，單就政見方面以下是我的看法。
: 第一階段的交叉詰問，陳打出林園那兩個漁港的確很利害，我相信任何一個幕僚大概
: 都不會想到陳會問到這麼細。不過韓的回答根本耍賴。
: 我是選高雄市市長，不是選公務員，這個漁業局局長、經發局局長，迅速可以調出來
: ，我不需要像一支手機，一下把資料調出來，不需要，就像我不會問陳其邁委員，高雄有
: 多少個消防栓一樣，問這些問題是沒有意義的
: 如果我是韓國瑜，我會把這兩個漁港衍生到高雄漁業現在問題與未來展望，這就很好發揮
: 了，除非韓國瑜沒有漁業方面的政見。用"這個問題是漁業局長"只會讓人覺得你對高雄漁
: 業是沒有看法的，也讓陳抓到痛點。
: 陳的問題是很刁鑽，但是也不是無法回答，因為這就是要問韓漁業政見。
: 相比之下，韓的問題一般人大概都抓得出會問哪些：負債、貪污等等，只要是負責任的
: 幕僚在事前猜題與備答案下都可以回答得出。
: 陳其邁在毒品問題將了韓一軍，因為陳的確在代理市長內掃盪搖頭pub。
: https://news.tvbs.com.tw/entry/453292
: 這題根本是做球給陳殺的，不知道是哪個幕僚要韓問這個問題的，該打屁股。
: 一直到現在，我還是不太想投DPP，因為勞基法修法讓我非常不爽。
: 不過以韓現在這些政見與談論市政的內容，我不認為讓韓當選會更好。
: ==
: 以下開放韓粉進攻噓文。

--