大家好 打給厚 台軋豪 hello everybody,
話說台灣的土地徵收條例真的是無敵惡法(用辭犀利),
徵收最重要的就是要有公益性 必要性 以及合理補償(這裡說的包含區段徵收),
公益性就是為了大家好, 所以犧牲少部分人的利益,
必要性就是我真的沒其他辦法了, 所以來徵收吧,
合理補償扯到專業估價問題(土地以前是公告現值加四成
現在修法後是委由不動產估價師或政府地價單位查估),
其實本來修法時要完全交由民間專業估價師查估,
但送審時硬是加了也可以由需地機關選擇由政府地價單位查估徵收補償地價,
其中的原由就又是黑箱了, 大家自行想像~
可惜立法還是無法全由學界所希望,
所以現在很多教授認為這樣的土地徵收條例令人失望,
有關民眾權益的保障還是沒有藉由修法得到解決,
明明徵收是萬不得已的階段, 但政府機關卻還是隨隨便便動用徵收權,
徵收變成最簡單也最快速的方法, 比起好好規劃解決問題, 徵收跑跑流程真的簡單多了,
這也是現在那麼多抗爭的原因,
反正政務官走馬換將的快, 被罵一罵, 臉皮一厚, 換個人, 抗爭就不了了之,
所以說土地徵收條例真的是惡法, 不過現在資訊公開透明多了, 狀況有好一點點點,
但是你看要是徵收審議委員選些好說話的, 甚至被控制的, 很容易徵收案就過了,
人民的權益就這樣被犧牲(審議委員誰選的 我想還是主政者有一定影響力吧)!
回到正題, 若遷站(我反對遷移)用的將是區段徵收,
也就是地主可選擇將土地補償價金折抵成開發後規劃完整的土地領回
(所以稱做抵"價"地),
大概領回原面積4-4.5成吧, 是損失還是賺到, 每個人有自己的想法,
用區段徵收的原因, 就是因為政府預期選擇領土地的人多,
ㄟ就不用花錢補償了, 超爽der,
但不可避免的是扯到徵收, 一定有拆遷, 不管是合法非法, 工廠住家,
就一定有抗爭, 多少的問題而已, 要離開有感情的土地, 對某些人來說真的很難接受,
而其實區段徵收是很遜砲的開發手段,
以開發作為都市進化的手段, 那是幾十年前的趨勢,
現在台灣需要的是都市更新, 但卻常見政府選擇容易的手段,
都更那麼重要卻不好好主動做,
重點就是徵收有土地徵收條例這惡法, 而都市更新條例牽扯到同意比例的問題比較難執行,
又一個重點是, 今天做這個遷站規劃, 根本不符合徵收必要性, 公益性的基本要求,
公益性在哪(那麼多人反對遷移),
必要性在哪(最後手段？其實根本就是不好好規劃 僅是最簡單最粗暴的方式),
倒是開發後政商利益是真的很大啦, 但犧牲了什麼,
又有哪些一般民眾能享受到這所謂利益,
真的是看不下去 傻了
希望這所有一切能攤在陽光下, 讓大家了解事情的真正內涵,
然後由大家作主, 不管怎樣, 做主的不是少數某人誰誰誰,
也不是誰說了算, 拒絕傲慢的自以為這樣是為人民好,
因為對我而言, 黑箱作業, 感覺非常不好~
※ 引述《firmamental (again)》之銘言：
: 剛剛看到這張圖 https://goo.gl/UURJXL
: 似乎是說明會上顧問有秀出來的圖再加註解，
: 請問這是怎麼一回事？怎麼會徵收這麼多土地？
: 那在文林、在圳福那帶的人怎麼辦？
: 都會像大埔一樣被迫拆遷嗎？？
: ------------------------------
: 我個人的立場是反遷站，如果遷站是對全民有利的，而且大多數人都支持的話，
: 也就得少數服從多數，但現在看來，在新站區那裡的人也有一定程度的風險要冒耶？？
--
話說台灣的土地徵收條例真的是無敵惡法(用辭犀利),
徵收最重要的就是要有公益性 必要性 以及合理補償(這裡說的包含區段徵收),
公益性就是為了大家好, 所以犧牲少部分人的利益,
必要性就是我真的沒其他辦法了, 所以來徵收吧,
合理補償扯到專業估價問題(土地以前是公告現值加四成
現在修法後是委由不動產估價師或政府地價單位查估),
其實本來修法時要完全交由民間專業估價師查估,
但送審時硬是加了也可以由需地機關選擇由政府地價單位查估徵收補償地價,
其中的原由就又是黑箱了, 大家自行想像~
可惜立法還是無法全由學界所希望,
所以現在很多教授認為這樣的土地徵收條例令人失望,
有關民眾權益的保障還是沒有藉由修法得到解決,
明明徵收是萬不得已的階段, 但政府機關卻還是隨隨便便動用徵收權,
徵收變成最簡單也最快速的方法, 比起好好規劃解決問題, 徵收跑跑流程真的簡單多了,
這也是現在那麼多抗爭的原因,
反正政務官走馬換將的快, 被罵一罵, 臉皮一厚, 換個人, 抗爭就不了了之,
所以說土地徵收條例真的是惡法, 不過現在資訊公開透明多了, 狀況有好一點點點,
但是你看要是徵收審議委員選些好說話的, 甚至被控制的, 很容易徵收案就過了,
人民的權益就這樣被犧牲(審議委員誰選的 我想還是主政者有一定影響力吧)!
回到正題, 若遷站(我反對遷移)用的將是區段徵收,
也就是地主可選擇將土地補償價金折抵成開發後規劃完整的土地領回
(所以稱做抵"價"地),
大概領回原面積4-4.5成吧, 是損失還是賺到, 每個人有自己的想法,
用區段徵收的原因, 就是因為政府預期選擇領土地的人多,
ㄟ就不用花錢補償了, 超爽der,
但不可避免的是扯到徵收, 一定有拆遷, 不管是合法非法, 工廠住家,
就一定有抗爭, 多少的問題而已, 要離開有感情的土地, 對某些人來說真的很難接受,
而其實區段徵收是很遜砲的開發手段,
以開發作為都市進化的手段, 那是幾十年前的趨勢,
現在台灣需要的是都市更新, 但卻常見政府選擇容易的手段,
都更那麼重要卻不好好主動做,
重點就是徵收有土地徵收條例這惡法, 而都市更新條例牽扯到同意比例的問題比較難執行,
又一個重點是, 今天做這個遷站規劃, 根本不符合徵收必要性, 公益性的基本要求,
公益性在哪(那麼多人反對遷移),
必要性在哪(最後手段？其實根本就是不好好規劃 僅是最簡單最粗暴的方式),
倒是開發後政商利益是真的很大啦, 但犧牲了什麼,
又有哪些一般民眾能享受到這所謂利益,
真的是看不下去 傻了
希望這所有一切能攤在陽光下, 讓大家了解事情的真正內涵,
然後由大家作主, 不管怎樣, 做主的不是少數某人誰誰誰,
也不是誰說了算, 拒絕傲慢的自以為這樣是為人民好,
因為對我而言, 黑箱作業, 感覺非常不好~
※ 引述《firmamental (again)》之銘言：
: 剛剛看到這張圖 https://goo.gl/UURJXL
: 似乎是說明會上顧問有秀出來的圖再加註解，
: 請問這是怎麼一回事？怎麼會徵收這麼多土地？
: 那在文林、在圳福那帶的人怎麼辦？
: 都會像大埔一樣被迫拆遷嗎？？
: ------------------------------
: 我個人的立場是反遷站，如果遷站是對全民有利的，而且大多數人都支持的話，
: 也就得少數服從多數，但現在看來，在新站區那裡的人也有一定程度的風險要冒耶？？
--
All Comments