新台五路麥當勞前的公車站牌 - 汐止

※ 引述《shiauyuchou (小宇宙)》之銘言：
: ※ 引述《bruce476 (布魯斯)》之銘言：
: : 下班尖峰時間每次騎車經過新台五路上麥當勞交叉路口時都會堵車
: : 後來觀察了一下
: : 那個路口會堵車的原因是
: : 公車站牌旁邊剛好是得來速入口再加上站牌在紅綠燈下方
: : 下班時間
: : 1. 車子大排長龍要進入得來速
: : 2. 公車進入站牌
: : 3. 十字路口下連興街要右轉進入新台五路的車子
: : 這三種組合碰在一起 不塞車也不易外
: : 且會造成後方機車車子直接往內線車道切 有點危險
: : 只是不曉得能否建議 將公車站牌往前移一點至荷蘭村前面
: : 公車站牌超過得來速也遠離十字路口
: : 這樣該路口打結情況應該會改善
: 建議應該有用，如果評估可行的話。
: 我覺得公車站牌設在路口就會容易出現這問題，
: 無可避免很多路口容易會有公車站牌，如果無法稍微遠離路口，

一般就同路口10m淨空,分近端遠端中端
用哪種常要考量交叉型態,左右轉車流,行人穿越...很多條件狀況

: 我覺得公車站牌設在紅綠燈之前至少會比設在紅綠燈之後會好一點。
^^^^^^^^^^^^^^
從原汐科,兩側連興街,莊敬,水源路,與南興路居民便利性
而且後兩站站距不會過短
移紅綠燈之前是會好些

但會否因公車靠站阻擋後方右轉連興街車輛而回堵? (這要看右轉車流量)
同時因前早的左彎下坡(雖變化不大)與車道切換增加事故機率?
搭配的號誌時相,接駁路線可能都要調整,從汐科轉台五的國泰與私有社區
(調整路線未必壞事,有時服務面更便利,看路線了)



至於移到賣當勞之後
交通本身的既有衝擊未必真會減少
公車緊接要靠站,得來速要出來,車流的交織也複雜混亂
肇事機率或更高些,尤其禁行內側車道的機車
雖然得來速出來的間歇車流乍看沒那麼多

但得來速延伸停等一樣會佔用新台五
還是會影響汐科連興街左轉入新台五與水源連興右轉入新台五的車輛
只是從前述作法所換來的疏緩多少的問題



若再往前移.. 快到農會那要廢站了

實際取捨就給專業評估了

: 畢竟，綠燈就是要順暢交通，但如果公車因為要停靠站牌，
: 等於剛過路口就會讓後方回堵。
: (話說如果是往北遷移，會不會因為違停公車更難停靠站，
: 反而只能直接佔據車道上下車？)
: 至於新台五違停老問題，上下班時間非常囂張，
: 已經夠塞了，還要讓違停佔據一個車道，

完全不在乎時,可能8線道都不夠

: 我只能說臺灣交通最大亂象之一一定有路邊紅線違停。
: 然後新台五公車尖峰班次密集程度，根本是機車族殺手，
: 該死的禁行機車，每天都要上演跟公車搶道，
: 只能說偉大的政府偉哉德政，認為與公車爭道比汽機車爭道要安全，
: 大概他們認為公車時速限速40比較安全吧~科科！

回頭看賣當勞

多年前中山北中正路交叉口往士林方向的得來速就曾一度取消過
新台五從公利角度,賣當勞的得來速必要時不是不能取消的
(或者部份時段取消)

就當多一種方案選擇上的思考

------------------------------------------------------------------

順便幫附近居民抱怨一下
賣當勞前的車位不夠或亂停妨礙行人通行,店家完全不用負責嗎?
守規矩停前方"疑似"機車格先吃1/3,燈柱再吃1/3人行道,最後潮男機車直接橫擋通道
店家繼續作生意,行人只能乖乖走到馬路上
雖部份屬個人行為,但從設施提供與使用管理上看
賣當勞的敦親睦鄰還要加強

--