挺同大勝大法官:未允許同婚違憲 2年內修法 - 閒聊

※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：
: 我常常看到有反同婚的說如果通過同婚就會通過人獸交跟近親婚。
: 於是有一次我無聊就上網搜尋近親通婚，結果第一頁就有wiki的資料。
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E8%A6%AA%E5%A9%9A%E5%A7%BB
: 有眼睛都可以自己看看，可以近親通婚的國家就這張圖看起來還比通過同婚的國家還多。
: 根據台灣的標準，跟表親結婚是亂倫吧，那好，請看看反同的國家例如沙烏地，他們表親
: 通婚是合法的喔。
: 我不知道查資料對反同怎麼這麼難，wiki都有的資料，小學生都能找給我，還在那裏講些
: 同婚等於亂倫的笑話。

這個問題是,推動同婚的概念在很多地方都是適用於近親通婚的.
甚至近親可通婚的國家還比通過同婚的國家多.
那為何我們只有保障同婚,卻沒有保障近親通婚?

當然近親通婚和同性婚本來就不一樣,組成的條件不同.
但是基於這一點,
是不是也可以說同性婚姻和異性婚本來就不一樣,因為組成的條件也不一樣.
當前法律的規範上也不一樣.
你可以接受因為組成的條件不同,就不適用婚姻法保障嗎?
如果不能, 那麼你反近親通婚的邏輯不就跟反同邏輯一樣?
那至少你口中所謂的反同者在這一點還沒有雙重標準.

在台灣許多人確實對於亂倫,近親通婚有價值觀上的不認同.
這些人中有的支持同婚,有的不支持同婚.

我的想法是這樣啦.
支持同婚者不能理解反同者或恐同者對於同婚的感受.
這有點像我之前和老外聊天,他不能理解我們不能近親通婚一樣.
所以,如果你心中對於亂倫或近親通婚有那麼點不適感,
或許可以想像成反同者對於非異性婚的不適感.

----------------------

倫理倫常,不能亂倫的想法確實深埋在不少台灣人心中.
如果今天說要打破這個倫理,肯定會傷害不少人的情感.

這就是最有趣的地方,
因為在同婚議題,蠻常拿出來批判反同者的,
不就是反同者那"無異議","沒道理"的價值觀/情感嗎?

套一個挺同的說法,
重點是站在法理的角度,而不是個人價值觀. (恐同玻璃心/恐亂倫玻璃心?)
人家結婚到底會影響到你什麼? (近親通婚也不會影響到不相干的人啊)

那麼,在多數國家都可以近親通婚下, 台灣為什麼要反近親通婚?
如果台灣可以反近親通婚,為什麼不能反同婚?

這就是為什麼反同婚者會拋出亂倫.
因為他們覺得不反對同婚者中, 應該有很多人會反對近親通婚/亂倫.
而這些反對近親通婚者假使他們支持同婚,就會陷於雙重標準之中.

我自己是不反對同婚,亦不反對近親通婚拉.
應該說,我自己沒有這個喜好,不會去推廣但是認同個人的選擇權和同等權益.

---------------------------

對了,
如果你比對過同婚合法及近親通婚合法的國家分布圖.
你會發現同婚合法的國家,大部分也都近親通婚合法.

這能解釋的東西,比沙烏地的例子要來得多.

--