所以女生到底怎麼看的? - 閒聊

很有意思的議題

本身前一陣子也才和身邊的人討論過

※ 引述《MonkeyCL (猴總召)》之銘言：
: 「濫用女性優勢、不願付出相對代價」
: 你應該要想想，為什麼會有女性優勢？
: 這個優勢來源不就是自古以來的父權遺毒嗎？
: 問題的根本在於父權，那要解決就應該要從推翻父權下手。
: 「父權」對多數女性的不友善我就不多加贅述，

其實總的來講，父權並不是對女性不友善

相反的，在其原本的脈絡中，其實對女性是保護的

比如男生不可以打女生，男生要讓女生，男生要養家，男主外女主內等等

保護的一體兩面，就是限制

但現在的女性已經不再只能｢主內｣

許多女性不管自願或被迫，都已經擁有了經濟的自主

----就跟一直以來的男性一樣


: 這邊強調的重點是，父權並不是對於所有男性都有優勢的，
: 想想當兵和養家這種社會價值觀，就是在父權的框架下形成的，
: 如果男生硬要把這種框架套在自己身上，
: 卻要嫌棄部分「濫用女性優勢、不願付出相對代價」的女生，
: 那不是很矛盾？

我覺得一個點是

其實許多男性並不是｢自願｣，｢硬要把｣這樣的框架套用在自己身上

而是父權價值觀下的社會----也就是你我，還有身邊的其他人

讓他們必需背負起這些框架，否則就｢不是男人｣----一種對陽剛特質被否定的焦慮


: 反過來說，如果男生可以拋棄父權下的社會包袱，

承接上面的

男性當然也可以這麼做

其實我覺得，這些對某些特定行為女性的攻擊，也正是男性對擺脫這些框架所做出的行動

為何男性拋下這些框架，感覺會這麼困難

我覺得一個核心在於：對男性來說，能不能受到女性的青睞，是重要的

甚至是衡量一個男性｢成功與否｣的標準之一

這樣的價值觀不只在男性之間，甚至在女性看待男性的標準上，也是相當主流


所以，一個不當兵，｢不養家｣的男性，不出外｢奮鬥打拼｣的男性

能不能夠受到女性的青睞，就成為了男性會不會往這個方向發展的指標

如果不能

那他們拋棄這個傳統框架的同時

他們不但拋棄了同性的認同

也拋棄了在異性眼中的地位

----他們將在社會環境上一無所有



所以他們起而攻擊那些拜金，飯票的價值觀

隱藏在其下的，其實是
｢除了錢以外，妳們就不能看一下我其他優點嗎？｣的不平

以及
｢我能不能不要一輩子只能以賺錢工作為目標，但還是能夠得到愛情｣的焦慮



當然，並不是所有的女性都看錢，或｢只｣看錢

但在諸多｢貧賤夫妻百事哀｣(事實上這句根本是曲解，原意並非如此)，以及

｢過得沒有比婚前更好的話，我幹嘛結婚｣的諸般鼓吹之中，而且還受到許多

女性發聲讚同的時候

他們感受到了威脅

(如果男生們大放厥詞，女孩胸圍不足多少多少，就不算女人。
女生也會出來把此人批到臭頭吧)


(另一方面，男性也會把自己的不順遂責怪到他人頭上，這點男女倒是一至
男性怪自己沒錢，怪女性愛錢
女性怪自己太胖，怪男性愛正妹)


: 女性自然也無法擁有所謂的性別優勢。
: 既然父權對於男女雙方多數人都不是好的社會價值觀，
: 為何男女彼此還要因為父權對立仇視？
: 更應該團結起來推翻這樣的價值觀，
: 打倒父權的高牆才對啊！

因為我所觀察到的許多兩性言論

在做的並不是像你這般的分析與解構，嘗試從中找到解答

而是在鼓吹｢自己的性別受到壓迫｣，以及｢對方的性別過得太爽｣

而這類言論又經常有意無意地去和｢女權｣拉在一起，或是標榜自己｢為女權發聲｣

其實那些仇女，酸女，甚至某動物教的言論

也只不過是這類言論在另一性別中的倒影而已

----這點，倒也真是男女平等^^||

--