戶政事務所的"親民"服務 - 台北松山區

Sarah avatar
By Sarah
at 2013-01-12T11:17

Table of Contents

  雖然我不清楚為什麼之前po的文,會有人認為我小題大作而針對性指責著「難道燈關
了就全瞎了嗎?」這麼情緒化的字眼。

  我想,我在文中很清楚表示一位女士正在看文件,在這裏我想我還需要強調著形容一
下。

  那位看文件的女士戴著老花眼鏡,桌上擺著厚厚的一疊文件,一張一張的慢慢看著,
我想,大家家裏難免都有老人家動作比較慢或是視力比較不好,需要良好的閱讀環境,
而那位戶政小姐或許年輕氣盛,比較沒有那麼圓滑的處理事情能力,才會有如此針鋒相對
的對話發生。
  
  根據戶政事務所的回函表示,他們會留一小部份的等候區的燈光,而其餘等候區
則是會關燈。如果事發當時,那位戶政小姐能夠好聲好氣「事先說明」因為政策的關係,
中午時間會關閉某些位置的燈光,請位於會關閉燈光區域的民眾移位,而如果那位女士移
位不方便,而能體貼的幫忙搬那一疊厚厚文件,難道今時今日還會發生這麼一件讓人不愉
快的事情嗎?

  這件事我相信已經會讓該戶政事務所人員有所警剔,也就算告一段落了,希望各位也
能理性看待這件事,可千萬別組團去參觀,連累到了其他態度都很好的戶政小姐們,那我
罪過可就大了@@|。

=======================================

  (刪除松山戶政回函全文)
--

All Comments

Valerie avatar
By Valerie
at 2013-01-16T02:06
除非已經得到對方同意,否則不要任意公開他人給你的信件
Sandy avatar
By Sandy
at 2013-01-19T16:56
我想…這是公文,而不是私人信件…
Susan avatar
By Susan
at 2013-01-23T07:46
很難說
Megan avatar
By Megan
at 2013-01-26T22:35
就算是私人信件公開會怎樣?
John avatar
By John
at 2013-01-30T13:25
觸犯著作權囉!
Caroline avatar
By Caroline
at 2013-02-03T04:15
樓上,要不要去查一下hsinyeh大的po文跟推文啊 XD(如ask版...)
Thomas avatar
By Thomas
at 2013-02-06T19:04
樓上,要不要先去查查著作權法啊?他的po文和事實一點關係都沒
Belly avatar
By Belly
at 2013-02-10T09:54
有吧?(我指的是這篇的事實)
Yedda avatar
By Yedda
at 2013-02-14T00:44
沒啥好吵的啦 蘋果還不是常公佈政府的回函
Annie avatar
By Annie
at 2013-02-17T15:33
我只是好奇hsinyeh大是想當姜太公啦,好玩才推文的,沒要戰
Kristin avatar
By Kristin
at 2013-02-21T06:23
我懂你意思了XDDD
Kumar avatar
By Kumar
at 2013-02-24T21:13
....還姜太公咧
Daniel avatar
By Daniel
at 2013-02-28T12:02
公佈戶政回函沒有什麼著作權法問題,也沒有個資法問題
Linda avatar
By Linda
at 2013-03-04T02:52
樓上正解!
Olive avatar
By Olive
at 2013-03-07T17:42
hsinyeh大是法律能者
Hedda avatar
By Hedda
at 2013-03-11T08:31
公開私人信件可能要考慮有沒有妨害秘密問題倒是剛剛查了一下hsinyeh的回文,蠻淺顯易懂的法律回答尤其是關於公訴罪自訴罪這部分,我倒還想到一個被濫用的
Olive avatar
By Olive
at 2013-03-14T23:21
名詞:"我保留法律追訴權",要告就告,超過6個月告訴期間就是沒辦法告了,這種法定不變期間除非有法定中斷事由,
Odelette avatar
By Odelette
at 2013-03-18T14:11
期間過去就是過去了,根本就沒有保留的問題
Olive avatar
By Olive
at 2013-03-22T05:00
公文當然不受保護,問題是這封信是寄給原po的,很難說一定是公
Lauren avatar
By Lauren
at 2013-03-25T19:50
文。法律是用來講理的,不是拿出權威來嚇人的。
Wallis avatar
By Wallis
at 2013-03-29T10:40
我也只是提醒原po,沒要戰的意思。如果我有說錯還請指教
Kama avatar
By Kama
at 2013-04-02T01:29
著作權保障公開發表的權利(著作權法15條)。所以公開私人信件
Ula avatar
By Ula
at 2013-04-05T16:19
是不行的,但這裡是不是公文我不知道。當初原po公開的信件是以
Isla avatar
By Isla
at 2013-04-09T07:09
人名+機關名署名,所以我才回「很難說」。
Franklin avatar
By Franklin
at 2013-04-12T21:58
但可以肯定的是,此處和妨害秘密、公訴、自訴一點關係也沒有。
Puput avatar
By Puput
at 2013-04-16T12:48
不是講一大堆話就表示很懂好嗎?
Hedda avatar
By Hedda
at 2013-04-20T03:38
我的推文單純是聊天,有人規定文章裡面的推文不能聊天嗎?
Adele avatar
By Adele
at 2013-04-23T18:27
至於法律懂不懂,反正我也不是拿來考你,更不是回應你,回那些東西你是在激動什麼?
Necoo avatar
By Necoo
at 2013-04-27T09:17
而且沒人要和你戰,也沒人要引戰,真不知道是在激動啥
Enid avatar
By Enid
at 2013-05-01T00:07
我是不覺得我很激動啦!只是你既然認為我說錯了,那我就再解釋
Jack avatar
By Jack
at 2013-05-04T14:56
算了,不用解釋啥,我沒說你說錯什麼
Erin avatar
By Erin
at 2013-05-08T05:46
清楚。可能我口氣不好,那我向你道歉。我會這樣的原因是我本身
Noah avatar
By Noah
at 2013-05-11T20:36
討厭別人搬出某種權威
Ida avatar
By Ida
at 2013-05-15T11:25
我沒搬出什麼權威,我回那些推文也不表示自己是法律權威
Olivia avatar
By Olivia
at 2013-05-19T02:15
只不過是剛好想到所以順便打出來釐清一些錯誤觀念,我還沒那個能力可以自稱權威
Puput avatar
By Puput
at 2013-05-22T17:05
OK,既然你認為你沒搬,那應該是我誤會你,對不起。如果除此之
Jack avatar
By Jack
at 2013-05-26T07:54
外,我有搞錯的地方,還請你指教
Emily avatar
By Emily
at 2013-05-29T22:44
但我建議你還是多讀點書再來幫大家澄清錯誤的觀念
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2013-06-02T13:34
樓上這句話難怪別人誤會,也許換種口氣較好,其實我想問的是這
Wallis avatar
By Wallis
at 2013-06-06T04:23
回函真的算著作權的客體嗎?寫有承辦人就不屬公文定義?好奇...
Poppy avatar
By Poppy
at 2013-06-09T19:13
口氣是互相的。他第一句的口氣也不是很好,但我的確口氣不好。
Selena avatar
By Selena
at 2013-06-13T10:03
我也不知道公文明確的定義是什麼
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2013-06-17T00:52
口氣明明就很差,而且我的推文原本就是聊天,到底哪裡口氣差?真不知道以閣下的語氣相較,我的語氣是哪裡差了
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2013-06-20T15:42
居然還要人多讀點書,我的推文有哪句話眨低你了?
Edwina avatar
By Edwina
at 2013-06-24T06:32
所以也請參考著作權法第九條,公文程式條例,刑法第10條第3項
Callum avatar
By Callum
at 2013-06-27T21:21
還說得出口氣是互相的,反正版友可以分辨得出來究竟誰有問題,這種人....不想再理了
Edith avatar
By Edith
at 2013-07-01T12:11
除非今天這事情不屬公務... XD
Lydia avatar
By Lydia
at 2013-07-05T03:01
召喚欣葉大來打分數給評語吧...
Gary avatar
By Gary
at 2013-07-08T17:50
這讓我想到最近有人嗆教育部長,結果新聞只把重點放在口氣上
Carol avatar
By Carol
at 2013-07-12T08:40
我只說不是很好,也沒到差的地步,而我自己口氣不好。
Robert avatar
By Robert
at 2013-07-15T23:30
嗯推樓上這句,但承認自己的不足是種謙遜,不是認錯,不會丟臉
Susan avatar
By Susan
at 2013-07-19T14:19
那我們可不可以不要再討論口氣了?
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2013-07-23T05:09
好啦 一人發兩顆 Airwave 嚼一嚼改善口氣
Franklin avatar
By Franklin
at 2013-07-26T19:59
樓上,依據你引的,公文的確不受保護(我前面也說過)。然而,
Jessica avatar
By Jessica
at 2013-07-30T10:48
戶政機關的主要職責並不是寄信解釋關燈的問題,所以有模糊地帶
Doris avatar
By Doris
at 2013-08-03T01:38
同意,看怎麼見解
Lily avatar
By Lily
at 2013-08-06T16:28
。至於hsinyeh的推文,我假設他沒搞錯,那麼他應該只是單純詢
Bennie avatar
By Bennie
at 2013-08-10T07:17
.....誰語氣比較差很明顯 還互相勒= =
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2013-08-13T22:07
但如果我說政府機關的主要職責是"為人民服務",就...
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-08-17T12:57
問,不是反問。私人信件是受著作權法保護的
Olivia avatar
By Olivia
at 2013-08-21T03:46
如果台電關閉免費K書室(的燈光),跟政府處室關燈妨礙(不一定是
Delia avatar
By Delia
at 2013-08-24T18:36
故意)人民填寫公文表格,何者較屬公務範疇呢?
Dora avatar
By Dora
at 2013-08-28T09:26
後者!但是寫信道歉又更遠一點了。
Michael avatar
By Michael
at 2013-09-01T00:15
今天如果那人是在看報紙被趕,可能就沒這問題了吧,嘻嘻...
Bennie avatar
By Bennie
at 2013-09-04T15:05
是的,所以有官署名又有承辦人,所述之事又是公務,算公文還是私
Damian avatar
By Damian
at 2013-09-08T05:55
人信件?另一個疑問是是否用電子方式回覆就不算公文書呢?
Dora avatar
By Dora
at 2013-09-11T20:44
可能還是要有更多的例子才能判斷。不過電子郵件算文書,這倒是可以肯定
Kristin avatar
By Kristin
at 2013-09-15T11:34
講到這裡發現忘記欣葉大的問題了,撇開這例子,如果公佈純私人
Frederica avatar
By Frederica
at 2013-09-19T02:24
信件到底會如何?
Jake avatar
By Jake
at 2013-09-22T17:13
侵犯著作權,負民事責任
Mary avatar
By Mary
at 2013-09-26T08:03
按我的猜想,欣葉大會這樣問你是有原因的...XD
Catherine avatar
By Catherine
at 2013-09-29T22:53
願聞其詳。老實說,我只修過一個學期的智財導
Elvira avatar
By Elvira
at 2013-10-03T13:42
感覺答案在這篇 http://ppt.cc/xrN~
Anthony avatar
By Anthony
at 2013-10-07T04:32
這才是正解啊!
Callum avatar
By Callum
at 2013-10-10T19:22
但這篇跟戶政這例子合起來看,似構成合理使用了,所以...XD
Sandy avatar
By Sandy
at 2013-10-14T10:11
嗯,的確
Adele avatar
By Adele
at 2013-10-18T01:01
有人不懂裝懂被打臉在惱羞。。。
Odelette avatar
By Odelette
at 2013-10-21T15:51
又不是只要寫出來的東西都是著作...
Isabella avatar
By Isabella
at 2013-10-25T06:40
http://tinyurl.com/azbx3bu 我是很難想像這種回覆問題的信件屬於"文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作"
Dinah avatar
By Dinah
at 2013-10-28T21:30
to lovelyshu :所謂的保留很好笑的原因是 無從拋棄的東西你根本不用強調是不是被保留 你不想保留也會在
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2013-11-01T12:20
不過要拋棄的話的確可以用迂迴的方式得到 就是提出告訴以後再去撤銷 就有一事不再理的原則適用
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2013-11-05T03:09
另外回給fyh 實務上著作不需要獨立創作而且具有"創新性"
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2013-11-08T17:59
我看這種私人信件回文答覆得很難符合著作權法對於著作定義
Una avatar
By Una
at 2013-11-12T08:49
所以azdy大鏈結裡面所說的侵害著作權的原因是因為...他在信裡面寫小說阿.........
Erin avatar
By Erin
at 2013-11-15T23:38
btw 情書其實也多少具有創作性ex.你是我上廁所時的衛生紙
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2013-11-19T14:28
即使寫得很爛但是我們不歧視文章寫不好的人,所以仍受保護
Irma avatar
By Irma
at 2013-11-23T05:18
感謝欣葉大的回應,這樣的語氣與回應才是合理的推文方式而不是某人讀過一點書就有所自恃叫別人多讀書
Connor avatar
By Connor
at 2013-11-26T20:07
感謝hsinyeh大的回應。所以即使是私人信件,還是要看內容來認
Carol avatar
By Carol
at 2013-11-30T10:57
定有無保護價值就是了。雖然可能會有模胡地帶,但實際上似乎就是如此
Leila avatar
By Leila
at 2013-12-04T01:47
原因很簡單 著作權法保護的是著作 但是喇賽之類的東西一般人都不會認為這是著作 所以自然不受著作權法保障著作權法並非保護書信而設立的
Jacky avatar
By Jacky
at 2013-12-07T16:36
給欣葉大讚一個!

照相館?

Emma avatar
By Emma
at 2013-01-12T09:51
請問民生社區附近 或光復北路南京東路這一代 松山區 有沒有什麼照大頭照推荐的照相館 急需辦護照 thanks~~ -- https://www.facebook.com/weiqin.xu   ▽‧D=ρ ...

贈高仕蛋糕100圓折價券

Emma avatar
By Emma
at 2013-01-11T23:59
上個月底去買蛋糕滿額剛好高仕有送一張100元折價券, 但是期限只到1/31Q___Q 明天就要下南部二月底才回來, 所以也沒辦法用了, 就送給有需要的人吧!!! 如果是生日剛好要買蛋糕可以省很多喔~~~ 我也是魔羯能送給這個月生日的也算好事一件吧哈哈 (它只能折乳酪蛋糕系列喔, 麵包沒 ...

五分埔小吃

Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2013-01-11T18:12
有人知道五分埔之前那些攤販哪時出來賣? 這陣子去逛想買雞蛋糕和雞排都撲空誒,連燙魷魚都沒找到。 只有之前燙魷魚有粉絲頁面上有電話得知老闆換到30巷賣。 那其他的攤開有人知道哪時去才有嗎? - ...

7-11超級聯盟公仔

Christine avatar
By Christine
at 2013-01-11T14:37
多浩克 蜘蛛人 維尼 我願意用這三隻換聖誕米奇 不曉得板友有沒有多的願意跟我換 拜託大家了謝謝 - ...

台北松山 建弘雞肉飯 價格稍高味道中下

Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2013-01-10T19:05
※ [本文轉錄自 Food 看板 #1Gxfwk_z ] 作者: cc111 (金色的蛋) 看板: Food 標題: [食記] 台北松山 建弘雞肉飯 價格稍高味道中下 時間: Thu Jan 10 18:57:46 2013 完整圖文:http://0rz.tw/Kf2bX 餐廳名稱:建弘雞肉飯 ...