我這樣真的覺得很不舒服!!煩死了 - 閒聊

※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
: 年輕女性可能因為幾個因素而不擅長面對這種情形
: 1.有自覺或無自覺感到別人都在覬覦自己，都有所企圖，甚至都肉慾橫流
: (不管是不是錯覺)
: 2.不知道如何處理似乎有些曖昧的話題或氣氛
: (不管是不是誤解)
: 較年長的女性就比較不會有這種問題
: 能夠健康地、一般地、友善地與各種年齡的人交談互動
: 她們的心胸比較開放，不會有莫名奇妙的戒備心理
: 常識和閱歷也比較豐富，比較健談
: 我是覺得，也是有些歐巴桑稱讚我是帥哥(不管真心或假意或禮儀性)
: 也是有在早餐店買蛋餅被女性盯著看的經驗
: 那又怎樣? 有啥好不舒服的?
: 幼稚就要有自覺，不要一有不舒服的感覺，不經理性理解分析
: 就想要聲緩
: 這樣只是在縱容幼稚的發展與持續




雪球越滾越大，太多糾雜的言論爭辯我也看不了每個發言者的立場或論點。

希望回歸原PO的原文討論看看。

雖然我覺得這討論串根本就是羅生門。


因為第一個，

我認為原PO只是單純感受到心理上的不適，

在不想影響工作的意願下於是上板發問，如何解決或緩解這樣的狀況，

不得不否認女性和男性相比起來，遭到此類事件的頻率應該是高出許多。

所以來到這個版應該可以得到比較多的經驗回應。


但是第二個，S大以一個理性的男性角度發文了，

認為"感官接觸到事物，心靈捕捉形象，這便是直覺，但直覺不一定是對的

必須要用理性去分析和掌握才能辦別直覺產生的原因與直覺是否正確

若沒有經過這個步驟直接就用原初的直覺做為判斷的根據經常會導致錯誤"

(我擷取S大的原始發言當作他的立場之一)

因為原PO的直覺"不一定"是對的，

因此她"絕不能因此就指控(即使是在心理)那個發出異樣眼光的人是圖謀不軌"



以上是稍微的整理，不過我們可以看到後續又延伸出很多包括"性騷擾"的討論

根據性騷擾防治法，

"本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，

對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：

一、(略)

二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，

或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，

或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境 (後略)"




但是"心生畏怖、感受敵意或冒犯"，法官到底從何得知上訴者的狀態呢?

心理上的感受完全是主觀的，除非有涉及具體的生理侵犯。


既然感受是主觀的，連如何判定都是模糊地帶，

那麼S大根據短短的文章又怎麼知道原PO是感到別人"都"在覬覦自己，"都"有所企圖

這樣幼稚的沒自覺呢?

要說舉例的文不對題吧，你所舉的早餐店例子又對題了嗎?

在早餐店的女性假設是在買早餐吧(你沒提到)，此為合理。

但原文中的老爺爺在銀行卻無所事事，此為合理嗎?

(若說是在吹冷氣那站著或坐著單純的吹冷氣即可吧)

早餐店的女性是長期的凝視嗎?或者只是撇了幾秒?

這和原文的狀況有符合嗎?

她有過來說你是全店最帥的嗎?

早餐店的女性有為了看你而天天到早餐店癡癡的報到嗎?


這個例子真的有足夠的說服力說服女性們，我們只是因為好看而被注視，

對方完全不帶淫糜的眼鏡嗎?

至少我覺得說服力是不夠的。


你真的有設身處地分析過原PO的處境之後再發言嗎?

1.原PO無法斥責或質問老爺爺的動機，因為她可能會被客訴。

2.她無法逃離，因為對方完全掌控她的時間和有限的空間。

3.她無法控告，因為對方沒有做出具體的騷擾行為?


"被盯著看不管那裡都會令人不舒服，但若對方不是盯著性徵

便不能輕易判斷為那是會造成性騷擾的一連串動作中的前期部份，

也不能因為對方稱讚漂亮就判定對方就是心懷不軌"


剛剛複製了一小段法條，其實維基也有另一段解釋

性騷擾指以性慾為出發點，妨礙到受害者的自由權就算是騷擾受害者，

以帶性暗示的言語或動作針對被騷擾對象，強迫受害者配合，引起對方的不悅感。

通常是加害者肢體碰觸受害者性別特徵部位，妨礙受害者行為自由並引發受害者抗拒反應

，意圖前述之行為而尚未行動或騷擾未遂也是性騷擾。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣


因此對於S大我有幾點懷疑:

1.所以非得要老爺爺是盯著原PO的性徵才能判斷成性騷擾?

2.我想原PO也並沒有"只因為"對方稱讚她漂亮就認為對方"心懷不軌"

　這是不是也是你的誤判呢



另外對於你的原文，年輕女性和年長女性的的比較，

有板友質疑你何來的根據，你說是"觀察"。

那我想請問你觀察的依據?有理論嗎?有指導者嗎?

觀察的時間?長期?短期?

觀察的對象?隨機?熟人?陌生人?

年長女性和年輕女性遇到類似狀況的比例能相提並論嗎?

就像我剛剛說的，你的言論說服力在哪?

憑觀察兩個字，憑理性兩個字，就能明斷是非嗎?

你有在現場嗎?你直接詢問過原PO實際狀況嗎?

如果沒有的話，你覺得原PO"幼稚"、"不經理性理解分析"的敘述又從何而來呢?

就只憑原PO短短的"抒情文"?



"你「感覺」他色瞇瞇，所以他「就是」色瞇瞇，是這樣嗎?

你的「感覺」具有探查他人心思的能力，是嗎?

人的感覺有這種能力，是嗎?

如果真的有，有多少的準確性?

有沒有可能是錯覺?"


你感覺她幼稚，所以她就是幼稚，是這樣嗎?

你的感覺具有探查他人意識的能力，是嗎?


如果她不能上來發文認為老爺爺心懷不軌，

你又怎麼指控她?




不好意思，我組織能力也不是很好，而且想說得太多了...

也許頗為言不達意 :(

望各位補充指正。


--