我這樣真的覺得很不舒服!!煩死了 - 閒聊

※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
: 年輕女性可能因為幾個因素而不擅長面對這種情形
: 1.有自覺或無自覺感到別人都在覬覦自己，都有所企圖，甚至都肉慾橫流
: (不管是不是錯覺)
: 2.不知道如何處理似乎有些曖昧的話題或氣氛
: (不管是不是誤解)
我們在處理這類疑似性騷擾的問題，不談心理認知差異或高道德標準
僅談最底層的法理定義即可。其確立「A是否性騷擾B」絕對不是檢測「B是否誤解A」
而是視「A是否作出符合違法定義的行為」及「B的主觀意識是否感到敵意,冒犯,恐懼」

因為心理的認知難以測量，但行為可以測量。
而職場的處境是要你「不管明示或暗示，皆必須忍受行為才能繼續錄用」
而使這個職場環境陷入了一種「壓迫、敵意、侵犯的環境」時

那麼這樣的行為和所形塑使人心生畏懼的環境，就符合性騷擾防治法第二條第二項的要件




吾人並未保障行為人的覬覦、曖昧玩笑或氣氛之法益，卻保障受覬覦、玩笑之被害人法益
最重要的原因還是避免行為人以「是他誤解我我才沒這樣作呢(笑)」以他人誤解作為
實際侵害行為的遁詞。縱使退十步論被害者真的誤解好了

但其行為已影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行
或使其使人長期感受敵意或冒犯，甚至心生畏懼之情境
我就來利用你所說的原論好了，即一個正常、成熟的人
理論上來說其社會化的經驗亦能讓她分辨出何者具有敵視、性慾求，何者即無
但這個人長期的行為卻造成他人的「誤解」「冒犯」「心生畏懼」
不啻在行為的行使下已逾越了他人人格權益的侵犯？

反論，若一個人社會化經驗能理性地判斷他人行為是否構成了言語上的冒犯和騷擾
又怎會因某些人的行為,頻率,內容亦毫無過錯合法，卻「長期使本人誤解」
這也說不過去，而是對方採取一種難以舉證的冒犯灰色地帶，才會造成反感


那到底何者才需要保障？我也不必吊書包找學界論述砸你
就用本討論串的原案例來舉例就好了：




Case 1

「我的工作是金融業
都會有些老先生老太太來公司大廳看電視牆
有個老先生很愛靠在我的櫃臺跟我講話(大概有75歲以上)
一開始也就算了
可是我發現他很愛站在我前方假裝在看我位子上方的電視牆
其實是在看我.........
每次等到我發現跟他眼神對到 他就開始笑的很詭異
每天都這樣 我快抓狂了」


Case 2
「我也有碰過...而且對象還是住在我家隔壁的阿伯
每天我出門回家都一定會經過= =
之前也是發現他都會一直看我
而且是 一 直 看
看到我覺得很噁心有被侵犯的感覺
但又覺得直接去跟對方說他也只會死不承認= =」


Case 3
「曬衣服的地方雖然有欄杆檔著 但還是正對對面的住宅
剛開始我都穿得很清涼曬衣服
我就一直納悶對面的阿伯怎麼這麼剛好都在我曬衣服的時候出現
本來都不在意 有一次 發現 他根本就是在等我出去曬衣服
然後一直看一直看 我不得已要轉身面對他的時候(掛衣服)
他就會跟你講話 = =....

一次兩次還好 後來幾乎每次曬衣服就出現 因為洗衣機洗好會有提示聲
我每次都要等個三十分鐘才悄悄出去曬
...
一直跟男朋友說這件事 他根本就不在乎 覺得我想太多
因為窗戶打開就是曬衣場 最近天氣很熱 都會打開通風
前幾天 我男友早上刷牙發現 那個阿伯透過窗子一直看我們家= =
後來就決定要搬了 有點被監視的感覺很煩」

你有沒有發現都有共同點：
a.受害者一開始都理性地判斷是巧合或不在意
b.發現侵害人的行為不論在頻率、舉止都異於平常，警覺到不是正常或誤解
c.感受到被監視、恐懼、詭異、侵犯感



你又要何來舉證抗辯說，喔那只是超巧的對方不經覺的每天都碰巧看到你呀
又覺得看你很有趣又每天看呀？一切只是被害人誤解而已？
真的就理性、法理來看完全說不通呀。跳脫案例檢視而橫天劈頭說「他人都是誤解」
這能算理性的話，那我想，這個理性有如稻草人般的廉價

因為你根本沒有針對案例逐一的了解和討論，而只是扎了個「你們都誤解」的稻草人
自打的相當高興....例如
: 我是覺得，也是有些歐巴桑稱讚我是帥哥(不管真心或假意或禮儀性)
: 也是有在早餐店買蛋餅被女性盯著看的經驗
這個抗辯又有像上文一般是同樣長期、每天有意的觀察你、監視你、詭異看著你
其行為又使你受到冒犯、敵視、或心生畏懼呢？
沒有的話又怎能以這個本質上不盡相同案例來抗辯呢？
你真要抗辯的話，也請麻煩寫個
「我每天搭捷運時，都會有一個中年男人故意在我旁邊緊盯著我，我都能感受到其呼吸
一開始以為只是巧合，但後來連離峰的深夜都會特地來找我..
有一次和他說不要靠太近，沒想到他竟然說「你下面拉鍊沒關~嘻嘻~不來一砲嗎」
『yooooooooo~』我覺得他一定有看過boku也有同性傾向，但我也覺得還好呀
沒啥不舒服的~而且 我覺得有點爽>///<好刺激」

這樣討論至少還比較有道理一點，可以論個體的主觀受冒犯的確會隨認知有所差異(笑)


不然按照你原先的抗辯立論來說，要說到底是誰：
: 幼稚就要有自覺，不要一有不舒服的感覺，不經理性理解分析
: 就想要聲緩
: 這樣只是在縱容幼稚的發展與持續
那我想大家也不需言語指正，亦能了解誰是誰非，不言而喻了(笑)

--