討論輕軌問題前 要先想為何有這想法
原因無他 就是基隆往返台北的公路運輸 在上班時段或下班時段都塞在汐止
所以才會將眼光轉到鐵道運輸上
鐵道運輸的確不會塞車 但它站點太少 不像公路運輸靈活 到處都可以設點
若你住在中正區中山區安樂區信義區
你要坐火車就一定要去市區 你如何去市區就得再靠別的交通工具
好 再來看看你討論的點
※ 引述《dodod42 (LO)》之銘言：
: 只要提到輕軌都吵得沸沸揚揚
: 我就去稍微了解一下這個東西
: 跟大家在吵什麼
: 研究完覺得 輕軌的規劃沒問題啊？
: 綜合看大多數臉書也好ptt也罷
: 反對的網民留言通常如下
: 1.為什麼不直接增設台鐵車廂就好
: 我的理解：
: 南港站之後就是地下化，地下化就是雙軌，車廂增設再多，啊還不是卡在南港，加上台鐵
: 在快慢車上就是有待避問題，而且多一套不同運輸的系統，避免台鐵系統掛掉時，多一個
: 選擇？
增加車廂會導致有些站月台相對不夠長 乘客上下車不便
: 2.為什麼錢不拿來增加高速公路的客運班次
: 我的理解：
: 我同意增開各種線路跟班次，但高速公路長跑公路通勤的就知道，就是只要一點點事故或
: 其他因素就會塞車，時間上很難抓，穩定性就是輸鐵道運輸，車流本身已經很大，增開班
: 次，並不能解決通勤問題啊？
增加客運班次一樣全部都會從五堵開始 塞在汐止
: 3.淡水輕軌慢的要命要這個輕軌幹嘛
: 我的理解：
: 看昌哥的規劃，基隆輕軌要採用的是Tram-Train的輕軌系統，詳細跟淡水輕軌差在哪請自
: 行爬文，我查到的資料是淡水輕軌速度在時速50-70公里，tram-train時速是70-100公里
: ，就不是同一種東西，實際跑起來怎樣根本不知道，搭了淡水輕軌就以為是一樣的東西，
: 而且這種列車就是應用在可以跑傳統鐵路，剛好第三軌是既有的，只要鋪設第四軌就可以
: ，大大增加通車日
既然能如此運作 何不把基隆到南港段台鐵廢了 全部換成輕軌就好
而且一樣有問題1站點不足的問題
再來 輕軌單次的載客量能像台鐵一樣多嗎?
還有基隆到汐止之間每站距離都很短 就算列車時速能開到100 大概運行也只有50 60
若只停靠某些站 又會變成大家開始吵的議題 憑啥停A站不停B站 ?
要鋪設第四軌 你搭火車時仔細觀察土地利用情形 第四軌要鋪在哪?
: 4.捷運派，我就是要捷運
: 我的理解：
: 看柯文哲的態度也知道，汐止民生線遙遙無期，到底做不做得成到現在都是未知數，更別
: 提還要等這條做完，再來評估延伸我們基隆這件事，而且這個跨級台北新北基隆跟各部會
: 單位，這件事情就算做得成，你覺得要多久？15年？20年？現在在等的基隆人都搬走？還
: 是等到都退休了根本不用通勤了？還是跟獵人一樣要回去天堂了孫子在拜拜跟我說基隆有
: 捷運了QQ，不就是想趕快解決眼下通勤問題？
把google地圖打開 請跟我講捷運軌道要蓋在汐止哪裡?
一直被騙有那麼好玩嗎?
: 5.應該要解決的輸基隆工作機會的問題
: 我的理解：
: 我這段都懶得打了，衛星城市這確實是基隆很近台北的優缺，地也不夠讓企業發展，很多
: 都北漂的南部人都來台北找工作了，更何況想讓基隆人都在基隆工作？我本身金融業，哪
: 一個金融金控公司會不設在台北設在基隆，包括最近吵的潛艦園區就算在基隆增加多少工
: 作機會，也還是跟我無關啊，行業別跨這麼大，我還是只能去台北上班啊
基隆不是無法發展的跟台北一樣
而是現行的房地產政策讓一堆老房子無法都更 市景老舊依然
基隆有港口 若將很多老房子都更打掉 製造空地出來蓋工業園區或科學園區
照理說應該可以發展成製造出口及觀光導向的城市
這個得另外開話題談 就不聊了
: 6.輕軌只到南港還要轉乘捷運到台北車站多此一舉
: 我的理解：
: 不是所有人通勤都要到台北車站啊，到南港展覽館可以轉乘板南線跟文湖線，在台北信義
: 區以東，跟內湖方向工作的人，不是會有比較方便嗎？
: 承認的缺點：
: 台鐵原本可以一班火車搭去台北站，好像會被砍必須基隆先輕軌搭到七堵還八堵轉臺鐵，
: 在一路搭到台北，但這就跟第6一樣，有被影響的人，也有得利的人
: 心得：其實就是一個從小在基隆市區長大的小孩，家裡老人是外省人，所以不用說清一色
: 藍，但長大過程看著藍色執政的停滯，真心希望基隆別在被外縣市看不起，永遠一講房市
: 被戰被嫌的基隆，啊希望這篇理性討論交流，輕軌還有哪些問題，我沒想到的，都可以提
: 出，但請好好的說不想戰，會在這版的大家都是希望家鄉好吧？
基隆坐車到台北要轉車這是必然的
若不想轉車 勢必就得加強公路運輸 根據我每天從汐止到基隆上班的觀察
汐止是個一高跟二高交會的地方 汐止交流道很窄很亂
每天上班情況是這樣:
A.從基隆市區及從62快速道路來的車 它從一高要去二高 就得在汐止交流道切換
B.從五堵來的車 它從一高要去二高 就得在汐止交流道切換
C.從汐止要去台北的車 要去一高 就得上汐止交流道
D.此代表一高與二高的切換處
所以可以發現 一高會同時擁有 基隆市區 五堵 汐止的車流
再來從A跟B所得 切換交流道車速一定會變慢 這也導致B跟C在上一高時塞車
最後大家都全塞在 D
有鑑於此 黃國昌已經幫忙爭取到預算 汐止在康寧街再闢條交流道直上一高
這樣C的車流就會被分掉 D車流就比較紓解一些
我個人認為 要解決基隆通勤最完美最省錢的方法
就是從市區剛上一高速公路後 在安樂區那交流道再開調高速公路連接上二高
就可以解決A的車流
然後五堵在大同路那邊合流汐止的交流道附近 再開條交流道連接二高
就可解決B的車流
如此一來 A B C 幾乎都只剩下往一高的車流(暖暖走62來的除外)
就不需切換至二高 也就不會塞車了
建造高速公路絕大部分都是土木成本 不像輕軌還要採購車體和控制系統
也不用站務人員開銷
成本可以大幅減少 也沒啥技術難度
建造可採高架建造 減少土地徵收成本
公路運輸交通車可在基隆每個區設點 不論你住基隆哪
上高速都很方便且往台北不會塞車
此舉我認為才是真正能解決基隆交通通勤問題
--
原因無他 就是基隆往返台北的公路運輸 在上班時段或下班時段都塞在汐止
所以才會將眼光轉到鐵道運輸上
鐵道運輸的確不會塞車 但它站點太少 不像公路運輸靈活 到處都可以設點
若你住在中正區中山區安樂區信義區
你要坐火車就一定要去市區 你如何去市區就得再靠別的交通工具
好 再來看看你討論的點
※ 引述《dodod42 (LO)》之銘言：
: 只要提到輕軌都吵得沸沸揚揚
: 我就去稍微了解一下這個東西
: 跟大家在吵什麼
: 研究完覺得 輕軌的規劃沒問題啊？
: 綜合看大多數臉書也好ptt也罷
: 反對的網民留言通常如下
: 1.為什麼不直接增設台鐵車廂就好
: 我的理解：
: 南港站之後就是地下化，地下化就是雙軌，車廂增設再多，啊還不是卡在南港，加上台鐵
: 在快慢車上就是有待避問題，而且多一套不同運輸的系統，避免台鐵系統掛掉時，多一個
: 選擇？
增加車廂會導致有些站月台相對不夠長 乘客上下車不便
: 2.為什麼錢不拿來增加高速公路的客運班次
: 我的理解：
: 我同意增開各種線路跟班次，但高速公路長跑公路通勤的就知道，就是只要一點點事故或
: 其他因素就會塞車，時間上很難抓，穩定性就是輸鐵道運輸，車流本身已經很大，增開班
: 次，並不能解決通勤問題啊？
增加客運班次一樣全部都會從五堵開始 塞在汐止
: 3.淡水輕軌慢的要命要這個輕軌幹嘛
: 我的理解：
: 看昌哥的規劃，基隆輕軌要採用的是Tram-Train的輕軌系統，詳細跟淡水輕軌差在哪請自
: 行爬文，我查到的資料是淡水輕軌速度在時速50-70公里，tram-train時速是70-100公里
: ，就不是同一種東西，實際跑起來怎樣根本不知道，搭了淡水輕軌就以為是一樣的東西，
: 而且這種列車就是應用在可以跑傳統鐵路，剛好第三軌是既有的，只要鋪設第四軌就可以
: ，大大增加通車日
既然能如此運作 何不把基隆到南港段台鐵廢了 全部換成輕軌就好
而且一樣有問題1站點不足的問題
再來 輕軌單次的載客量能像台鐵一樣多嗎?
還有基隆到汐止之間每站距離都很短 就算列車時速能開到100 大概運行也只有50 60
若只停靠某些站 又會變成大家開始吵的議題 憑啥停A站不停B站 ?
要鋪設第四軌 你搭火車時仔細觀察土地利用情形 第四軌要鋪在哪?
: 4.捷運派，我就是要捷運
: 我的理解：
: 看柯文哲的態度也知道，汐止民生線遙遙無期，到底做不做得成到現在都是未知數，更別
: 提還要等這條做完，再來評估延伸我們基隆這件事，而且這個跨級台北新北基隆跟各部會
: 單位，這件事情就算做得成，你覺得要多久？15年？20年？現在在等的基隆人都搬走？還
: 是等到都退休了根本不用通勤了？還是跟獵人一樣要回去天堂了孫子在拜拜跟我說基隆有
: 捷運了QQ，不就是想趕快解決眼下通勤問題？
把google地圖打開 請跟我講捷運軌道要蓋在汐止哪裡?
一直被騙有那麼好玩嗎?
: 5.應該要解決的輸基隆工作機會的問題
: 我的理解：
: 我這段都懶得打了，衛星城市這確實是基隆很近台北的優缺，地也不夠讓企業發展，很多
: 都北漂的南部人都來台北找工作了，更何況想讓基隆人都在基隆工作？我本身金融業，哪
: 一個金融金控公司會不設在台北設在基隆，包括最近吵的潛艦園區就算在基隆增加多少工
: 作機會，也還是跟我無關啊，行業別跨這麼大，我還是只能去台北上班啊
基隆不是無法發展的跟台北一樣
而是現行的房地產政策讓一堆老房子無法都更 市景老舊依然
基隆有港口 若將很多老房子都更打掉 製造空地出來蓋工業園區或科學園區
照理說應該可以發展成製造出口及觀光導向的城市
這個得另外開話題談 就不聊了
: 6.輕軌只到南港還要轉乘捷運到台北車站多此一舉
: 我的理解：
: 不是所有人通勤都要到台北車站啊，到南港展覽館可以轉乘板南線跟文湖線，在台北信義
: 區以東，跟內湖方向工作的人，不是會有比較方便嗎？
: 承認的缺點：
: 台鐵原本可以一班火車搭去台北站，好像會被砍必須基隆先輕軌搭到七堵還八堵轉臺鐵，
: 在一路搭到台北，但這就跟第6一樣，有被影響的人，也有得利的人
: 心得：其實就是一個從小在基隆市區長大的小孩，家裡老人是外省人，所以不用說清一色
: 藍，但長大過程看著藍色執政的停滯，真心希望基隆別在被外縣市看不起，永遠一講房市
: 被戰被嫌的基隆，啊希望這篇理性討論交流，輕軌還有哪些問題，我沒想到的，都可以提
: 出，但請好好的說不想戰，會在這版的大家都是希望家鄉好吧？
基隆坐車到台北要轉車這是必然的
若不想轉車 勢必就得加強公路運輸 根據我每天從汐止到基隆上班的觀察
汐止是個一高跟二高交會的地方 汐止交流道很窄很亂
每天上班情況是這樣:
A.從基隆市區及從62快速道路來的車 它從一高要去二高 就得在汐止交流道切換
B.從五堵來的車 它從一高要去二高 就得在汐止交流道切換
C.從汐止要去台北的車 要去一高 就得上汐止交流道
D.此代表一高與二高的切換處
所以可以發現 一高會同時擁有 基隆市區 五堵 汐止的車流
再來從A跟B所得 切換交流道車速一定會變慢 這也導致B跟C在上一高時塞車
最後大家都全塞在 D
有鑑於此 黃國昌已經幫忙爭取到預算 汐止在康寧街再闢條交流道直上一高
這樣C的車流就會被分掉 D車流就比較紓解一些
我個人認為 要解決基隆通勤最完美最省錢的方法
就是從市區剛上一高速公路後 在安樂區那交流道再開調高速公路連接上二高
就可以解決A的車流
然後五堵在大同路那邊合流汐止的交流道附近 再開條交流道連接二高
就可解決B的車流
如此一來 A B C 幾乎都只剩下往一高的車流(暖暖走62來的除外)
就不需切換至二高 也就不會塞車了
建造高速公路絕大部分都是土木成本 不像輕軌還要採購車體和控制系統
也不用站務人員開銷
成本可以大幅減少 也沒啥技術難度
建造可採高架建造 減少土地徵收成本
公路運輸交通車可在基隆每個區設點 不論你住基隆哪
上高速都很方便且往台北不會塞車
此舉我認為才是真正能解決基隆交通通勤問題
--
All Comments