影射劉政鴻狗官 何博文無罪
http://n.yam.com/tlt/politics/20120726/20120726661951.html
法官︰評論大埔案 屬言論自由
〔自由時報記者傅潮標／苗栗報導〕
三立電視「大話新聞」名嘴何博文、徐永明，針對苗栗縣竹南大埔事件
發表評論，苗栗縣長劉政鴻認為影射他是狗官、縣府像惡霸、黑社會，
對兩人提告，苗栗檢方依公然侮辱罪嫌起訴；苗栗地院法官審理後，昨
天以沒有羞辱惡意，言論自由仍應獲保障，判決何博文無罪、徐永明公
訴不受理。劉政鴻與苗檢都表示，等收到判決書後，再研議是否上訴。
何博文九十九年六月二十三日晚上在節目中評論大埔事件時說，「活脫
脫現代版惡霸欺凌善良百姓」、「結果這些黑社會、惡霸就來砸店」、
「劉政鴻縣長我在這邊，你聽清楚哦，假設這件事你不好好處理，假設
這件事你沒有辦法給苗栗縣民或全台灣人民一個交代，我就在這邊說你
劉政鴻就是百分之百的狗官，要告就去告，我絕對不怕」等話。
徐永明也在節目中說，「真的是為苗栗的發展嗎？真的是為經濟發展嗎
？是狗官啦，做財團的走狗啦」等話。苗栗縣長劉政鴻憤而提告。
檢察官認為，「狗官」、「黑社會」、「惡霸」是貶損他人人格、尊嚴
的詞句，這是出於情緒性所做的人身攻擊言論，與「適當的評論」不能
等同視之，兩人的言論已逾越一般人可接受的言論自由範疇，因此將兩
人起訴。
但承審法官認為，何博文身為媒體工作者，就涉及重大社會公益的大埔
事件自有評論的責任，縱然用語使苗栗縣政府及劉政鴻感覺受辱，但沒
有羞辱惡意，言論自由仍應獲保障。法官並認為，民主法治國家，人民
有監督政府的自由，縣府及劉政鴻的施政應接受公眾檢視、批判，對於
人民評論的容忍程度應高於一般民眾。
徐永明公訴不受理
至於徐永明，法官勘驗節目錄影光碟後，認為徐永明評論的對象是縣府
某副處長，並非劉政鴻或縣府，公然侮辱罪是告訴乃論，因為這位副處
長並未提告，所以判決公訴不受理。
----------------------------------------------
支持苗栗檢方及劉政鴻上訴！
不然劉政鴻平白被冤枉成法院認證的狗官
--
http://n.yam.com/tlt/politics/20120726/20120726661951.html
法官︰評論大埔案 屬言論自由
〔自由時報記者傅潮標／苗栗報導〕
三立電視「大話新聞」名嘴何博文、徐永明，針對苗栗縣竹南大埔事件
發表評論，苗栗縣長劉政鴻認為影射他是狗官、縣府像惡霸、黑社會，
對兩人提告，苗栗檢方依公然侮辱罪嫌起訴；苗栗地院法官審理後，昨
天以沒有羞辱惡意，言論自由仍應獲保障，判決何博文無罪、徐永明公
訴不受理。劉政鴻與苗檢都表示，等收到判決書後，再研議是否上訴。
何博文九十九年六月二十三日晚上在節目中評論大埔事件時說，「活脫
脫現代版惡霸欺凌善良百姓」、「結果這些黑社會、惡霸就來砸店」、
「劉政鴻縣長我在這邊，你聽清楚哦，假設這件事你不好好處理，假設
這件事你沒有辦法給苗栗縣民或全台灣人民一個交代，我就在這邊說你
劉政鴻就是百分之百的狗官，要告就去告，我絕對不怕」等話。
徐永明也在節目中說，「真的是為苗栗的發展嗎？真的是為經濟發展嗎
？是狗官啦，做財團的走狗啦」等話。苗栗縣長劉政鴻憤而提告。
檢察官認為，「狗官」、「黑社會」、「惡霸」是貶損他人人格、尊嚴
的詞句，這是出於情緒性所做的人身攻擊言論，與「適當的評論」不能
等同視之，兩人的言論已逾越一般人可接受的言論自由範疇，因此將兩
人起訴。
但承審法官認為，何博文身為媒體工作者，就涉及重大社會公益的大埔
事件自有評論的責任，縱然用語使苗栗縣政府及劉政鴻感覺受辱，但沒
有羞辱惡意，言論自由仍應獲保障。法官並認為，民主法治國家，人民
有監督政府的自由，縣府及劉政鴻的施政應接受公眾檢視、批判，對於
人民評論的容忍程度應高於一般民眾。
徐永明公訴不受理
至於徐永明，法官勘驗節目錄影光碟後，認為徐永明評論的對象是縣府
某副處長，並非劉政鴻或縣府，公然侮辱罪是告訴乃論，因為這位副處
長並未提告，所以判決公訴不受理。
----------------------------------------------
支持苗栗檢方及劉政鴻上訴！
不然劉政鴻平白被冤枉成法院認證的狗官
--
All Comments