年底大選綁公投,投票論述看清楚免得誤投 - 樹林

Table of Contents

※ 引述《dicky0437 (雛田)》之銘言:
非常有問題的一篇文章。

: 年底大選綁公投,挺同、反同陣營都有人提出公投連署:
: 根據新聞報導,反同提出的公投案已經成立了,而挺同陣營正積極連署中,
: 也有機會過關。
: 這幾天可能有些人已經收到賴的訊息,告訴你投票前要詳讀內容以免投錯。
: 本文不談政治,單純請各位朋友注意,不論您是挺同或反同,
: 投下公投票前一定要先弄清楚其論述內容,否則投錯邊就尷尬了。
: 以下開放討論挺同、反同的立場,只要不扯到政治即可,歡迎理性討論。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你知道你前後文完全矛盾嗎?公投本身就是政治,內含的議題討論當然也是政治

: → dicky0437 : 自己的文章自己頭香。我先說我不反對同婚,但我反對 09/02 17:25
: → dicky0437 : 將民法修改成以同性婚為主的法律;同性戀者有的是天 09/02 17:26

這是一個錯誤,民法並不是修成同性婚為主的法律。

你這是誰跟你講的?

: → dicky0437 : 生的,有的是後天的選擇;我覺得基因影響的成分比較 09/02 17:27
: → dicky0437 : 大。在自由的國家人人都應該能自由選擇自己的對象, 09/02 17:28
: → dicky0437 : 所以同性戀沒什麼問題,同性者想結婚也想不出什麼理 09/02 17:30
: → dicky0437 : 由反對,只要當事人願意就好。 09/02 17:30

: → dicky0437 : 但是若將民法修改成以同性為主的婚姻制度那傳統的兩 09/02 17:38
: → dicky0437 : 性婚姻會被改變,一堆法律名詞必須修改,嚴重影響絕 09/02 17:39
: → dicky0437 : 大部分人的婚姻制度與家庭生活。 09/02 17:41

事實上沒有任何法律需要做額外的調整,當然也不會影響什麼大部分人的生活。

: → dicky0437 : 同性教育我覺得應該是在適當的年齡開始加入比較好, 09/02 17:43
: → dicky0437 : 小孩子應該先認識人分成兩性,分成男生、女生。有了 09/02 17:44
: → dicky0437 : 基本的認知後,再開始告訴他們有同性戀者的存在。 09/02 17:44
: 推 anna615566 : 要推的不是同性教育,是性平教育啊… 09/02 18:08
: 性平教育聽起來像在講兩性平權

包含情感教育。

: 推 anna615566 : 不只講平權啊,認識自己尊重他人都包含在性平教育 09/02 18:48
: → anna615566 : 裡啊,世界上也不只有兩性 09/02 18:48
: 推 anna615566 : 還有民法要修也不是改成以同性為主,沒記錯的話是 09/02 18:54
: → anna615566 : 要改成異性與同性皆可結婚吧 09/02 18:54
: 推 braveryhyde : 看不懂前面那一堆推文,哪個提案有要把民法修成你以 09/02 18:57
: → braveryhyde : 為的那樣? 09/02 18:57
: 人類社會是以兩性(男性、女性)為主組成的,只要是將婚姻制度中一男一女結合的限制
: 拿掉的提案都算改變傳統的兩性婚姻制度。
: 我是沒有深入了解各個提案內容,歡迎有做功課的朋友分享,也藉此機會讓一般民眾能
: 夠認識了解何謂同性婚的制度 ^.^

: → kohosi : 呵呵 09/02 19:35
: → SeanBoog : 很好奇你是不是誤會哪條提案了 09/02 19:51
: 推 ben75280 : 民法不是都沒有修改過 為婦女平權以前修了那麼多 喊 09/02 20:17
: → ben75280 : 這會動搖社會的87也很多 後來呢? 09/02 20:17
: 推 ben75280 : 另外生活即政治 政治即生活 政治就是眾人之事 不想 09/02 20:32
: → ben75280 : 講政治? 09/02 20:32
: 我的立場就是不反對同婚,不支持修民法;歡迎鄉民們闡述自己的立場跟理由,但是要談
: 政治的話這裡不歡迎,謝謝。

講社會會動搖什麼的,其實最後都沒有動搖,你要不要完整敘述會產生什麼動搖的機制?

不然我覺得你講的事情只是你的想像而已,

所以從這段文字裡面可以看出你只是固著在你不支持修民法而已,

你真的有確切的反對理由嗎?還是只是聽別人講?

人類現代的社會是經由多次的改革而成才走到現在這個樣貌,

每次的改革都有人跳出來叫,

比如美國的種族隔離政策、參政權、近代中國解除纏足、推動女性受教參政,

都有人出來叫。結果這些當初在叫的人,依現代的眼光只是群笑話,愚夫愚婦。

現在是推動婚姻性別廣義化,也是有人出來鬼叫,你看看?

: 推 zazazas : 原po的意思是另立同婚專法? 09/02 20:42
: 法律我不是很懂,只要不修改民法又能夠保障同婚者權益的方式我都不反對。
: → DOMOKISS : 老話一句,有人支持就有人反對。我個人對於這話題保 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 持中立的態度。B大,生活與政治無關。但是生活跟政 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 府有關。 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 人人都可以講政治,但是不是人人都可以管理督促政 09/02 20:52
: → DOMOKISS : 府 09/02 20:52
: → DOMOKISS : 回歸話題,謝謝多多提醒大選綁公投 09/02 20:54
: → nayaciou : 同性要結婚你不反對,但同性要用民法結婚你就反對 09/02 22:39
: → nayaciou : ,基本就是把同性戀者當成另一個族群了。不想另立 09/02 22:39
: → nayaciou : 專法被保障就是不想被當另一群人,人是平等皆能享 09/02 22:39
: → nayaciou : 有同等權利,不應因性向不同而被特別對待。修民法 09/02 22:39
: → nayaciou : 並不會因此變成只給同性專用的民法。性平教育讓大 09/02 22:39
: → nayaciou : 家從小了解並尊重不同性向、不同特質的人們,並不 09/02 22:39
: → nayaciou : 是只是認識同志,專門在講同志情感。綁公投要注意 09/02 22:39
: → nayaciou : 的不是自己Line上那些似是而非或是明顯偏頗或根本 09/02 22:39
: → nayaciou : 是無稽之談的訊息,請認真去了解他們,了解後再投 09/02 22:39
: → nayaciou : 票。我也不是極專業人士,只是看到一樓推文我以為 09/02 22:39
: → nayaciou : 我是凱特貝琴薩要決戰異世界,到底哪裡來的謬論 09/02 22:39
: → weidolphin : 什麼叫以同性婚為主的法律?修民法是把男女的要件 09/02 23:20
: → weidolphin : 限制拿掉,所有人生而平等適用同一部民法,難道異 09/02 23:21
: → weidolphin : 性戀會因為修民法而不能結婚嗎?不要亂用字帶風向好 09/02 23:21
: → weidolphin : 嗎? 09/02 23:21
: 夫妻為一男一女的結合,兩性就是男性、女性,這樣的傳統價值是很多人認同且想守護。
: 同婚者追求權益的同時不也是強調尊重、平等?
: 將民法婚姻制度中的男女限制拿掉會毀掉傳統價值,只為了同婚者可以結婚;
: 立特別法既能守護傳統價值,又能保障同婚者權益,這樣是最好的共識。
: 傳統異性戀者畢竟還是多數,立法怎麼能要多數人去遷就少數人。

你沒發現你的wording跟護家盟差不多嗎?

還是你真的是不懂所以跑出來背誦護家盟的惡意誤導?

什麼叫做傳統價值?

一夫一妻的這個制度確立最多不會超過50年,完全是一個近代才出現的東西,

你為什麼會產生他已經存在很久的錯覺?

立法的基本原則是最大一般性,怎麼會是區隔出一個多數人,然後犧牲掉少數人?

: 推 ben75280 : 生活怎會和政治無關? 09/02 23:27
: 推 ben75280 : http://i.imgur.com/j7R4jrp.jpg 09/02 23:30
: → ben75280 : 不歡迎講政治的話其實這串砍掉最快 09/02 23:31
: 要刪文也是版主或我來刪,還輪不到你。
: → ben75280 : 民法又不是沒修改過 連憲法都能修了 09/02 23:33
: → DOMOKISS : B大你的文章講到重點,不是漠不關心政治。而是政治 09/02 23:49
: → DOMOKISS : 的活動都是督促政府。重點在於政府而非政治。 09/02 23:49
: 推 ben75280 : 你自己說不歡迎講政治 我只是回個最確實的方法給原p 09/03 00:17
: → ben75280 : o參考而已 09/03 00:17
: 推 ben75280 : 立專法就會有隔離但平等問題 前人走過的錯路為什麼 09/03 00:20
: → ben75280 : 還要走一次 09/03 00:20

隔離基本上就不會是平等,基本上先搞專法的國家後來大多認為這是浪費時間,

直接民法比較適當。

--

All Comments

Jacob avatarJacob2018-09-03
反同婚的起手式就是,「我先說我不反同婚」然後處處
誤導,讓大家對修民法產生一堆誤解。原原po就是最
佳範本~
Joe avatarJoe2018-09-04
同婚者有人權,支持兩性婚姻者也有人權啊;修民法是
Rachel avatarRachel2018-09-08
不是會對傳統價值造成破壞,歡迎有興趣者做功課了解
Yedda avatarYedda2018-09-09
;每個人都有自己的立場,網路訊息很多,真真假假要
Necoo avatarNecoo2018-09-09
自己判斷才是真的。這個比喻不好但邏輯是一樣的:
有些人說死刑犯也有人權,乍聽下沒錯,但請問保障了
Blanche avatarBlanche2018-09-12
死刑犯的人權,誰又來保障受害者的人權呢?
Tracy avatarTracy2018-09-15
就說民法修過很多次了 有人是裝看不見膩
Olive avatarOlive2018-09-22
Common sence;我的權利不能蓋過其他人的權利,反之
Tom avatarTom2018-09-27
亦然。
Yuri avatarYuri2018-10-02
樓上這狗屁邏輯說的通的話 當年婦女權利根本無法挑
戰父權進而修正
Anonymous avatarAnonymous2018-10-06
推這篇拉!
Megan avatarMegan2018-10-10
根據你這篇文章和回文我沒有期待要你懂,只是分享出
來讓有興趣及關心同性婚議題的網友參考。
Tracy avatarTracy2018-10-14
看來原原po只想自說自話 大家可以回家了
Joseph avatarJoseph2018-10-15
dicky0437講不出有邏輯的論點,開始要說人家都不懂了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-10-19
如果我講的你不明白,至少看看上面的影片;如果你還
David avatarDavid2018-10-22
是不懂,那恐怕我們也討論不下去了。
Heather avatarHeather2018-10-23
樓上連個正常回應都生不出來還有臉說人不懂
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-10-27
我還認真回答…
Connor avatarConnor2018-11-01
你貼的影片是講跨性別認同問題,跟婚姻關係在哪?你
確定你沒有貼錯連結?
Iris avatarIris2018-11-04
還是那一句老話 請大家注意口氣,謝謝
Iris avatarIris2018-11-05
推一個~前一篇那個邏輯真的不知道該說什麼
Margaret avatarMargaret2018-11-07
Joseph avatarJoseph2018-11-11
先搞清楚人權的定義
Olivia avatarOlivia2018-11-14
推這篇
Bennie avatarBennie2018-11-17
推這篇
Jacky avatarJacky2018-11-21
推這篇~~~~
Jack avatarJack2018-11-23
這2篇跟樹林沒任何關係啊 .....版主在幹嘛?
Eden avatarEden2018-11-25
喜歡支那就投國民黨 喜歡美國就投民進黨 簡單易懂
Bethany avatarBethany2018-11-28
兩篇都噓
Noah avatarNoah2018-12-03
補血
Elvira avatarElvira2018-12-05
dicky0437講不出有邏輯的論點,就說別人都不懂了
Leila avatarLeila2018-12-10
再回去看前一篇充滿偏頗字眼 毫無邏輯可言
Selena avatarSelena2018-12-13
真是越看越好笑 先推這篇~~
Zora avatarZora2018-12-17
推這篇!
Bethany avatarBethany2018-12-17
幫補血 有甚麼好噓的
Bethany avatarBethany2018-12-19
補血~~一堆誤導人的護家盟、靈糧堂
Mia avatarMia2018-12-23
推這篇
Vanessa avatarVanessa2018-12-26
Mia avatarMia2018-12-27
喔耶.....
Olga avatarOlga2018-12-29
政治本來就是要公眾一起討論,不然公投就沒意義了
Audriana avatarAudriana2019-01-01
推推這篇,原原po.........