市立高中全選舊課綱鄭文燦霸氣：衍生費 - 桃園

※ 引述《j0958322080 (Tidus)》之銘言：
: 選新舊課綱有很重要嗎??
: 而且桃園市內的高中真的有在校生關心這問題嗎??

我想桃園的高中在校生關心不關心這個議題，並不會影響議題本身的重要性。
你也可以不關心土地徵收或者核電議題，但是這些議題會因此不重要嗎？


: 今年課綱是給今年剛升高一的這屆新生使用，
: 結果一堆非新課綱的在抗議??

哪屆學生適用微調後課綱和抗爭的主題其實沒有太直接的關係，微調課綱的問
題在於背後的史觀和脈絡太過偏向舊有的中國中心價值。

舊版課綱雖則在史觀的中立性上也未盡理想，但是相對柔性，予教學現場更多
詮釋空間，如今的微調課綱則更加明確的限縮了歷史課程的講授內容和歷史詮
釋空間，是一相對剛性的課綱，恐使學生習得過度單一的史觀。

: 看本校校內學生應該沒超過一半，
: 甚至1/3與老師討論此事，只在靠北XX上說而已，
: 而且多半順便靠北校長，使我不禁懷疑是否真的有需要這麼在意此問題，
: 畢竟學生真的很少會去深入了解，既便是鬧這麼大的反課綱，
: 學生連課本是由各科開會決定的，校長很多時候只是簽名而已。
: 真的應該讓在校生自己多想想課綱的問題在哪。

確實應該讓在校學生思考課綱的問題，不過課綱微調的問題必須以歷史詮釋的
角度觀之，這必須透過教師在教學現場引導討論；歷史教育從來就不應該被限
縮在特定的歷史詮釋中，而須在史料的基礎上進行更開放的辯證和檢視，但是
在考試仍作為鑑定學習成就的現況下，要執行這種教學形式是有些困難的，不
過這又是另個層次的問題了。

課綱微調的問題從來不在於那屆學生使用了該課綱，或者那些爭議點是否列入
考試範圍，而是在高中職歷史教育現場有限的教學空間和時數內，一個相對閉
塞僵化的課綱將會使歷史教育的功能性更顯不足。

對泰半的學生而言，歷史只是學習生涯的一個過程，他們離開高中以後未必有
機會再深化對歷史的認知，當歷史牽涉隱伏的意識形態和充滿主觀視點的歷史
詮釋時，這個潛伏的史觀將對特定世代的人產生一定程度的影響－想想早期黨
國時代的歷史教育吧，那是不是確實形塑了一整個世代的人，讓他們無意識的
承接了國家灌輸予他們的國族認同？是不是封閉了他們建構自我認同和土地意
識的機會？

歷史教育在許多國家都被當作建構國家認同的工具，倘若我們在面對歷史時總
不願意直視其後的詮釋方式、脈絡、亟欲建構的認同思想和種種疑點，不能或
者不願意檢視統治者在後方操作歷史詮釋的身影，我們就必須接受歷史的話語
權被國家機器或者特定團體掌握，那麼歷史不會教導我們辨認真實，只會使我
們永遠困陷在統治者的謊言裡面。

還是得說說《一九八四》那句老話－
「誰控制過去就控制未來，誰控制現在就控制過去。」

那麼，如今是什麼人正控制著現在呢？

--

唯有我一人逃脫，來給你報信

　　　　　　　　　　《聖經》約伯記

--