宜蘭越來越誇張了 - 宜蘭

講幾個基本法律觀念

: : 附帶一題，為取締汽車是不是有裝置高音量喇叭，警察因而測量音量
: : 我不覺得是違反職權
: : 我反而覺得測量音量才是保障人權的作法，同時也是保全證據
: : 因為警察如果不測量音量，怎麼知道該裝置是一個「高音量」的喇叭
: 這不是""你以為""就可以劃清的，
: 警察職權無權""測量音量""這已經是交通部的函釋了....

噪音管制法第13條
「人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛
經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接受檢驗；其檢舉辦法，
由中央主管機關定之。」

1.在這各條文的範圍內，警察當然無權測量
我也從來沒聽過有人把車子遷到警察局，說要測量噪音
2.再強調一次，適用噪音管制法跟適用道路交通管理處罰條例
是不一樣的，噪音法歸環保署，道路法規中央公路主管機關
因此
警察為了取締噪音而去測量噪音，違反職權
警察為了取締裝置有高音量喇叭的車子去量噪音，不違反職權
因為這是證據蒐集行為
3.我不知道實務上怎麼取締裝有高音量喇叭的汽車
但是作為一個車主，如果警察連測都不測喇叭的音量，就送你一張單
誰會心服，即便之後可以向法院刑事庭提起救濟，但是這些精神耗費誰來賠
況且還不一定能救濟成功
再重申一次，如果違規停車、酒醉駕車都需要有違規或酒測值做證據
那取締裝置有高音量喇叭的車子，為什麼不用測音量
除非警察可以當場把整個喇叭拆走沒收


: : 3.汽車改裝排氣管的行為，同時會涉及道路交通管理處罰條例第16條第2款
: : 「除頭燈外之燈光、雨刮、喇叭、照後鏡、排氣管、消音器設備不全或
: : 損壞不予修復，或擅自增、減、變更原有規格致影響行車安全。」
: 當然，按您上表，若影響""行車安全""當然是應開罰，但僅就針對""是否影響行車安全""
: ，將會是爭執焦點，若是不影響行車安全就""不會""符合上述規定，就不會受罰。
: 但是因為通常""公路主管機關在當場並無能力判斷改裝是否影響行車安全""，所以汽車、
: 機車所有人往往只能針對罰鍰處分提出救濟時，再加以爭執。


我想以上應該是你從某各汽車法律網看來的
但是
1.公路主管機關在取締現場都不能判定是否影響行車安全
那機車所有人向法院提出異議時，只有書面你要叫法院怎麼判斷
2.沒有證據足以證明汽車改裝會影響行車安全，怎麼可以開單
然後再把問題丟給法院，想說當事人你可以去救濟，難怪大家都會罵法官
在現場又是熟悉道路業務的主管機關都不能判斷，難道法官有神力可以還
原現場嘛？

最後要說，理論和實務上還是有差距
遇到警察就是要開你單，跟他講在多也沒用
搞不好還會被以妨害秩序帶回警局
可是吞了單再去向法院救濟，成功機率也未必很高就是了

--