※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1E3pbBBW ]
作者: mornlunar (妳是人間四月天) 看板: HatePolitics
標題: [大埔] 苗栗大埔徵收事件評論與整理 3
時間: Sat Jul 2 23:29:13 2011
http://www.facebook.com/note.php?note_id=131819096862947
周邊協助社團與網民的無理處
首先我們常常聽到很多對這件事情的支持者說，農業是永遠的，我們應該把停止開發工業區
，進行農業永續經營。也聽到這些社運份子還有網民告訴大家說這些田（尤其是大埔的田）
是大埔當地民眾，一家賴以為生的田地。可是這些人卻沒有告訴大家一些簡單的事實。一甲
的稻田（平均）一年的獲利大約是12萬（政府休耕補助價格，實際收益有時更低）。一甲大
約是2934坪。這種獲利要怎麼樣養一家人？
社運份子經常掛在口上的所謂土地正義，其實是一句很空泛的口號。除了這四個字以外其實
這些社運團體並沒有對這個詞語做出任何的詳細定義。另外一點很糟的是，這些社運份子相
信只有他們是正義的化身。當多數的地主其實是贊成徵收的時候，他們認為多數不是正義。
當他們想要陳述少數才是正義時，卻又說不出這些少數有什麼樣的立論基礎。
另外一個常聽到的說法是，台灣現在糧食自己率不足，等到有一天所有的農地都變成工業用
地以後，大家就會餓死。網路上的網民最常用的例子就是因為小麥減產，導致國內麵包等價
格上漲造成民眾痛苦。這些其實暴露出這些網民對於農業一無所知，連我這種非農業出身的
都知道這些網民神智不清。台灣不是小麥的主要產地，氣候也不合適。就算台灣的所有農地
都拿去種小麥了，那小麥粉的量以及價格也不是台灣人消費得起的。還有另一個常見的例子
就是批評政府補助休耕，導致民眾只好進口糧食，更宣稱政府應該停止糧食進口，讓市面上
賣的米都是國產米。這就一整個更愚蠢了。政府補助休耕是因為台灣種植稻米的成本太高而
年輕人也缺乏意願耕種，田地是一直需要維持狀態的，因此透過休耕補助可以維持田地的狀
態。同時政府其實也有在考慮適當地透過補助來讓更多的田脫離休耕狀態。另外一個更重要
的原因是因為台灣所有的糧食尤其是稻米，如果都自產價格是要漲好幾倍的。請問一下，為
什麼我們要為了幾個社運份子的主張忍受因為價格上漲導致所有物價都飆漲的辛苦？為什麼
要為了幾個社運份子的主張、讓全國納稅人來補貼他們的主張？
另外一個常見的說法是，苗栗縣政府把墓地配給地主。這個講法也是不正確的。在大埔案中
，徵收以後苗栗縣政府會提供一堆已經規劃為好的建地。民眾可以自行選擇所要的區塊。在
所要的區塊中，再進行抽籤。何來苗栗縣政府刻意把墓地配給地主的說法？而且墓地那一塊
被規劃為綠地，也不會配給被徵收戶。
社運份子又常拿另一件事情指責苗栗縣政府說謊。在這次抗議的事件中抗議的地主是相對比
較持有土地面積大的地主共24人，其他的則是小地主共約九百多人。社運份子最常拿來指責
苗栗縣政府的是，抗議地主雖然人數少可是面積大。抗議地主佔全部總面積大約20來%。可
是首先，苗栗縣政府是沒有說謊的，2%是人數比。以票票等值觀念來看，苗栗縣政府有說謊
嗎？網路鄉民又有一種謬論說，因為這些地主相對面積比較大，因此他們當然有絕對權力超
越那些相對持份面積較小的地主。這是什麼鬼邏輯，就算比面積，他們也只有全部的20來%
，憑什麼決定其他超過70%面積地主的命運？
政大的徐世榮教授在那邊大聲主張，台灣應該全面停止土地徵收。我直接跟各位說，他是一
個不知道民間疾苦的教授，才會提出這種說法。全面停止土地徵收會有多嚴重？台灣從此蓋
不了大面積的公園、拓寬不了道路、蓋不了學校。這麼嚴重的事情只是因為幾個蛋頭學者在
那邊瞎扯，大家就跟著起鬨。他是個學者，出了事不用負責。可是我們要拿我們的未來跟這
種蛋頭學者砸下去嗎？再舉一個例子，假設因為河流一直氾濫經過每年都死好幾個人，各方
討論後所有人一致同意需要蓋堤防，蓋堤防需要徵收土地。結果好了，其中一個人說這是祖
先傳下來的土地，絕對不給徵收。請問這時候也停止徵收嗎？我倒想問問那些要求台灣以後
不德有土地徵收的所謂學者，這些狀況要怎麼處理。
還有一個常用的例子是，說苗栗縣政府為什麼不能等一等，等稻子收割完再說。這個
MOBILE01上的IBIZA0408有過精闢解釋。那一塊地早就徵收完成，在一定時間內要開始動工
了，也有佈告表示禁止耕種。原來的農作物也補償了。為什麼要在有可能被毀掉的他人土地
上種稻子？那稻子是種來亂的，能收成最好，要是被縣府毀掉了還可以叫媒體來拍把責任推
給縣政府。稻子收割了就種別的，就是要卡死縣府。IBIZA0408舉過一個好例子，三鶯部落
拆遷，原來有42戶，蘇貞昌主政時期一聽說要拆遷補償立刻多出一百多戶，原來的42戶也說
補償費花完了，要求再發一次，替換的國宅要免費給他們住。學生團體這時候也搞不清楚狀
況跑來聲援這42戶。這就說明了，那些自救會這種搶種的做法擺明著是要整縣政府而違法搶
種。
在小地方新聞網中的懶人包說，抗爭民眾不滿的是，他們直到今年初才知道土地要被徵收了
。見鬼了，案子在劉縣長的前任就開始規劃了，也舉辦公聽會，也到抗爭地主家裡拜訪，通
知也是每一戶送。何來今年初才知道要被徵收的說法？
很多支持的網路鄉民認為應該要以市價徵收她們的土地。可是這是不可能的。因為市價是一
個變動價格，根本沒有辦法確定。如果是以市價來定價。那以後就會變成以財團只要買一個
土地就可以坐地起價。因此政府訂定了所謂的公告現值，這是地價委員會定期調查相近性質
的土地訂出的平均價。也許不見得總令每一個人滿意，可是至少是目前設計的系統中行之有
年也還算公平的機制。另外一點，那些被徵收的地主說，他們的土地一坪值三到四萬，可是
縣政府只用一萬多的地價要徵收她們的土地。首先那些地主說的話是真的，但是他們沒有把
歷史說清楚。首先呢在這個徵收案在數年前開始時，這些土地一坪只有4000～10000的價值
。自從有徵收計畫的風聲出來時，這個地方開始徵收時這些地才一路往上飆漲。可是政府是
不可以違法用市價跟他們買的，因為這會無謂的製造土地的炒作。
--
墨 深 淺 中 淺 深 普
綠 綠 綠 間 藍 藍 藍
██████████████████████▌███████████
《 台灣人《》 外省人 》 中國人 》 支那豬 》
--
作者: mornlunar (妳是人間四月天) 看板: HatePolitics
標題: [大埔] 苗栗大埔徵收事件評論與整理 3
時間: Sat Jul 2 23:29:13 2011
http://www.facebook.com/note.php?note_id=131819096862947
周邊協助社團與網民的無理處
首先我們常常聽到很多對這件事情的支持者說，農業是永遠的，我們應該把停止開發工業區
，進行農業永續經營。也聽到這些社運份子還有網民告訴大家說這些田（尤其是大埔的田）
是大埔當地民眾，一家賴以為生的田地。可是這些人卻沒有告訴大家一些簡單的事實。一甲
的稻田（平均）一年的獲利大約是12萬（政府休耕補助價格，實際收益有時更低）。一甲大
約是2934坪。這種獲利要怎麼樣養一家人？
社運份子經常掛在口上的所謂土地正義，其實是一句很空泛的口號。除了這四個字以外其實
這些社運團體並沒有對這個詞語做出任何的詳細定義。另外一點很糟的是，這些社運份子相
信只有他們是正義的化身。當多數的地主其實是贊成徵收的時候，他們認為多數不是正義。
當他們想要陳述少數才是正義時，卻又說不出這些少數有什麼樣的立論基礎。
另外一個常聽到的說法是，台灣現在糧食自己率不足，等到有一天所有的農地都變成工業用
地以後，大家就會餓死。網路上的網民最常用的例子就是因為小麥減產，導致國內麵包等價
格上漲造成民眾痛苦。這些其實暴露出這些網民對於農業一無所知，連我這種非農業出身的
都知道這些網民神智不清。台灣不是小麥的主要產地，氣候也不合適。就算台灣的所有農地
都拿去種小麥了，那小麥粉的量以及價格也不是台灣人消費得起的。還有另一個常見的例子
就是批評政府補助休耕，導致民眾只好進口糧食，更宣稱政府應該停止糧食進口，讓市面上
賣的米都是國產米。這就一整個更愚蠢了。政府補助休耕是因為台灣種植稻米的成本太高而
年輕人也缺乏意願耕種，田地是一直需要維持狀態的，因此透過休耕補助可以維持田地的狀
態。同時政府其實也有在考慮適當地透過補助來讓更多的田脫離休耕狀態。另外一個更重要
的原因是因為台灣所有的糧食尤其是稻米，如果都自產價格是要漲好幾倍的。請問一下，為
什麼我們要為了幾個社運份子的主張忍受因為價格上漲導致所有物價都飆漲的辛苦？為什麼
要為了幾個社運份子的主張、讓全國納稅人來補貼他們的主張？
另外一個常見的說法是，苗栗縣政府把墓地配給地主。這個講法也是不正確的。在大埔案中
，徵收以後苗栗縣政府會提供一堆已經規劃為好的建地。民眾可以自行選擇所要的區塊。在
所要的區塊中，再進行抽籤。何來苗栗縣政府刻意把墓地配給地主的說法？而且墓地那一塊
被規劃為綠地，也不會配給被徵收戶。
社運份子又常拿另一件事情指責苗栗縣政府說謊。在這次抗議的事件中抗議的地主是相對比
較持有土地面積大的地主共24人，其他的則是小地主共約九百多人。社運份子最常拿來指責
苗栗縣政府的是，抗議地主雖然人數少可是面積大。抗議地主佔全部總面積大約20來%。可
是首先，苗栗縣政府是沒有說謊的，2%是人數比。以票票等值觀念來看，苗栗縣政府有說謊
嗎？網路鄉民又有一種謬論說，因為這些地主相對面積比較大，因此他們當然有絕對權力超
越那些相對持份面積較小的地主。這是什麼鬼邏輯，就算比面積，他們也只有全部的20來%
，憑什麼決定其他超過70%面積地主的命運？
政大的徐世榮教授在那邊大聲主張，台灣應該全面停止土地徵收。我直接跟各位說，他是一
個不知道民間疾苦的教授，才會提出這種說法。全面停止土地徵收會有多嚴重？台灣從此蓋
不了大面積的公園、拓寬不了道路、蓋不了學校。這麼嚴重的事情只是因為幾個蛋頭學者在
那邊瞎扯，大家就跟著起鬨。他是個學者，出了事不用負責。可是我們要拿我們的未來跟這
種蛋頭學者砸下去嗎？再舉一個例子，假設因為河流一直氾濫經過每年都死好幾個人，各方
討論後所有人一致同意需要蓋堤防，蓋堤防需要徵收土地。結果好了，其中一個人說這是祖
先傳下來的土地，絕對不給徵收。請問這時候也停止徵收嗎？我倒想問問那些要求台灣以後
不德有土地徵收的所謂學者，這些狀況要怎麼處理。
還有一個常用的例子是，說苗栗縣政府為什麼不能等一等，等稻子收割完再說。這個
MOBILE01上的IBIZA0408有過精闢解釋。那一塊地早就徵收完成，在一定時間內要開始動工
了，也有佈告表示禁止耕種。原來的農作物也補償了。為什麼要在有可能被毀掉的他人土地
上種稻子？那稻子是種來亂的，能收成最好，要是被縣府毀掉了還可以叫媒體來拍把責任推
給縣政府。稻子收割了就種別的，就是要卡死縣府。IBIZA0408舉過一個好例子，三鶯部落
拆遷，原來有42戶，蘇貞昌主政時期一聽說要拆遷補償立刻多出一百多戶，原來的42戶也說
補償費花完了，要求再發一次，替換的國宅要免費給他們住。學生團體這時候也搞不清楚狀
況跑來聲援這42戶。這就說明了，那些自救會這種搶種的做法擺明著是要整縣政府而違法搶
種。
在小地方新聞網中的懶人包說，抗爭民眾不滿的是，他們直到今年初才知道土地要被徵收了
。見鬼了，案子在劉縣長的前任就開始規劃了，也舉辦公聽會，也到抗爭地主家裡拜訪，通
知也是每一戶送。何來今年初才知道要被徵收的說法？
很多支持的網路鄉民認為應該要以市價徵收她們的土地。可是這是不可能的。因為市價是一
個變動價格，根本沒有辦法確定。如果是以市價來定價。那以後就會變成以財團只要買一個
土地就可以坐地起價。因此政府訂定了所謂的公告現值，這是地價委員會定期調查相近性質
的土地訂出的平均價。也許不見得總令每一個人滿意，可是至少是目前設計的系統中行之有
年也還算公平的機制。另外一點，那些被徵收的地主說，他們的土地一坪值三到四萬，可是
縣政府只用一萬多的地價要徵收她們的土地。首先那些地主說的話是真的，但是他們沒有把
歷史說清楚。首先呢在這個徵收案在數年前開始時，這些土地一坪只有4000～10000的價值
。自從有徵收計畫的風聲出來時，這個地方開始徵收時這些地才一路往上飆漲。可是政府是
不可以違法用市價跟他們買的，因為這會無謂的製造土地的炒作。
--
墨 深 淺 中 淺 深 普
綠 綠 綠 間 藍 藍 藍
██████████████████████▌███████████
《 台灣人《》 外省人 》 中國人 》 支那豬 》
--
All Comments