※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JbSC44b ]
作者: Pietro (☞金肅πετροσ) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 士林天主堂為驅趕樹下挽臉阿嬤大砍路樹
時間: Mon Jun 9 22:21:50 2014
宣稱有資料證實是為了趕人而砍樹的組織有新報告了
以下轉貼自該組織臉書頁面
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.442890249075724.103164.393190270712389/762760550422024/?type=3&src=https%3A%2F%2Fscontent-a-hkg.xx.fbcdn.net%2Fhphotos-xpf1%2Ft1.0-9%2F10320336_762760550422024_5292584221184891482_n.jpg&size=720%2C960&fbid=762760550422024
http://on.fb.me/1mD1qsw
士林天主教堂砍樹案後續報導
由於這個砍樹案件實在是太不可思議了，今天護樹志工繼續追查，台北市公燈處表示這些樹不是他們砍的。
但是為什麼公燈處又是大費周章的去會勘等等，我們向吳思瑤議員辦公室查證，得到的幾個資訊如下：
1.吳思瑤辦公室接獲菜市場內一位賣魚的魚販跟吳思瑤陳情，說天主教會門口的樹太高大
，恐怕颱風來時發生危險，要求公燈處修剪，但是公燈處表示『私人土地上面的樹市政府
不能幫忙修剪』。
2.天主教堂申請土地鑑界後方知道人行道是天主教堂的，新工處要求天主堂出具人行道無
償使用證明出來方可免費修剪樹木，天主堂不敢答應，所以修剪樹木應該由天主教會負責
，但是....
3.後來教會與議員還有公燈處協商之後，採用一條規定新工處認定的規定說私有土地上面
的樹木如果造成公共危險，可由政府出資修剪，公燈處幫忙於4月30日修剪完成。
4.其中一棵靠天橋底下的樹木因為核根病予以砍除，樹穴的部份由市政府花錢處理。
但是後來為什麼4月30日公燈處修剪完畢了，教會又再花錢僱工請人把樹砍成這樣？看來只有聖母瑪利亞知道了。
吳思瑤議員辦公室表示問題在於台北市有多少私人土地上的樹有天主教會一樣的問題，需要檢討政策。我們對於台灣的觀念是『私有土地上的樹想要怎麼樣就怎麼樣』與先進國家的作法『想要怎麼樣得要考慮環境』是還有很大的落差。
至於本案以『砍樹的動機』而論，實在讓人不知所云，有民眾表示天主教會不願意挽面的
歐巴桑在此做生意，認為妨礙天主堂的莊嚴，也有人認為是擔心都更的時候這些超過50年
的老樹會礙事。
教會是『私人土地』還是『公共資產』，這也恐怕要問上帝才知道了！
===========
因為一個魚販投訴導致樹被砍了我很遺憾
但前幾天信誓旦旦說有公告(後來變成說是成情書)證明是為了趕人
現在又縮減成是民眾表示?
後頭還意有所指的加上一句有人擔心是為了都更?
我第一次知道NGO也能學政客的發言法來達成目的
不論目的是否正當
--
＿▆█＿＿ ☆◢█████◣
◢ ◥◣◢◤◣ ★◢▌ ▌ π ▌ ▌ With blood and rage of crimson red,
█ █╲█╱█ ◢◤▌▌◣ ◢▌ ▌ Ripped from a corpse so freshly dead,
██◢███◣▌◢◤◢▌ ▌ ▌ ▌ Together with our hellish hate.
█◢◥◥█████◣◥▌ ● ▌ We'll burn you all--That is your fate !
◥██◥██◤◤ ◥◣◥█████◤ ψπετροτ
--
作者: Pietro (☞金肅πετροσ) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 士林天主堂為驅趕樹下挽臉阿嬤大砍路樹
時間: Mon Jun 9 22:21:50 2014
宣稱有資料證實是為了趕人而砍樹的組織有新報告了
以下轉貼自該組織臉書頁面
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.442890249075724.103164.393190270712389/762760550422024/?type=3&src=https%3A%2F%2Fscontent-a-hkg.xx.fbcdn.net%2Fhphotos-xpf1%2Ft1.0-9%2F10320336_762760550422024_5292584221184891482_n.jpg&size=720%2C960&fbid=762760550422024
http://on.fb.me/1mD1qsw
士林天主教堂砍樹案後續報導
由於這個砍樹案件實在是太不可思議了，今天護樹志工繼續追查，台北市公燈處表示這些樹不是他們砍的。
但是為什麼公燈處又是大費周章的去會勘等等，我們向吳思瑤議員辦公室查證，得到的幾個資訊如下：
1.吳思瑤辦公室接獲菜市場內一位賣魚的魚販跟吳思瑤陳情，說天主教會門口的樹太高大
，恐怕颱風來時發生危險，要求公燈處修剪，但是公燈處表示『私人土地上面的樹市政府
不能幫忙修剪』。
2.天主教堂申請土地鑑界後方知道人行道是天主教堂的，新工處要求天主堂出具人行道無
償使用證明出來方可免費修剪樹木，天主堂不敢答應，所以修剪樹木應該由天主教會負責
，但是....
3.後來教會與議員還有公燈處協商之後，採用一條規定新工處認定的規定說私有土地上面
的樹木如果造成公共危險，可由政府出資修剪，公燈處幫忙於4月30日修剪完成。
4.其中一棵靠天橋底下的樹木因為核根病予以砍除，樹穴的部份由市政府花錢處理。
但是後來為什麼4月30日公燈處修剪完畢了，教會又再花錢僱工請人把樹砍成這樣？看來只有聖母瑪利亞知道了。
吳思瑤議員辦公室表示問題在於台北市有多少私人土地上的樹有天主教會一樣的問題，需要檢討政策。我們對於台灣的觀念是『私有土地上的樹想要怎麼樣就怎麼樣』與先進國家的作法『想要怎麼樣得要考慮環境』是還有很大的落差。
至於本案以『砍樹的動機』而論，實在讓人不知所云，有民眾表示天主教會不願意挽面的
歐巴桑在此做生意，認為妨礙天主堂的莊嚴，也有人認為是擔心都更的時候這些超過50年
的老樹會礙事。
教會是『私人土地』還是『公共資產』，這也恐怕要問上帝才知道了！
===========
因為一個魚販投訴導致樹被砍了我很遺憾
但前幾天信誓旦旦說有公告(後來變成說是成情書)證明是為了趕人
現在又縮減成是民眾表示?
後頭還意有所指的加上一句有人擔心是為了都更?
我第一次知道NGO也能學政客的發言法來達成目的
不論目的是否正當
--
＿▆█＿＿ ☆◢█████◣
◢ ◥◣◢◤◣ ★◢▌ ▌ π ▌ ▌ With blood and rage of crimson red,
█ █╲█╱█ ◢◤▌▌◣ ◢▌ ▌ Ripped from a corpse so freshly dead,
██◢███◣▌◢◤◢▌ ▌ ▌ ▌ Together with our hellish hate.
█◢◥◥█████◣◥▌ ● ▌ We'll burn you all--That is your fate !
◥██◥██◤◤ ◥◣◥█████◤ ψπετροτ
--
All Comments