基隆河谷軌道詳解 3.解塞車 - 基隆

前兩個主題分別討論了基隆塞火車成因
與台鐵極限增班的細節步驟

Y 字架構天生容易塞火車
兩條灌一條, 各出一半就爆掉了
基隆的客運往返台北運量, 是火車站兩倍以上
就算治標把現有資源榨乾淨
通勤時段增班 33% 也只有紓緩談不上解決

所以治本應該把 Y 字架構的塞車問題解除才對

-----------------------------------------------

https://i.imgur.com/QfZlJZm.png
上圖是解塞車的核心方法
Q = 台北, C = 基隆, D = 宜蘭
左邊 Y 字分叉, 早年 C / D 加起來比 Q 小, 沒事
中間就是現狀, C + D > Q, 怨聲載道
解決的方法是左邊格局放大一倍, 變成最右邊的狀態
或者換個角度看
QC 與 QD 是兩條獨立互不干擾的路線
當然不會塞

而如果真的把上一個主題 "火車站榨流量" 看懂
會發現真正不夠用的是月台
根本就不是軌道
解決塞火車的正確方法
是八堵站到樹林站, 整排火車站增設月台
但如果為了容錯考量
加一條第三軌, 系統穩定性更好
除了流量繁忙時, 當成通過軌, 追越概念運用以外
雙向任一軌發生障礙也能馬上有接手

但唯一的問題是
每個車站周邊房子已經蓋滿滿
甚至車站還跟商業大樓共構
是想砍掉重練爽爽拆房子嗎?
南港松山板橋這三棟拆掉
光不動產市值都快可以蓋北宜高鐵了
雖也能冒險地下開挖
但萬一不小心沉陷弄成危樓
衝擊會比一開始就認命拆房子還慘

所以解法要變形
https://i.imgur.com/row9Z2r.png
這張圖是在 10/13 宣布改成基隆捷運前一天畫的
右下角是舊的基隆輕軌
但基隆捷運本質換湯不換藥
差別只在 基隆八堵 這段, 目前還在蓋牌不敢開

解法選右中跟右上都可行
不管選哪種
北宜高鐵將宜蘭乘客分流走之後
台鐵瓶頸自然紓解, 基隆的火車運能可以直接翻倍 +100%
少了太魯閣普悠瑪匯流, 也就不再頻繁待避造成誤點脫班

正規解法本應是主幹加粗
變形解法則是透過高鐵支援, 主幹分流處理
反正市民大道底下高鐵軌道閒著也是閒著, 不用白不用

-----------------------------------------------

過去這些年, 鐵道局究竟在忙些什麼?
不查不知道, 一查嚇一跳
想不到合併前的鐵改局, 程度竟然跟板上鄉民沒有差別

上周的 "1.塞車" 主題
推文的鄉民提問, 把 "車速" 與 "流量" 做了無謂連結
以為車速快就會流量大, 但其實這兩件事情毫無關聯
假設有兩家客運業者同時經營 "基隆-台北" 直達客運路線
兩家都是每天 100 班來回, 車型相同一車 30 人, 中途都不停車
差別只有一個跑國道一個跑省道
距離與平均車速大不同, 因此旅程時間也有變化
請問一整天下來供應的運能, 兩者有差別嗎?
一公斤的鐵跟一公斤的棉花, 那個比較重?

來看看奇文共賞: (pdf 檔)
https://drive.google.com/file/d/1BIXI_P32eD3Ak-qsir1tHLSI589EKm2j
當中的第 69 頁, 零方案為現狀, 然後畫了三個直鐵方案
https://i.imgur.com/hd0P0u2.png
結果第 110 頁決策關鍵點, 竟然告訴大家四種方案的運能不一樣
https://i.imgur.com/AJFvn22.gif

鄉民不是 網路/運管 專業, 憑一般印象做錯誤連結無可厚非
負責專門花納稅錢的政府單位
竟然可以為了影響長官決策, 不惜踐踏專業, 扭曲報告內容
嚇死寶寶惹
北宜直鐵對基隆人而言
只不過是把 Y 字開叉的匯流瓶頸, 從八堵搬到南港
其他都沒變
前瞻軌道 506 億的銀彈, 差點就這樣毫無價值打掉!
往後這個單位所提的每一個案子, 最好都要先仔細檢查

包括現在基隆河谷的任何提案

所以先前說好的不再塞火車, 當然會跳票
https://news.housefun.com.tw/news/article/65890045164.html
廢話, 又沒有把月台加好加滿, 鐵軌本身並不是瓶頸
第三軌的實際用處, 是比較不怕電車線掉落等等意外
又無法實際增加運能解除瓶頸

北宜直鐵只不過是三軌化的故技重施, 變不出新把戲
第三軌當初的規劃報告
運能段落肯定跟北宜直鐵一樣, 胡說八道!
好在汐科五堵段只花掉 13 億, 雖沒有分流但還能備援
https://www.rb.gov.tw/public/files/artsinfo/1526560315-0.pdf
鄉民們如果已經融會貫通前一個主題 "2.火車站榨流量"
每個人都嘛比鐵道局還專業!

-----------------------------------------------

Y 字開叉要解除塞車
基隆河谷這題的正規解法是擴充主幹容量
但實際建設卻著重在擴增月台
變形解法則是另闢主幹, 把過載流量分攤出去
宜蘭高鐵表面看似支流, 其實用意是活化第二主幹
如果只看表象不深入探究原理
基隆河谷這個組合題就會永遠解不好

結果 鐵改局/鐵道局 不針對主幹
卯起來一直弄支流, 搞得好像煞有其事
跟國王新衣故事裡頭的裁縫師沒兩樣, 裁縫很忙
https://youtu.be/zqip1gh2rRs?t=155

基隆塞火車幾十年, 雪隧塞汽車十幾年
鐵道局直到上禮拜才終於觸及理想解答
"北宜高鐵繞過集水區"
但其實這點子小弟當年最早剛提出時
並未得到認同 (底下 2018/08/11 13:07 留言)
https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1533821138.A.A03.html
https://i.imgur.com/D3YxFY8.gif

20190605 啟動研究, 晚到總比不到好
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190605002115-260405
20191009, 小弟的第一版宜蘭高鐵公開 (此時曲率半徑隨便畫)
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1570606103.A.3C4
https://i.imgur.com/bANB8Ro.png
20200425, 效率版的宜蘭高鐵概念此刻才生出來 (精簡路線進宜蘭)
https://medium.com/p/ba1daf555ae1
20201012, 追加極限設計
https://i.imgur.com/MVtG4xH.png
20201013, 鐵道局雖繞過集水區, 卻還沒交代要不要進市區
https://tw.appledaily.com/life/20201013/UMRDAH33G5DSHJ24YZL7BAAAYY

交通規劃最源頭, 是抽象數學思考
核心本質與智力測驗沒兩樣
跨行也就只剩搞網路的人可以很快無縫接軌
小弟智商雖然不高, 但想久一點總還是夠用
https://i.imgur.com/TRg5fGP.png
於是不禁令人好奇, 鐵道局決策官員的 IQ 到底是多少!
提案荒腔走板的背後, 究竟是笨還是壞?

從鐵道局過去廿年的實際成果
看到的大案子就只有 偏僻高鐵/龜速機捷 跟 無效三軌/啞彈直鐵
北宜高鐵抽象思考進度, 比小弟落後至少一年
前瞻軌道繼續託付給同一個單位, 上級還督導不嚴
https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=12&parentpath=0,1
你各位鄉民們, 會放心嗎?

--
電信看交通
http://fb.com/102448641372636
https://medium.com/%E9%9B%BB%E4%BF%A1%E7%9C%8B%E4%BA%A4%E9%80%9A

--