基於傳統分配遺產給男性較多到底錯在哪? - 閒聊

今天最後一篇實在忍不住不發

開頭先講好
我是兩性平權論者，
精確地說，我是支持社會式女性主義
支持派別都打出來了
扣帽子的省省



整個相關系列看下來
先從男女討論AA、再從遺產討論父權


有沒有發現一個問題
原原PO都是在討論為何「女性主義必然正確，父權社會罪大惡極」


首先，
女性主義和父權社會本來就沒有必然的正確與否

現在檯面上主流聲音反對父權，是因為過度的父權創造了一個極度階級複製的社會
造成一個很弔詭的

「無能者靠著制度卻掌握大部分資源、要負擔義務者卻未必享受權力」

這是右派社會必然發生、不可避免的趨勢

以女性主義為主體的社會未來會不會發生問題，應該會有
畢竟每個人創設的制度不可能至善至美
但至少現在(極度)傾向某個方向一個社會，自是需要另一股對立思潮中和



再者，
目前板上討論的問題點在哪

說最直白的是，或許有唸過那麼一點的女性主義思維
但整個思考模式卻還是「右派思考途徑」

這樣無異符合鄉民嘲諷的「自助餐」
而自助餐論者還沒有發現他們的「政治思維斷裂」

口中喊著女性主義，做法卻是右派作法甚至是找有利之處鑽


「享受權力必然要負擔義務」


這個是不論哪個派別，
甚至不用討論到「人文思維派別」這種學術思考位置
只要想創造一個可以發展的社會制度，一定要遵循的道理


套用雪花派人士最愛的台詞
「麻煩多念點書，甚至唸完書順一順條理再來討論好嗎」


要支持女性主義沒問題
請問女性主義是左派還是右派思維？


如果搞不懂，或是懶得去搞懂
不就單純只是選對自己有利的站

這樣也不是不行啦
反正人性本來就喜歡挑自己有利的講
可是僅是看對自己有利的部分
不就會忽略可能要負擔的責任和義務


好
搞懂了女性主義是左派還右派


請問我看到一堆關鍵字：

「於特定文化風俗中，仍有『絕對自願意志』」
(男生就是自願付錢啊，有啥問題；不喜歡可以不要啊諸如此類)

「單純討論點對點的權力使用，為何要套入虛無飄渺的制度討論」

「就是怎樣怎樣的男性才會在意怎樣怎樣」

這些是左派還右派的思考途徑啊


最後一個例子可以直接告訴那些號稱自己是女性主義支持者的鄉民
那就是父權社會最愛講的一句話，
只是女性較常會聽到者為：「女生就是要怎樣怎樣，不然就怎樣怎樣」


如果連自己支持的立場需要怎樣表述問題都弄不清楚
最後不也變成是「我覺得、我覺得」
然後跟自己眼中厭惡的鄉民一起打泥巴仗了






還有
板主最好是不要太積極地參與討論問題
尤其是自己已經有特定立場
甚至連自己作為都如同我上面所言那樣

「還沒搞清楚自己思考模式，先選個自己認可的立場站，卻用該立場對立的模式表述」







--