: @新聞一把罩 綠豆看四方@
: 嘉市轉運中心 後站熱鬧前棟冷
: 來源出處:
: http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM5/8077283.shtml
個人很不理解的是, 整件爭議, 縣市政府都沒主動告訴民眾:
1) 目前大眾運輸使用習慣, 嘉客跟公車有哪些客群, 整理使用者的意見;
以及, 轉乘需求為何? 公車<->火車、公車<->步行的人... 等等比較詳細的分析。
2) 市府在前後站的規畫, 只仰賴民眾自己去查(像我就查到一堆新聞、講的很模糊)
3) 實務上的經營考量, 即便是嘉義縣政府在抗議, 也沒聽到轄下公車處就
路線、排班、空間、票務... 做更專業及系統性的宣示以說服市政府。
只看到在公車亭張貼一面牆, 悲情控訴打壓。這實在很幼稚。
兩個政府都沒有真正為使用公車的人著想 (公車使用者是真正受到衝擊的一群)。
既然嘉義縣市的公路客運系統被鐵道分離(應該是吧?)
在鐵路高架化之前, 為什麼不能往西的就移往轉運站, 往東的就繼續留在原位?
這樣至少可以達到一些紓解交通的效果吧, 造成旅客的影響也比較小。
另外一個os: 市府說要規劃前站, 卻不想動那個擋路的花圃。
看看三十年前的車站前面多乾淨大氣...
http://www.kurogane-rail.jp/tsrpc/ctsrpc1.html
--
: 嘉市轉運中心 後站熱鬧前棟冷
: 來源出處:
: http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM5/8077283.shtml
個人很不理解的是, 整件爭議, 縣市政府都沒主動告訴民眾:
1) 目前大眾運輸使用習慣, 嘉客跟公車有哪些客群, 整理使用者的意見;
以及, 轉乘需求為何? 公車<->火車、公車<->步行的人... 等等比較詳細的分析。
2) 市府在前後站的規畫, 只仰賴民眾自己去查(像我就查到一堆新聞、講的很模糊)
3) 實務上的經營考量, 即便是嘉義縣政府在抗議, 也沒聽到轄下公車處就
路線、排班、空間、票務... 做更專業及系統性的宣示以說服市政府。
只看到在公車亭張貼一面牆, 悲情控訴打壓。這實在很幼稚。
兩個政府都沒有真正為使用公車的人著想 (公車使用者是真正受到衝擊的一群)。
既然嘉義縣市的公路客運系統被鐵道分離(應該是吧?)
在鐵路高架化之前, 為什麼不能往西的就移往轉運站, 往東的就繼續留在原位?
這樣至少可以達到一些紓解交通的效果吧, 造成旅客的影響也比較小。
另外一個os: 市府說要規劃前站, 卻不想動那個擋路的花圃。
看看三十年前的車站前面多乾淨大氣...
http://www.kurogane-rail.jp/tsrpc/ctsrpc1.html
--
All Comments