呈信鵝肉 文化店 - 台北松山區
By William
at 2017-06-08T02:07
at 2017-06-08T02:07
Table of Contents
幫備份
免得您貴人一直崩潰
忘記回應麥當勞的證據
也順便看看麥當勞會不會送我黑卡啦哈哈
※《JustSad (職業路人)》的觀察啦:
: 標題: Re: [食記] 呈信鵝肉 文化店
: 時間: Wed Jun 7 12:06:20 2017
:
: 本篇應該不算食記吧?
:
: ※ 引述《groo (hey)》之銘言:
: : 本篇無圖
: : 這家店的鵝肉真的的確不錯吃
: : 但我想分享的是我剛剛買晚餐的時候看到的事
: : 正站在櫃臺前等我的便當時
: : 突然有一個阿伯拿著他手上的便當給櫃臺小姐 說 "小姐我這個便當要換菜"
: : 然後小姐就 收下了!!!收下了!!!收下了!!!
: : 接著把便當遞給旁邊的店員 店員就依照阿伯的指示
: : 把便當內的兩樣菜 夾回菜盤中 再另外選了兩樣阿伯想吃的
: : 最後 阿伯拿著便當離去
: : 我剛剛就在旁邊 目睹了這一切
: 前面發生什麼事?
:
: 沒敘述或可能原po也不知道。
:
: 如果阿伯是自己選的菜,要再更換確實古怪。
:
: 但當事人都不知道了,我們更無法得知。
:
: 把各種可能性都列出來省得大家瞎子摸象。
:
: 1,阿伯打開來吃過,仍拿來退換。
:
: 2,阿伯打開來看過,才拿來退換。
:
: 3,阿伯沒打開看到,就拿來退換。
:
: 我認為1不妥,2有爭議,3沒什麼。
:
: 原po應該是123都認為不妥,我才會建議自己煮。
:
: 贊成原po的應該多半屬於認為12不妥,3還好。
:
:
: 由推文新發現,前面阿伯有沒有自己選菜也是關鍵。
:
: 沒看到,不能理所當然認定阿伯有自己選菜。
:
: 搞不好就是他沒選或懶得選,所以店員才同意他換?
:
: 前因,我們不知道!
:
: : 覺得 幸好我在換菜之前就先點好
: : 然後 我應該再也不會去這家店了......
: : 我實在不知道 阿伯手上的便當
: : 在中間離開的時間 到底發生過什麼事情啊
: : ( ‵□′)───C<─___-)|||
: 這裡又分兩塊
:
: 1,看起來想影射店家衛生有疑慮。
:
: 你當時沒向店員立即反應,未拍照,沒存證,更沒其他目擊者能佐證……
:
: 已經涉及損害名譽。
:
: 我相信你真的有看到,但你忘了留證據自保,這非常非常重要,切記。
:
: 有證據,黑的都能變成白的。
:
: 沒證據,白的都能變成黑的。
:
: 2,個人認為,你們真的有空該看看內場處理方式。
:
: 絕對注重衛生環境,不回收食材,那叫理想。
:
: 除非像日本料理一樣現場做給你看,否則都只是眼不見為淨而已。
:
: 越乾淨的擺盤,不見得是廚師與廚助技術純熟,不是五星級餐廳,往往都是抹布+紙巾擦
: 拭修飾的成果。
:
:
: ——————
: 以上是本來昨晚想回文的內容,但想一想覺得不關我的事,沒必要幫店家或訟棍備份你文
: 章。
:
: 只是你既然補充了店家資訊,應該也沒在怕的,無所謂備份不備份的問題,對吧?
: ——————
: 就算店家不衛生,有比頂新黑心油或蝦味仙過期還嚴重嗎?
:
: 這還是他們不衛生讓你吃到、知道時。
:
: 重點是,你「根本無法斷定他不衛生」,只是做法有改善空間,主要的依據是「你的想像
: 」。
:
: 就算上法院,能憑臆測定罪?
:
: 另外,即使事件鬧大,你當時沒反應,店員會承認嗎?
:
: --
免得您貴人一直崩潰
忘記回應麥當勞的證據
也順便看看麥當勞會不會送我黑卡啦哈哈
※《JustSad (職業路人)》的觀察啦:
: 標題: Re: [食記] 呈信鵝肉 文化店
: 時間: Wed Jun 7 12:06:20 2017
:
: 本篇應該不算食記吧?
:
: ※ 引述《groo (hey)》之銘言:
: : 本篇無圖
: : 這家店的鵝肉真的的確不錯吃
: : 但我想分享的是我剛剛買晚餐的時候看到的事
: : 正站在櫃臺前等我的便當時
: : 突然有一個阿伯拿著他手上的便當給櫃臺小姐 說 "小姐我這個便當要換菜"
: : 然後小姐就 收下了!!!收下了!!!收下了!!!
: : 接著把便當遞給旁邊的店員 店員就依照阿伯的指示
: : 把便當內的兩樣菜 夾回菜盤中 再另外選了兩樣阿伯想吃的
: : 最後 阿伯拿著便當離去
: : 我剛剛就在旁邊 目睹了這一切
: 前面發生什麼事?
:
: 沒敘述或可能原po也不知道。
:
: 如果阿伯是自己選的菜,要再更換確實古怪。
:
: 但當事人都不知道了,我們更無法得知。
:
: 把各種可能性都列出來省得大家瞎子摸象。
:
: 1,阿伯打開來吃過,仍拿來退換。
:
: 2,阿伯打開來看過,才拿來退換。
:
: 3,阿伯沒打開看到,就拿來退換。
:
: 我認為1不妥,2有爭議,3沒什麼。
:
: 原po應該是123都認為不妥,我才會建議自己煮。
:
: 贊成原po的應該多半屬於認為12不妥,3還好。
:
:
: 由推文新發現,前面阿伯有沒有自己選菜也是關鍵。
:
: 沒看到,不能理所當然認定阿伯有自己選菜。
:
: 搞不好就是他沒選或懶得選,所以店員才同意他換?
:
: 前因,我們不知道!
:
: : 覺得 幸好我在換菜之前就先點好
: : 然後 我應該再也不會去這家店了......
: : 我實在不知道 阿伯手上的便當
: : 在中間離開的時間 到底發生過什麼事情啊
: : ( ‵□′)───C<─___-)|||
: 這裡又分兩塊
:
: 1,看起來想影射店家衛生有疑慮。
:
: 你當時沒向店員立即反應,未拍照,沒存證,更沒其他目擊者能佐證……
:
: 已經涉及損害名譽。
:
: 我相信你真的有看到,但你忘了留證據自保,這非常非常重要,切記。
:
: 有證據,黑的都能變成白的。
:
: 沒證據,白的都能變成黑的。
:
: 2,個人認為,你們真的有空該看看內場處理方式。
:
: 絕對注重衛生環境,不回收食材,那叫理想。
:
: 除非像日本料理一樣現場做給你看,否則都只是眼不見為淨而已。
:
: 越乾淨的擺盤,不見得是廚師與廚助技術純熟,不是五星級餐廳,往往都是抹布+紙巾擦
: 拭修飾的成果。
:
:
: ——————
: 以上是本來昨晚想回文的內容,但想一想覺得不關我的事,沒必要幫店家或訟棍備份你文
: 章。
:
: 只是你既然補充了店家資訊,應該也沒在怕的,無所謂備份不備份的問題,對吧?
: ——————
: 就算店家不衛生,有比頂新黑心油或蝦味仙過期還嚴重嗎?
:
: 這還是他們不衛生讓你吃到、知道時。
:
: 重點是,你「根本無法斷定他不衛生」,只是做法有改善空間,主要的依據是「你的想像
: 」。
:
: 就算上法院,能憑臆測定罪?
:
: 另外,即使事件鬧大,你當時沒反應,店員會承認嗎?
:
: --
Tags:
餐廳
All Comments
By Liam
at 2017-06-12T12:29
at 2017-06-12T12:29
By Leila
at 2017-06-16T22:51
at 2017-06-16T22:51
By Robert
at 2017-06-21T09:12
at 2017-06-21T09:12
By Kyle
at 2017-06-25T19:34
at 2017-06-25T19:34
Related Posts
有特大型餐點的餐廳
By Ingrid
at 2017-06-08T01:05
at 2017-06-08T01:05
台北 被大塊豪氣的牛筋震攝的濟南牛肉麵
By Barb Cronin
at 2017-06-07T23:08
at 2017-06-07T23:08
台北 匠饗居酒屋視覺味覺超讚的火焰雞
By Susan
at 2017-06-07T23:07
at 2017-06-07T23:07
高鐵新竹站招商 影城百貨業者有意捲土
By Catherine
at 2017-06-07T23:07
at 2017-06-07T23:07
高雄有提供抓周活動的親子餐廳?
By Irma
at 2017-06-07T22:36
at 2017-06-07T22:36