吸毒殺人無罪有夠扯 - 閒聊

Madame avatar
By Madame
at 2020-08-22T10:16

Table of Contents

※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
: 個人看法：這案子的判決實在是扯翻了。
: 法官用刑法19-1或19-2判他無罪，理由是吸毒
: 的原因自由行為，嫌犯他當下喪失或無辨識能
: 力。
: 那我就有質疑，如果喪失或無辨識能力的話：
: (1) 嫌犯為何能精準砍頭、用刀狂砍脖子？讓
: 頭頸斷裂。他為什麼不是揮刀亂砍？他為什麼
: 不是割奶？他為什麼不是去砍斷手臂？
: (2) 如果當下嫌犯喪失識別、辨識能力，為何
: 嫌犯還具有方向性，知道中庭在哪個方位，而
: 將頭顱拋向中庭？
: (3) 據新聞報載，嫌犯在犯案後又跑回房間玩
: 手遊、打電動，那他在打電動時就沒有辨識或
: 識別能力？不然他怎麼打電動？隨便亂打？
: 我是認為這判決扯爆了。


梁崇銘吸毒後不但可以進行殺人這個複雜的動作，

而且他還知道殺人要拿刀子殺，

而不是拿茄子或香蕉、秋刀魚等無法殺人的物體來殺，

他可以辨識什麼是刀子，什麼不是刀子，

這就證明了他依然有辨識能力。

所以判定他無辨識能力是錯的。


--
Tags: 閒聊

All Comments

Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2020-08-26T12:31
為詭辯而詭辯 如果他是拿你說的茄子 香蕉 秋刀魚來砍
Kristin avatar
By Kristin
at 2020-08-30T14:47
那這就不會是一個刑事案子 基礎ABC的問題
Blanche avatar
By Blanche
at 2020-09-03T17:02
你講這段文章的核心要旨 並不是著重在辨識能力
Christine avatar
By Christine
at 2020-09-07T19:17
而是在是否為一個刑案 並且邏輯反面肯認我的論述
Ina avatar
By Ina
at 2020-09-11T21:32
講得更簡單明白一點，就是：你這篇是為了嘴砲而嘴砲
Poppy avatar
By Poppy
at 2020-09-15T23:47
哇
Hedda avatar
By Hedda
at 2020-09-20T02:03
如果無法成立刑案 就不需要 也無法橫向比較討論
George avatar
By George
at 2020-09-24T04:18
因為立論根基、立論基礎就不一樣 討論是多餘或成無意義
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2020-09-28T06:33
就是為了詭辯而作 和為嘴砲而嘴砲
Tom avatar
By Tom
at 2020-10-02T08:48
你說得並不是法律這部變邊所講的“辨識”能力，你講的
都是故意的範疇，本案沒有否定故意啊...
Eden avatar
By Eden
at 2020-10-06T11:03
跟法官說啊 連高大成都看不下去
Iris avatar
By Iris
at 2020-10-10T13:19
說不定他手上隨便抓個東西，因為巧合抓到刀子阿
Enid avatar
By Enid
at 2020-10-14T15:34
然後再因為巧合砍到老母，再因為巧合棄屍，最後因為
巧合不知為啥打起電動。其實人都是無意識der
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2020-10-18T17:49
辨識行為的能力如果下降到跟野獸一樣 不曉得算不算
Eden avatar
By Eden
at 2020-10-22T20:04
完全喪失心智 還是要像草履蟲才算完全喪失心智
Daniel avatar
By Daniel
at 2020-10-26T22:19
人失去意識程度說不定可以用GCS格拉斯哥昏迷指數來分
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2020-10-31T00:35
v5 有清楚的定向感、說話有條理
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2020-11-04T02:50
v4 有答非所問情形而混亂 v3 無意義的字語,單字而嗜睡
Kama avatar
By Kama
at 2020-11-08T05:05
v2 發出他人無法了解的聲音 呻吟
Frederic avatar
By Frederic
at 2020-11-12T07:20
v 1 無語言反應 疼痛刺激都不會呻吟
Elma avatar
By Elma
at 2020-11-16T09:35
v4大概就就無法正常辨別了 V3 V2卻還有傷害人的能力
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2020-11-20T11:51
M6 可依指令動作 M5 能去除痛覺刺激源 掐他會被他推開
Thomas avatar
By Thomas
at 2020-11-24T14:06
M4疼痛刺激時,肢體會回縮;捏右邊 他往左躲開
Robert avatar
By Robert
at 2020-11-28T16:21
M3 疼痛刺激時,肢體會彎曲 捏他會全身縮一下
Charlie avatar
By Charlie
at 2020-12-02T18:36
M2 捏他會四肢僵直 M1 對痛刺激無反應
Lydia avatar
By Lydia
at 2020-12-06T20:51
M4 沒法正常辨識了 但你刺他還會躲開呢
Lily avatar
By Lily
at 2020-12-10T23:07
嚴格來說我們根本不可能知道其他人的內在心智狀態
Belly avatar
By Belly
at 2020-12-15T01:22
只能根據一個人表現出來的行為來推測內在心智
Jacob avatar
By Jacob
at 2020-12-19T03:37
行為都已經混亂發瘋了 到底如何證明心智是否完全喪失
Linda avatar
By Linda
at 2020-12-23T05:52
還是心智稍微受損？

吃早餐聽到客人櫃台在罵恐龍法官

Olive avatar
By Olive
at 2020-08-22T10:14
※ 引述《autokey (該起床啦)》之銘言： : 不過有接觸過一點法律知識的我知道 : 其實法律有嚴謹審辯過程 : 不是像那阿伯講的那麼簡單 : and#34;殺了媽媽無罪and#34; : 不過要跟那位阿伯說明法官的想法 : 我覺得他也聽不懂...... : 我覺得提升公民的法律水準也是重要 : 以上 ...

吸毒殺人無罪有夠扯

Oliver avatar
By Oliver
at 2020-08-22T09:43
據說我們的法官都是一些 歷經N年寒窗苦讀，有的剛畢業就考上法官 完全沒有社會經驗就可以判人生死的一群人 什麼時候可以改變這個現象 例如說工作經驗N年以上才可以考法官 要不然總是一堆法匠違背人民觀感的判決真討厭 人家外國就不會這樣 -- 純測試用簽名檔 噓 KingChang711: 怒噓08/20 22: ...

吃早餐聽到客人櫃台在罵恐龍法官

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2020-08-22T09:41
今天在早餐廳內用 溫馨的小早餐 有一位約50歲以上的阿伯 來櫃台點餐 跟櫃台老闆抱怨臺灣都恐龍法官 怎麼殺阿母都不會判死刑 以後我看不爽殺人 先喝酒~殺了再說我不知道 當時沒意識 我聽了聽 老闆也同仇敵愾應付那位阿伯幾句 不過有接觸過一點法律知識的我知道 其實法律有嚴謹審辯過程 不是像那阿伯講的那麼簡單 ...

月薪十幾萬的生活

Charlie avatar
By Charlie
at 2020-08-22T09:36
月薪十幾萬, 又沒有負債的話, 基本上你已經過著不用特別煩惱食衣住行的人生 平均以上的物質生活是你可以輕鬆負擔的 這邊要強調賺得多相對人生的選項就比較多, 但你想過怎樣的生活還是取決於你 不用去想 and#34;我已經是月入十幾萬是不是不要活得那麼節儉, 不然人家看我沒有and#34; ...

吸毒殺人無罪有夠扯

Edith avatar
By Edith
at 2020-08-22T08:55
個人看法：這案子的判決實在是扯翻了。 法官用刑法19-1或19-2判他無罪，理由是吸毒 的原因自由行為，嫌犯他當下喪失或無辨識能 力。 那我就有質疑，如果喪失或無辨識能力的話： (1) 嫌犯為何能精準砍頭、用刀狂砍脖子？讓 頭頸斷裂。他為什麼不是揮刀亂砍？他為什麼 不是割奶？他為什麼不是去砍斷手臂？ ...