以前也有人問過相同的問題，你可以看他選的最佳解答：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...佛教慈悲，之所以不吃動物，是因為動物有大腦、會痛苦，不忍牠們受苦，因此不吃。（這也是我從國中就開始吃素的理由，因為我喜歡動物。）雖然植物也有防禦的機制（例如仙人掌長刺、或是如你所說的會傳遞訊息，像是有樹葉被吃時，會傳遞訊息給周遭其他棵樹的樹葉，讓樹葉變苦），但這只代表植物也有防禦機制(畢竟植物也怕絕種)、植物無神經��
不管怎麼說都一定可以反駁我用最簡單的方式說動物吃植物我們又吃動物等於你吃了動物根植物我們吃植物等於我們只吃了植物我們先不管殺不殺生這樣誰殺的比較多?這種問題對於吃肉的人怎麼辯解都沒用因為吃肉的總會說:植物也有生命阿吃植物也是殺生我想這是吃肉不肯吃素的人給自己心理上的一種安慰而已也是吃肉不肯吃素的人永遠的藉口罷了...
我說連水都是葷的，您們可能很難相信，但事實就是如此，不相信的話可以利用顯微鏡檢視一下山泉水便可知道，然而萬物何種不是靠水而存活，所以無論是動物或植物都是有生命的。
我也來補充一下.......說給有宗教信仰的人聽的眾神口徑一致，勸人戒殺多持素。＞＞首先在林尤超老師的部落格裡有提到：原來勸人吃素的功德多過放生(應是神明透過通靈人傳達的)＞＞耶穌也要她（菲看護Luis）少吃肉：http://blog.udn.com/ma94/4123424她對我說，不喜歡禱告的原因，是耶穌要求她太多事項：一次只可以交往一個男朋友、不可以抽煙、少吃肉、不要去迪斯可舞廳....)＞＞桃園明聖經(關帝的經)提到：「禽獸一切皆性命，無故自食宰生靈，一切��
植物當然有生命，如果我們連植物都捨不得傷害了，那就更應該不要傷害動物---更要吃素，不是嗎？問1：吃動物固然是殺生，吃植物難道不是殺生嗎？師父：吃植物當然也是殺生，也會有業障，但是業障比較小。如果能每天修行觀音法門兩個半小時，就可以清除這個業障。因為我們不得不吃，所以只好選擇意識最低，痛苦最小的生物來吃。植物身上百分之九十以上都是水，意識的成分很少，少到幾乎不能感覺痛苦。何況，我們吃植物的時候，並沒有��
開版者已有自己"堅信"科學的立場，所以沒有什麼好說的。但說吃植物也是殺生，甚至說佛陀並非素食主義者的大德們，若您們不是佛教徒就不必在意，見解不同罷了；若您們是佛教徒，請多用功體會佛陀的本懷與探討佛法中對於有情與無情的區別和當時制定三淨肉、五淨肉、及佛陀取般涅槃前否定葷食的因緣。事關正法的延續，佛教信徒不可不慎，以免斷滅佛種啊！2011-11-1014:23:42補充：補充一點做參考：以常識的角度來看，一般活動可分為物��
談素食分類：未分類資料夾2011/08/1514:22分享FacebookPlurkYAHOO!分享在我的Facebook分享在我的Plurk分享在我的即時通素食是慈心展現,釋迦牟尼佛並非素食主義=所以有三淨肉主張===修行人規矩是慈悲.方便.健康等綜合考量==佛陀乃因地因等制定戒律==應洞悉佛意其實佛法要義在==心完全素食並不方便,也不一定很健康減少殺戮是佛教徒的胸懷出家人刻意買葷食來吃則非釋迦牟尼佛原意==托缽可葷食乃隨在家人方便供養所以在家人減少肉食即可==素食也當隨人出家人�
植物--無情識--砍它不痛不癢動物--有情識--殺害牠會埃嚎
古代的傳統觀念中，不知道植物也是有生命的，所以植物是可以攝取的，且能夠維持生理機能！”動植物”分開的概念，個人認為是因為食用肉類容易讓人產生幻想，自然不如植物”清心寡慾”來得恰當，應該不是以”生命”的角度來看！至於”蛋”是否為素食者可用？就有許多不同的見解，有的觀點就認為”蛋”還沒有成為”動物”，有的人則持不同的觀點等！...
在國外也有人主張植物也是有生命的所以他們不食用被強迫摘下或摘除的植物他們都吃自然掉落的職務或果實他們認為植物也是有感覺有生命不主張去主動傷害植物而取得食物認為這也是種殘害...
植物中的瓜果類，譬若說蘋果、香蕉、木瓜、南瓜....應當就是上天賜予動物的合理食物(但食畢最好將其種子埋入土中，以利再生。)。吃了就會飽，而且食之，不會傷害到植物的本株。五穀雜糧、豆類、馬鈴薯地瓜則不然，都是種子或根部，煮熟了，就掛了，不再能夠萌芽新生。論者有人提到牛奶雞蛋，最好也應該少吃，原因是間接殺害動物：1.動物繁殖通常是雌雄各半，公牛、公雞不能擠奶生蛋，只好拿去當內牛肉雞宰了。又母牛母雞年老後不再能�
之前也曾有人動保朋友同我說她吃素是不殺生。植物也有生命，但只取需要的部分吃，不傷根本它還是會繼續成長；砍斷枝葉還能讓它更茂盛。當下想了想回她現下不知道植物會不會有痛覺，可能有可能無，若以後科學證明有...是了，不殺生，是虐待生命。假如砍斷一個人的四肢，那四肢過段日子又會長回來且長的更結實，但是會痛。那麼那人是妳兒子，妳想砍還是不砍？朋友聽了我的話笑著跟我說，世上沒有假如，人類斷肢不會更結實，而且科學目
...請問若是修行佛法,皈依後是不是不能拜拜？...各門派教法規律不同，不一定皈依就不能拜拜；台灣民間信仰多是也拜佛祖觀音，也拜祖先神明；我想太排外的教派，可能不適合你；教宗都與達賴對談了，世界本應大同，哪來恁多排斥？...若是佛道合一,可行嗎？高雄以及台中可有這方面的道場？或師父？...佛道合一本屬可行，萬流歸宗都是救贖因果業障；那邊我不熟，如是佛道合修，一貫道也算是儒佛道合修，只要是正派一貫道，應該都可以考慮；�
老芋頭大德說的很好~無論『吃』什麼，只是在養活妳這一身軀殼！重要的是，你的『心』吃了什麼？------------------------------------------------------------------吃素可以為了美味、為了健康....等，是否是貪欲的一種?如果不做此想，單存為了生命的機能延續，滋養色身好好的修行以利益眾生，如此方是正見~南無阿彌陀佛~...
哈哈哈~~~~TO：媺翔網友『植物的眾生也就是說植物和水火山風等同屬無意識的現象』那麼想請教你，既然植物如同水火山風！那大家所看到的植物眾生，為什麼會和動物一樣，會運用開花結果來傳宗接代???你可曾看過大山生小山，小山會長大?你可曾親身仔細觀察，這些植物旺盛的生命力？各位網友吃素是一件好事！但不一件值得炫耀的事。無論『吃』什麼，只是在養活妳這一身軀殼！重要的是，你的『心』吃了什麼？2011-11-0318:14:21補充：哈哈哈~~~~這�
版大:你好(吃素):是言吃的(簡單)之意不殺生:慈悲同體之意也是同理(平等心)之顯露經中常云:有情無情均為(眾生)(有情)(無情)眾生:均有其(生命)有情無情眾生對於(生命):與人類是樣的(平等)兩者(生命)(覺)只在於(受)的不同而已學人淺見2011-11-0312:29:24補充：目前有很多(宗教)所謂的(吃菜)出家人(打齋)未學希望也是(簡單)就好要不然就是去(吃素)的意義了2011-11-0312:34:26補充：更正:要不然就(失)去(吃素)的意義了...
「植物」雖然也是生命的一種，但是「植物」並非能活動的生命，而且所有生物都必須要靠進食才能維持生命機能，不吃在生前能有活動能力的生物已算是對生命的最佳尊重，而且「素食有益身心健康」。本人民國9年出生的外婆大人於2011//05/26PM：10：40多分以91歲高齡過世，她老人家之所以能活到如此高齡的年紀，也許是因為她老人家在本人大舅媽嫁給本人大舅之後就開始改吃奶蛋素的緣故而能有此長壽吧。（全球高齡破百的人瑞也都幾乎吃素）植物-
駱駝(初學者5級)大德您的大方向正確了但是分析的方向偏了請思考一下小媺接下來所說的驗證一下真實性植物是一種現象與人動物相同是一種物質交換的作用叫做現象一切有情與無情都是現象上變化的一份子如同流水水在動他算不算有生命?這是一種現象火山爆發山變高了他算不算有生命?這是一種現象風在流動能不能算有生命?還是一種現象2011-11-0302:29:35補充：人動物植物這些都是細微的變化在個體裡面沒有差別重點就回歸到意識之上法界有六道輪迴也
這問題我一個同學也說過...他本身是宗教素食者~首先,植物規為素食類是不爭的事實!我的想法是植物也是有生命的,所以他會查覺周遭的變化進而演化自身,適應這環境!可是為了不殺生而吃素也是正確的,因為植物跟動物不同,動物的大腦比較複雜,他們會痛會害怕!尤其動物比人在痛覺反映上遲鈍很多,生命力也比較強,導致它們垂死這段時間會比較長!更是突顯屠宰本身的殘忍,及不人道!而不管為了吃素而吃青菜還是為了不殺生而吃素都有一個共通點,那就是��
這差別很大。就以一般人都會有的同情心來說，摘取一片植物的葉子和殺死一隻動物的心情，畢竟還是不同，是培訓慈悲心最好的方式。植物不是有生命，而是有「生機」（生長的機能），因為植物沒有「心識」，動物有生命，是它有心識的活動。吃青菜蘿蔔，它是物理上的反應，而殺雞鴨牛羊，它有心理上的反應，所以物理的反應不能承認他是有生命，只能說是「機能（生機）」。有「心」，佛教才承認他是生命。人類為了生存不得不吃,以植物而��
