台鐵普悠瑪?? (新增E大回應XD) - 樹林

這個議題或許是個選經文

那趁著這次機(ㄒㄩㄢˇ)會(ㄐㄩˇ)把它釐清不也是美事一樁？

在進入正題以前 我想必須要有個前提 ─

「規定就是規定」並不應該成為妨礙討論的神主牌

因為 「有原則就有例外」
若只是一味抱著「規定」不放
則許多現象並不會得到改善...

而規定說穿了也都是人定
其中必然會存有討論空間...

===進入正題===

關於部分車種無法使用電子票證搭乘 台鐵是這麼說的：

本局為維護旅客安全及乘車服務品質，
太魯閣（普悠瑪）列車未發售無座票，
旅客如持非當車次之車票
（含定期票及悠遊卡、臺灣通卡、
遠通ETC卡、高捷卡等電子票證）
搭乘太魯閣（普悠瑪）列車即為持無效票乘車，
本局可依鐵路法§49規定對持無效票乘車旅客加收50%票價。
http://www.railway.gov.tw/tw/CP.aspx?sn=1312&n=1333

鐵路法 §49
旅客無票乘車或持用失效乘車票，應補收票價；
如無正當理由者，並得加收50％之票價。

運送物之名稱、性質或數量，
如鐵路機構對託運人之申報有疑義時，得檢驗之；
檢驗不符，因而致運費不足者，補收四倍以下之差額。


從敘述看來 1.旅客安全 2.乘車服務品質
以上二點是台鐵念茲在茲的
我想沒有人會否認此二目的之正當性

但是 我想多數通勤族不滿的是
伴隨而來的禁止手段與造成不便的程度

再看到實際上一節節空蕩的車廂 忍不住會說「真是奇怪耶！」


禁止電子票證搭乘 跟 禁止站票 是不同的概念 在此先強調一下

關於因顧及旅客安全而全面禁止站票台鐵也是有例外的情形：

新聞 普悠瑪號低調試賣站票 乏人問津
http://tinyurl.com/o4rvtob

由此觀之 不是不能站 是需要一些相關措施的配合
例如：過彎減速 搭配廣播 或者增設扶手、握把、防滑設施之類

也許有人會說「減速就失去自強的意義啦」
是的 沒錯 當然不能整趟行程都搞這招阿

本文重點放在 樹林 <-> 松山這段
(為什麼只到松山 叭叭 論述不公 論述無效
阿因為本列車松山開車後直達...)

在這樣屬於多數通勤區間內的例外開放站票有何不可？
退一步來說 搭乘普悠瑪 太魯閣車種的旅客也不是全程正襟危坐
(水庫總有洩洪的時候)

風險是 發生在乘客移動的時候大呢 還是乘客站定的時候大？
那如果即使站定也很危險
那台鐵對於自家員工在車上販售商品 走動 有無任何安全防護措施？
又 這些防護措施能否普及？


也許又有人會說「可是我不想要旁邊有站人耶 又不是樹林李敏鎬站旁邊」
這個問題比較難回覆 因為牽涉到火車運輸的性質

而一個人的美好假期可能是另一個人的痛苦工期

倒不如我們先看其他車種的情況

比方說 其他可站票的車種售價是如何
像是 站票有比較便宜嗎？旁邊站的是樹林李敏鎬 座票會比較貴嗎？

現實狀況是 不管你是歐巴還是歐巴桑
也不管站你座位旁邊的是歐巴還是歐巴桑
票價好像都是一樣的吧？

我不希望有專屬車廂(只能坐 不能站)的定價[專車不在此限]
因為我的火車是通勤用 不是歧視窮人用

而如果台鐵要做到提昇乘車服務品質(先不管他到底指的是甚麼)
那其他車種的站票應該要比較便宜
旁邊如果是敏鎬則要加錢(誤)

===以上是站票跟台鐵的目的部分===


===以下是電子票證搭乘的部分===

也許有人會說「這麼想搭 不會提早去買票喔？」

千金難買早知道阿！

預測很難 特別是預測未來
這是一種很難預測幾點下班的概念

還有更難的是 你不知道台鐵delay的情形阿！

尤有甚者 列車發車前20分鐘 售票機是買不到的
(我上次按半天按不到 事後問票口得到的資訊 時間可能有誤)

再者 你不知道排在你前面的隊伍是何許人也(不管是售票員或者機器)
是跟售票員"揮半天"的 哩嘛好 還是樹林李敏鎬阿

所以 這當中那麼多的變因
不是哥不排隊買票 是哥買不到阿！

就今日科技來說 我相信即時的座位資訊更新是做得到的(不必 100% 精準)
但總可以開放一些讓電子票證能互換的購票證明吧！
比方說 整車可載 Y人 扣掉買到台北 板橋 樹林的 X人
剩下來的 Z座位數 可以在票口以電子票證換 票卡的方式提供吧

至於非排隊購票不可 及 有車搭不得
還有讓樹林人(短程通勤族)占據其他南下/北上列車等種種不便利
就不多談啦(喔 還有讓樹林李敏鎬去排隊 延長購票隊伍)




給 end 的人：

台鐵以「維護旅客安全及乘車服務品質」
作為全面禁止電子票證與站票的理由並不充分

原因1.台鐵本身有開放普悠瑪的站票 足見有配套即可
2.普悠瑪/太魯閣的乘客(工作人員)也會走動
風險是發生在站定還是走動時呢？
3.提升乘車服務品質不應逕以禁止站票達成
有其他方式(準點、站票折價) 特別是短程通勤區間
4.售票系統應即時更新並提供電子票證換購

===3/26新增===
這篇沒甚麼回應 很傷心
使我無從得知鐵道迷或者鐵路工作人員的想法

以下另外就"骨牌效應"的論點回應

「公平」很重要沒錯 查了下字典
公平的意思為「不偏私」

我想大概是「相同情況 同樣待遇」的意思

那根據提出骨牌效應說法的推論
如果樹林站有例外 其他站也會要求開放...

首先 我要問的是 WHY NOT?
本文的論述已經指出台鐵全面禁止的理由並不充分
實在需要外界有人點醒我的"謬論"

其次 「為什麼有些車不停我這站？不公平啦！」
一樣都是車站阿 照骨牌效應擁護者的說法
應該要每站都停最公平不是嗎？

很顯然 每個站的狀況都不完全相同
所以不會有相同待遇的情況發生
也就是說 在「合理」的狀況下 其實可以允許「不公平」的

我懶得挖更深的資料 僅就wiki上有的資訊提出(歡迎鐵道迷補充打臉)

2012 上 車 人 數
http://www.railway.gov.tw/Upload/intro/file/99Year/pdf/t11.pdf


A13 板 橋 Banqiao 7,386,545
A15 樹 林 Shulin 6,007,553

A18 桃 園 Taoyuan 11,450,761
A20 中 壢 Zhongli 10,459,647
A21 埔 心 Puxin 1,915,415
A22 楊 梅 Yangmei 1,909,057
A29 新 竹 Hsinchu 7,581,435

E19 宜 蘭 Yilan 1,732,304
E22 羅 東 Luodong 2,161,899

從以上統計數字可以看出 樹林旅客的數量有多驚人
這是第一個不應該一視同仁之處(分流的好處略過不談)

第二個特點則是 樹林是東部幹線起點阿！
其他可能產生骨牌效應的地方都是幹線起迄站嗎？
如果都是 那我支持全面開放沒有問題阿
如果不是 那我支持樹林站有"特權"又有何錯之有？

第三個特點跟第二點有相關
樹林作為東部幹線起點 有提供腹地讓台鐵調度 先不管原始取得的過程
住在一些公共設施附近的居民都還享有補助
人同此心 心同此理
樹林有塊地被拿去用了 讓樹林有"特權"又有何不可？


給 end 的人：
1.擔心骨牌效應的人或許是先天下之憂而憂
因為樹林站的情況確實不比其他站(流量、調度站)
2.既然我們允許部分車次不停靠某些站
我們也應該要在說明樹林站的特殊情況後 能夠接受"特殊待遇"存在



以上 謝謝收看


--