台灣哪裡有毛蟹呢? - 生活

By Zenobia
at 2005-02-15T00:00

Table of Contents

請問毛蟹在台灣哪裡可以看的到呢?可否食用呢?

All Comments

By Kyle
at 2005-02-15T09:33

由於出生在台北郊區的士林，童年時期 ( 二次大戰前後五年 ) 我就享有城巿人所不易得的地利。經常可以結伴約友，三五成群去附近遊山 ( 林仔口 )、玩水 ( 基隆河 )，盡情歡樂。記得每當遊山，我們不僅是爬樹仔、挽果實仔，興致一來，也剝光全身跳進外雙溪的“自然游泳池”戲水。水玩膩了，就撓毛蟹、摸蝦仔。當捉得差不多了，就上岸來，在溪仔邊堆石頭起灶，用帶來的空鐵罐子盛水煮，然後邊談邊吃，享受當天的豐收。那種粗製野味，五十幾年後的今天，仍然盤旋我腦海而難忘 ( 註：那山名水秀的外雙溪，被國民政府霸佔而強蓋故宮博物館之後，現已面目全非，找不到昔日的清山碧水，更不要說原有的“自然游泳池”了 )
　　孩童時期，除了知道怎麼吃毛蟹外，也懂得到何處去捉，何時去捉；同時也曉得如何辨認公、母。因此，自己一直以為是毛蟹專家，有機會就講毛蟹的代誌展風神，千萬也沒想到，毛蟹本身還藏有那麼多的學問，值得生物學專家費神研究。
　　那是上大學而主修動物學的時候，由於孩童時期的好奇心之驅駛，我多讀了一些有關毛蟹的文章，這才大吃一驚，我所知道的毛蟹常識，還不足雞毛蒜皮。於是，為了保持昔日的毛蟹專家之光輝，我就拼命尋找有關毛蟹的論文看，其中最感我興趣的，就是毛蟹的生活史。
　　原來，毛蟹和生存於河川裡的鰻魚一樣，須下海產卵。每年在初夏或秋末 ( 因種而異 ) ，當兩性成熟而交配後，母蟹就開始長途跋涉，從溪川的住家向江河遷移，然後在河底順著水流往鹽度較高的河口爬，到達鹽度高至千分之三十左右的海水後，母蟹就停止遷移。過幾天後，她就從頭胸部腹面的左、右兩個生殖孔擠出高達九十萬粒的授精卵，黏在她的腹節附屬肢上予以保護，並且還經常搖擺腹節於水中，好讓卵內的胚胎在發育期間有足夠的氧氣。
　　大約兩個禮拜後，這些卵就孵出水蚤幼虫 ( zoea ) 。牠們馬上離開母蟹，在海水中營浮游生活 ( planktonic mode of life ) 。水蚤幼虫脫五次殼後就長成大眼幼虫 ( megalopa ) ，然後下沉至海底，蛻變成幼蟹而進入底棲生活 ( benthic mode of life ) 。下海底後不久，這些幼蟹就開始尋找河口，找到了，就逆流而上以爬回溪川的老家。過一年而長大成熟時，牠們就交配而重演上述的生活史。這種洄游於兩個不同環境的生活史，在水產脊椎動物界 ( 也就是魚類 ) 並不稀奇，但是在毛蟹所屬的無脊椎動物中，尚屬罕見。因此，毛蟹的一生，是藏有相當複雜又奇妙的學問，值得動物學家從事多方面的探討與研究。
　　毛蟹原產於東亞，種類並不多，總共只有四種，其學名分別是 ( 按照被發現而命名的次序排 ) ： Eriocheir japonica ( 日本絨螯蟹 ) ， Eriocheir recta ( 直額絨螯蟹 ) ， Eriocheir sinensis ( 中華絨螯蟹 ) ，和 Eriocheir leptognathus ( 細額絨螯蟹 ) 。中華絨螯蟹就是俗稱的“大閘蟹”，是四種毛蟹中最善於「藏船偷渡」者。根據甲殼類學家的研究，中華絨螯蟹的原產地是中國 ( 不含台灣！ ) 和朝鮮半島西部。但是在二十世紀初，牠突然出現於德國北部；到了 30 年代，不但是德國，幾乎全北歐各國的溪、川、江、河都有牠的住家。不僅如此， 1973 年， S. J. Nepszy 和 J. H. Leach 發表一篇論文，謂中華絨螯蟹，已成功地進駐北美洲五大湖之一的伊麗湖 ( Lake Erie )。
　　從上述的毛蟹生活史，我們不難推論，“大陸毛蟹”的「偷渡」行為，若不是由交尾後的蟹母扮演，就是出自浮游於海水中的水蚤幼虫之傑作。這主要是因為越洋大貨輪，常常在停靠於港口裝卸貨物時也調換其壓艙水，把「舊水」 ( 取自他港的水 ) 排出艙而添滿「新水」 ( 取自目前停泊的港灣 ) 。所以，棲息於上海港的中華絨螯蟹之幼虫，在二十世紀初，當歐州貨輪頻頻來往於亞歐兩地時，就有良好的機會上船，藏身於船底的壓艙水，而遠渡大洋到他處。
　　那麼，中華絨螯蟹也偷渡到台灣來囉？專家的答覆是：也許有，但是從來就沒有偷渡成功而定居於台灣的“大陸蟹”。這怎說呢？且看以下科學說明。
　　台灣產有兩種毛蟹，即日本絨螯蟹和直額絨螯蟹。前者的分佈比較廣，除了台灣和日本外，也產於韓國南部和琉球群島。因此，日本絨螯蟹可說是“海島蟹”，而直額絨螯蟹是“大陸蟹”。那麼問題就來了，海島台灣怎麼會有“大陸蟹”混在一齊？這個生物地理學上的問題困擾了甲殼類學家半世紀多，直到 1995 年方才解開。
　　原來大陸種的直額絨螯蟹，是 W. Stimpson 於 1858 年，根據採自澳門的一隻母蟹而命名。問題就出於此具標本，因為那是一隻未成熟母蟹，看起來既不像日本絨螯蟹 ( 1835 年由 W. de Haan 命名 ) ，也不像中華絨螯蟹 ( 1854 年 H. Milne Edwards 命名 ) 。於是，未知詳情的 Stimpson ，就認為那是一個新種，而給牠取名 Eriocheir rectus。很不幸，「錯」不單行而無獨有偶。在日治時代，產於台灣東部的毛蟹，於 1939 年被日本蟹類泰斗酒井恆誤認為直額絨螯蟹。如此這般，於無意中就建立了台灣毛蟹在生物地理學上的問題了。
　　根據陳天任教授 ( 執教於基隆海洋大學 ) 的多年來之細心研究，產於中國澳門的毛蟹，是屬於日本絨螯蟹，而記載上的澳門產「直額絨螯蟹」，是與當地的日本絨螯蟹之「未成熟母蟹」無兩樣。因此，於情於理，我們都不能同意 W. Stimpson 的結論把牠當做新種。那麼，被酒井恆誤認為中國產的台灣「直額絨螯蟹」，到底是屬於那一種呢？近年來的研究結果是：道道地地的新種！是故，陳教授跟他的同僚就一齊發起台灣毛蟹的正名運動，把產於台灣東部的毛蟹，遵照《國際動物命名法規》 ( International Code of Zoological Nomenclature) 重新訂名，叫做 Eriocheir formosa ( 台灣絨螯蟹 ) 。這篇論文一問世，就廣為國際甲殼類學者接受，非但解開半世紀多來的謎，同時也立證：台灣還沒有從大陸偷渡過來而成功地定居下來的大陸毛蟹。
　　還有，根據《國際動物命名法規》的規定，所有文獻和記載上所用的台灣產「直額絨螯蟹」，必須即時退為“台灣絨螯蟹”的「同種異名」。 ( 註：陳天任等發表的台灣毛蟹之正名論文，是刊出於 1995 年出版的國際著名甲殼類季刊 Journal of Crustacean Biology ，第十五卷，第二號 ) 。
　　行筆至此，未免想起台灣副總統，於今年十月訪歐之際，被西班牙拒絕入境造訪一事。這種外交上的問題，究其根源，總逃不離「台灣」國的正名與定位。地球上的萬物，凡是有生命的東西，生物學家就有責為它們取名，一個「種」一個「學名」，絕不允許有「同種異名」 ( synonym ) 或「異種同名」 ( homonym ) 的混淆。「學名」的給與和認用，在生物學上是相當嚴格；因為不同的「種」有不同的遺傳組成，不同的形態構造，不同的生理標準，和不同的生態要求。同理，國家是代表一個有生命的共同体，「她」就好像生物構成一個「種」的情況，必須具有領土、人民、主權等等要素。因此，一個國家的「國號」，形同生物的「學名」，也是不可以有「同種異名」或「異種同名」的混淆。
　　「台灣」已經是公認的、獨立自主的「國家」。依生物學上的定義，「她」已經是跟大陸的「中國」不同「種」；所以，「她」必須要有「她」自己的「學名」，亦即「國號」。可是，我怎麼想也想不通，為什麼執政的國府，到現在還一直「死鴨硬嘴捌」，堅持用“ Republic of China ”這個讓人家搞不清楚的國號？莫非國府官員還不知道他們所堅持的 ROC 是“ People's Republic of China ”的「異種同名」？
　　台灣有句俗語，說：「有樣看樣」。既然生物學家已於兩年前決心，把台灣固有的毛蟹之學名平反為 Eriocheir formosa ，國府的決策官員，為什麼還遲遲不進，把「台灣」國的正名也用“ Formosa ”或“ Taiwan ”來訂？
( 本文作者是美國加州長灘州立大學海洋生物學教授 )