古坑鄉的捕狗 - 醫院

古坑鄉公所跟台南市的確實不一樣
這點我沒注意到，對不起。

※ 引述《reainhard (你要幸福阿 ^^)》之銘言：
: 請看以下網址:
: http://ppt.cc/R5dL
: 古坑鄉公所的防疫政策哪邊是跟台南市一樣的???
: 1. 台南市並沒有因狂犬病擴大流浪貓狗追捕
: 今天古坑鄉長的作為是趕盡殺絕~只要是流浪動物~一隻都不放過
我私自揣測
古坑是在一開始公布的三個疫區之一
所以希望以嚴謹的方式處理，避免疫情擴散。

我想請問，那流浪狗是要有抓來打疫苗就好，其他等牠們出現咬人再處理嗎？
鄉公所那邊是期望盡全力幫所有流浪貓狗打疫苗，所以這是錯的嗎？

不知道你有沒有注意到
你的連結裡提到台南市約有3成流浪犬還沒注射疫苗
而動保處認為這是防疫重點
也就是動保處對古坑鄉和台南市的期望都是把所有的流浪貓狗都能注射疫苗


: 2. 未剪耳管理之流浪狗施打疫苗後 "先收容釋放或就地野地"
: 古坑鄉的作為是凡抓到流浪動物 "並沒有打疫苗" 而是丟到動物醫院
: 等到12天期限一到就安樂死
我想先請問，你有確定鄉公所完全沒有打疫苗嗎？
若沒有，是因為疫苗欠缺，還是有疫苗但是不打？

: 明明替流浪狗施打疫苗原地野放就可以達到防疫的目標了
: 為什麼要用鋪殺的手段來進行防疫工程?????
: 而且這是在國外"已撲殺動物來圍堵狂犬病"早就被證實是無效的手段

這個所謂的證實，可以請問來源嗎？
看過太多新聞所謂的國外研究都蠻瞎的或是捏造出來的假研究，所以想請問一下。

另外，撇除狂犬病的疑慮，流浪狗帶來生活的髒亂我覺得也是個問題。
我還是想請問，就我想得到這些狗的可能性就是
1.安樂死
2.被認養
3.繼續當流浪狗

現在的標準流程是，沒有被認養就必須安樂死。
所以動保或愛狗人士就會建議3
我知道被認養是個機率不高的機會
所以我們被強迫在1和3之間選擇


: 身為鄉長~明明有更好的選擇擺在眼前~為何卻選擇撲殺的方式???
: 民眾無知~對狂犬病恐懼~這時身為鄉長應該宣導正確防疫概念
: 安撫民眾恐懼的心情~而他的"以狗換米政策"非但對防疫工作無幫助
: 只會讓居民接觸狂犬病的風險增加
: 為什麼呢?狗是有地區性的一但當地的狗被抓完了~非本區域的狗會填補進來

再次懷疑這是真的嗎？
如果是真的，那我們把市區的抓完，山區的就會來填補。
反覆幾個循環後，我們應該就能抓到所有的流浪狗。

: 反而會造成防疫的缺口~
: 而注射疫苗後的狗狗也可以當人與鼬獾間的防線~
: 現在防線毀了~居民和鼬獾接觸的機會大增
: 所以請不要拿古坑鄉的防疫作業跟台南市比
: 兩者根本是不一樣的

以米獎勵民眾捕捉是古坑鄉比較特別的作法
但是請注意，這個作法是希望能抓來打疫苗。

為什麼我要強調這句話呢
因為捕捉流浪貓狗來打疫苗是上面單位的命令
這也是為什麼鄉長要拿出公文給動保人士看，並強調這是執行公務。

如果大家決定這個措施是不恰當，應該是往上反應(如縣長)，我相信這不是鄉長的權責。

打疫苗和安樂死應該都不是古坑鄉公所的權責

也許有些人會覺得我好像從頭到尾在幫鄉公所護航
那是因為
1.鄉公所是依法、依上面交代行事。
2.那天來鄉公所鬧的動保人士態度以及所謂的建言令人感到不舒服
可是許多人卻一同出氣
3.現在的議題是要安樂死或野放
我必須說這是個很難的抉擇
但是為這個議題做出結論的不會是一個鄉長
所以想要解決問題我不認為是找鄉長
除非你是希望透過鄉長向上建言(但是從影片中發現動保人士完全沒有建設性發言)

如果硬要說鄉長有什麼不對的地方
那就是沒有面對來亂的依然保持笑臉的EQ吧

至於積極完成交辦命令
到底有錯的是上面的命令
還是下面的遵守職責

真正有心解決問題的應該了解

: ※ 引述《bluemu (藍色心情)》之銘言：
: : http://ppt.cc/ygHn
: : 請先看完上方連結就可以得到，古坑鄉公所只是在獎勵捕狗抓去打疫苗。
: : 打完疫苗後交給犬貓收容所，而非媒體和動保人士說的撲殺。
: : 那送去收容所後無人領養以至於這些貓狗被安樂死，所以鄉公所不該獎勵捕捉打疫苗嗎？
: : 請看下方連結
: : http://ppt.cc/4h1a
: : 真正愛狗的人，應該是如上方連結所講，到收容所去領養這些動物。
: : 而不是一面喊著愛狗，又不肯自己領養，又不幫忙解決流浪狗問題。
: : http://disp.cc/b/27-6fEv
: : 看看上方逐字稿，所謂的愛狗人士是怎麼提出訴求的。
: : 當鄉長請他們到會議室討論時，愛狗人士有提出任何建議嗎？
: : 補充：
: : 古坑鄉打完疫苗後，送進收容所後就是台南市長賴清德所謂的「標準作業流程」。
: : http://ppt.cc/Te05
: : 若不認養，請問愛狗人士：你覺得安樂死和滿街流浪狗哪個好呢？

--