協和電廠的去與留? - 基隆

By Queena
at 2020-06-02T12:10

Table of Contents

我補個幾點數據資料表示整件事情的狀況
先講結論這次的環評跟大潭藻礁一樣不蓋就是缺電
所以環評就只是過場
大潭藻礁環評學者環評委員都以不出席表示抗議只留下官派的
一樣的道理 ....

http://0rz.tw/cAPwI (大綱)
http://0rz.tw/h1I1b (全文 PDF檔)

這是台灣電力股份有限公司106年度預算評估報告是給立法院的正式報告
裡面明確寫了

"據推估112年至113年北部區域電力供需缺口將超逾中南電北送能力，恐有區域限電之隱
憂，允宜預為籌謀因應"

簡單來講就是 "北部"缺電才有現在的中電北送
112年以後缺口更大中南部發再多電也送不上來
(先補充這個缺口現在看起來是補上了但是方法我後面再講)

為什麼會有缺口?
我們用了差不多同時期有人撰寫的網頁圖表 (因為台電只找的到最新版)
https://chinese.engadget.com/2017/08/18/taiwan-power-plans/
再利用台電的最新版一比較就知道了

https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212&cid=122&cchk=260a43
2c-fc0e-47e0-a90e-2bc0cc52cb61
縮網址 http://0rz.tw/6NDiB

北部電廠只有大潭林口協和核一核二後面三個要退役了加上深澳不蓋核四擺著裝飾
前面擴充時間來不及就有缺電時間限制一環接一環環評就只是過場沒蓋就是缺電

結果就變成了大潭拼命擴建 > 沒有天然氣燒 > 三接蓋在藻礁 > 抗議所以 9槽減成2槽
> 還是缺電 > 協和改建 >還是缺天然氣 > 外木山填海造陸

這次各環團有提出完整的計畫案就是天然氣接收站蓋在台北港
不僅天候較佳可容許靠岸天數較多還可以左右供氣給大潭與協和
中油拒絕的理由就只是"來不及 2025非核"

我本人是支持核電的但是我認為這必須有大家的支持
但是就算不要核四延長核一核二數年就好
多餘的時間就可以不用在"不開發就停電的壓力下進行環評"
現在這個狀況下環評會有什麼結果早就知道了就像藻礁開發一樣

另外基隆人必須要知道一件事
上面說的缺電的洞看起來事補上了不過政府是不會講怎麼補的
首先是大潭七號機本來是臨時的兩台機組湊合成一組本來要退役
延役了臨時變成正式
再來核一核二甚至核四的緊急燃油發電機被算入了正式的發電備載
跟基隆人最有關係的就是好不容易退役的燒重油協和
一二機組已經延長兩年發電終於退役了 (三四還在燒)
但是這四台機組 "不打算拆除" 這在打什麼算盤大家就都知道了

--

Tags: 基隆

All Comments

By Edward Lewis
at 2020-06-06T23:02

補充資訊給推

By Noah
at 2020-06-11T09:54

推，好詳盡的說明

By Noah
at 2020-06-15T20:46

原來是為了2025非核家園喔

By Carol
at 2020-06-20T07:38

改成天然氣已經是寥寥可數的選項裡最實際的了

By Hazel
at 2020-06-24T18:29

至於協和接收站就在基隆港區旁邊而已我覺得沒什麼不行

By Mary
at 2020-06-29T05:21

上一篇推文把接收站講得好像要蓋在外木山沙灘上一樣驚恐XD

By Charlie
at 2020-07-03T16:13

會說台北港來不及重點不是2025本身基隆填海也不可能2025

By Michael
at 2020-07-08T03:05

重點是如果在基隆做至少在初期可以先用海堤做浮式接收站

By Frederic
at 2020-07-12T13:56

就可以早早用FSRU配合將協和燃氣投入使用

By Olivia
at 2020-07-17T00:48

無論如何燃油改燃氣是樂觀其成

By Hedda
at 2020-07-21T11:40

想當初坐飛機經過基隆看到協和燒重油綿延的煙流印象深刻

By Carol
at 2020-07-25T22:32

網頁有寫新協和預計114年發電本來就是在追2025

By Yuri
at 2020-07-30T09:23

試想時間卡的那麼緊不蓋就缺電的環評有意義嗎?

By Selena
at 2020-08-03T20:15

為啥要擴建成全台灣最大的天然氣發電廠?原先規模不可以嗎?

By Hedda
at 2020-08-08T07:07

大潭設計時只有五座機組現在擴大到十座瓦數也增加所以成了世界之最當然天然氣也不夠燒了

By Rebecca
at 2020-08-12T17:59

基隆人真可憐，原本要退場的電廠因能源政策改變，延

By Rosalind
at 2020-08-17T04:50

役再延役再變擴場，居民整個傻眼，尤其是在保育區填海，行政院指出外木山為基隆僅存的最長天然海岸，就不說近年為了保育與觀光，市府把外木山周遭移給北觀，真諷刺XD

By Agnes
at 2020-08-21T15:42

基隆市政府就沒錢,通通給老人福利跟人事支出就用光了

By Hedda
at 2020-08-26T02:34

先針對你的「不打算拆除」這訊息是那裡聽來的？

By Isla
at 2020-08-30T13:26

不讓蓋在深澳，只好蓋在基隆了

By Xanthe
at 2020-09-04T00:18

協和本來就不可能完全退場用電量提昇新電廠又處處難蓋

By Yedda
at 2020-09-08T11:09

誰跟你說要退場？本來就是更新改建機組電廠一直都會存在

By Christine
at 2020-09-12T22:01

目前接收站規劃位置就在協和電廠正面早就不是天然海岸了

By Jacky
at 2020-09-17T08:53

夾在漁港跟基隆港之間的電廠堤防離外木山海岸差有點遠

By Tristan Cohan
at 2020-09-21T19:45

然後什麼時候變全台最大了?XD 不是最多才260萬瓩嗎？

By Elvira
at 2020-09-26T06:36

跟基隆這麼息息相關的議題怎麼大家好像都沒認真看過資料

By Skylar Davis
at 2020-09-30T17:28

擴建改燃氣變成四座1300萬瓦=5200萬瓦

By Megan
at 2020-10-05T04:20

綠色不是說不缺電嗎現在不蓋又缺了？

By Regina
at 2020-10-09T15:12

請問bramn大有資料來源嗎? 我找不到兩座變四座的新聞或報告

By Hedy
at 2020-10-14T02:03

https://reurl.cc/qdXbA0

By Mason
at 2020-10-18T12:55

我知道去年台電有想修改為2座就好,但是沒看到計劃有變更

By Carol
at 2020-10-22T23:47

29公頃是舊計畫新的是18公頃 https://imgur.com/a/Du6aii7

By Gilbert
at 2020-10-27T10:39

上面截圖來源:https://pse.is/LA6BL 台電網站

By Charlie
at 2020-10-31T21:31

所以總結會是2000MW燃油變成2600MW燃氣是有擴充規模沒錯

By Zora
at 2020-11-05T08:22

燃油>燃氣不是這篇文章的重點重點在於這次的環評已經確定了不蓋北部就會缺電跟藻礁開發一樣

By James
at 2020-11-09T19:14

就算蓋了 112 113這兩年北部用電也很吃緊

By Tom
at 2020-11-14T06:06

所以原po是暗示環評造假沒有學者實審? 你看過會議記錄了嗎?

By Oliver
at 2020-11-18T16:58

從會議記錄看起來跟你說的藻礁學者拒出席完全不同狀況阿

By Edith
at 2020-11-23T03:49

而且換句話說台電有一定要過的壓力所以更有誘因配合環評

By Linda
at 2020-11-27T14:41

上面不就剛好講到了台電在二階就縮減了原先的開發規劃嗎

By Kristin
at 2020-12-02T01:33

環評意義在於盡可能減少環境衝擊而不是蓋/不蓋二分法

By Frederic
at 2020-12-06T12:25

剛好所有學術界委員都沒出席的事實以及詹順貴投下關鍵票

By Robert
at 2020-12-10T23:16

同時施工船的確造成藻礁破壞這都是事實

By Charlie
at 2020-12-15T10:08

現在是"不蓋就會缺電的環評" 大潭和協和都是這也是事實

By Harry
at 2020-12-19T21:00

這些狀況下就是大家解讀了 ....

By Jessica
at 2020-12-24T07:52

呃我在說協和的環評很正常在進行你為什麼要一直說大潭

By Suhail Hany
at 2020-12-28T18:43

因為兩個壓力是一樣的不蓋就會缺電已經有前例了

By Skylar Davis
at 2021-01-02T05:35

而且觀塘也完成了所有的環評程序一切合法謝謝指教

By Connor
at 2021-01-06T16:27

照你這個指控，只要有壓力的案子不管蓋在哪都是假審查?

By Puput
at 2021-01-11T03:19

都不用根據事實討論? 把那些很認真的審查委學者當笑話?

By Poppy
at 2021-01-15T14:11

很簡單你可以舉例必須要開發的環評案哪個被擋下來過

By Caroline
at 2021-01-20T01:02

呃..你都說了"必須要" 那當然是盡可能雙方協調到通過阿

By Irma
at 2021-01-24T11:54

環評的目的又不是要製造對立而是取雙方底線的妥協

By Callum
at 2021-01-28T22:46

妥協只是把炸彈往別的地方丟比如觀塘九槽減成兩槽事實上天然氣還是不夠所以要等台中接收站擴建

By Connor
at 2021-02-02T09:38

每次看到環評通過就會有人罵環團背棄理想實在傻眼

By Zora
at 2021-02-06T20:29

確實就有開發需求阿減少衝擊是環評專業只會說不要叫巨嬰

By Emma
at 2021-02-11T07:21

所以說了蓋台北港阿這次不是一張嘴完全規劃好了兩邊供氣同時滿足大潭和協和保住藻礁和外木山珊瑚

By Emma
at 2021-02-15T18:13

是有替代方法的只是因為2025非核

By Faithe
at 2021-02-20T05:05

連中油董事長都說了很有說服力但是時間來不及

By Hedda
at 2021-02-24T15:56

好啊我也同意但台電也有他們的考量如果協和能蓋為何不蓋更別說台北港八里人也會抗議的耶XD

By Victoria
at 2021-03-01T02:48

其實 ... 是中油 ....台電每次都背鍋 815停電也是...

By Kelly
at 2021-03-05T13:40

兩座機組分別在2025, 2030上線非核2025法條已經廢除了

By Caitlin
at 2021-03-10T00:32

協和接收站是台電要自建的喔不是中油的

By Eartha
at 2021-03-14T11:24

法條廢除核二關了還是一樣要協和該年上線阿

By Elma
at 2021-03-18T22:15

另外新聞是寫台電搶下標案中油在不爽...經濟部協調中

By Kama
at 2021-03-23T09:07

我的意思是2025已經沒有強制性所以趕時間背後原因各自想像

By Necoo
at 2021-03-27T19:59

不是法條的原因是因為缺電才有不蓋就缺電的環評

By Iris
at 2021-04-01T06:51

總之協和改建現在就是台電的案子阿沒有中油

By Yuri
at 2021-04-05T17:42

我上面經濟部規劃的發電廠你有看到跟協和同年發電

By Lauren
at 2021-04-10T04:34

一座連地點都不知道叫"新增北部燃氣"的計畫吧

By Joseph
at 2021-04-14T15:26

我知道這意思，但就只因為這樣就影射環評虛假有失公允

By Necoo
at 2021-04-19T02:18

協和和這個不知蓋在哪裡的電廠2025完成後北部才穩定

By Hedda
at 2021-04-23T13:09

好來整理一下同異點 1.不蓋協和北部就會缺電

By Megan
at 2021-04-28T00:01

2. 中油明確表示台北港來不及台電也表示從三接接管太慢

By Noah
at 2021-05-02T10:53

環評連重新評估追加研究報告的時間餘裕都很少

By Jacky
at 2021-05-06T21:45

我只能請環評委員多保重藻礁這群已經算有風骨了

By Agatha
at 2021-05-11T08:36

確實是蠻匆促的我不是要幫台電護航說他們一定會多有心

By Elizabeth
at 2021-05-15T19:28

只是在這協和的案子上我個人沒有看出讓我一定要反對的理由

By Caitlin
at 2021-05-20T06:20

如果方案可行程序也ok 那台電要怎趕時間我倒沒太多意見

By Sarah
at 2021-05-24T17:12

如果這個趕時間等於早點把燃油拆一拆換成燃氣也挺好

By Frederic
at 2021-05-29T04:04

之前的公聽會台電被批不夠有誠意我也是希望台電配合改善

By Una
at 2021-06-02T14:55

我前面有些推文主要是針對那些完全沒去了解就嚷嚷反對的這樣對於議題討論完全沒有辦法聚焦和前進

By Todd Johnson
at 2021-06-07T01:47

理性討論很OK喔~~

By Hedwig
at 2021-06-11T12:39

最後一句，舊機組不打算拆除是哪有空間蓋新電廠啦

By Agatha
at 2021-06-15T23:31

更正：新機組才對，電廠會一直存在

By Faithe
at 2021-06-20T10:22

台電也想要核一核二延役啊，一方面是成本低，一方面其他協和更新改建計畫就不用這麼趕了

By Eden
at 2021-06-24T21:14

個人是支持更新改建的，看中山區能不能再現40年前蓋電廠

By Tristan Cohan
at 2021-06-29T08:06

時的榮景

By Valerie
at 2021-07-03T18:58

至於環評報告書的內容也不是他們台電說的算，環評委員們才是老大，當中就跟L大說的，要溝通協調的地方還很多咧

By Poppy
at 2021-07-08T05:49

台灣環評制度有獨步全球的否決權老實說權力非常大

By Skylar DavisLinda
at 2021-07-12T16:41

所以觀塘案不出席想表達抗議反而導致通過實在不是好結果

By Hamiltion
at 2021-07-17T03:33

夠了沒啊一直為了反對而反對還是要深山插滿高壓電塔外海插滿風機農地種滿太陽能才是你們要的啊

By Adele
at 2021-07-21T14:25

協和電廠正面是有啥海灘？反對的人到底知不知道要蓋在哪裡？一直洗腦大眾是外木山海攤這樣散播恐懼有比較好？

協和電廠的去與留? - 基隆

All Comments

Related Posts

[基隆市] 謝謝xiexie美式早午餐

基隆市中山區東家館

［租屋］求租店面

請教基隆山葉Yamaha機車行及材料行

基隆照片沖洗