動收所鄰文保區 彌陀禪寺不滿 - 嘉義

※ 引述《NKVD (Cheka)》之銘言：
: 動收所鄰文保區 彌陀禪寺不滿
: 2015-06-24 07:24:48 聯合報 記者魯永明／嘉義報導
: 「怨嘆！出家人被迫走出寺院。」嘉義市動物收容所計畫建在古剎彌陀禪寺附近，興建案
: 獲市府都委會通過，引起法師信眾不滿，在寺廟外牆掛白布條，26日上午將發動信眾到市
: 府誦經陳情，要求變更地點。
: 「那裡有更適合的地點，你告訴我？」市府建設處長陳育仁說，動物收容所不是養狗，只
: 是流浪動物中途之家兼急救站，預定地315坪是市有地，沒有比這處還適合地點，已經設
: 計完成3層樓現代化動物收容大樓，收容量百隻，犬隻會被認養，並強化隔音設施，不製
: 造噪音，也不破壞古蹟宗教景觀。
: 「別讓毛小孩不開心，請市府多用心！」路過彌陀路民眾被醒目白布條吸引；「我們理性
: 訴求，希望市長涂醒哲轉念變更地點！」彌陀禪寺住持天露法師說，他們認同動保理念，
: 不反對建動物收容所，但預定地緊鄰文化保護區，距計畫新建禪修中心僅15公尺，禪修會
: 被犬吠聲干擾，上次都委會否決新址，重審通過，不符程序。
: 訴求變更地點獲議員蔡永泉力挺，在議會質詢並連署，獲22名議員支持。
: 天露法師說，變更地點有多數民代支持，他們在預定地拓寬中的彌陀路工地圍籬掛多面白
: 布條，豈料只掛1天，半夜不翼而飛，他們重新製做改掛寺廟外牆上，周五發動信眾及居
: 民到市府前誦經陳情。
: 但動保人士表示，現有的臨時動物收容所臭氣沖天，惡水橫流，有如貓狗墳場，經市府及
: 動保團體努力找到新家，完成法定程序，重建毛小孩新家刻不容緩。
: 看問題／動保vs.法師 市府審慎斡旋
: 嘉義市政府計畫新建動物收容所，市府都委會審查通過興建案，30日內政部審查定案，完
: 成法定程序就可發包施工，動保團體發動網戰槓上彌陀禪寺法師，法師也不甘示弱，在議
: 員信眾相挺下掛白布條，並將發動信眾到市府誦經陳情，市府面對兩股壓力夾擊，得審慎
: 因應化解。
: 動物收容所計畫建在彌陀禪寺附近市有地，興建經費由農委會補助加市府自籌共3475萬元
: ，第一次被市府都委會否決，重開審查前，動物守護協會發動40多人帶狗到市府前陳情，
: 要求都委會通過，速建毛小孩新家，動物協會理事長吳育才一度激動向市府建設處長陳育
: 仁下跪。
: 5月1日都委會重審查，由兼都委會召集人、市長涂醒哲主持，20名委員15人出席，毛小孩
: 新家「敗部復活」通過地目變更重建，附帶條件須做好噪音防制及景觀設計，動保人士開
: 心，但引起法師信眾不滿，議員蔡永泉質詢聲援，內政部審查前，法師發動抗爭，動保人
: 士發動網戰反制。
: 都委會審查通過後，市府公開徵詢市民提供適當地點，結果無人提供；議員蔡文旭提議委
: 託嘉義市正德護生慈善會位在大林鎮護生園區收容替代興建，未獲市府同意；且市府選址
: 前未廣徵民意，選址定案後，也未安排反對人士參觀現代化收容所，雙方缺乏溝通橋梁，
: 加深對立，實非地方之福。
: http://udn.com/news/story/7326/1011683

剛好知道些事，講出來讓大家自行判斷

動收所要蓋的距離實際測量離彌陀寺非常近，絕對不是現在說的150米

再來為什麼會有22位議員聯署變更地點

第一:市府當初說要蓋動收所，是有獲得議會支持；但是市府卻沒說明動收所地點，直到

內政部經費下來，才突襲現在選的位置。現在反對的是現行地點完全不適合，並不

是在反對蓋動收所，請不要誤會了。

注:一般來說，應該先選擇地點，評估該地點對環境有何影響，確定無不良影響後再編列

預算及申請補助款，但此次卻是地點未評估即申請補助款，也未向周遭居民說明，該地要

蓋動收所，直到補助款下來才硬拗該地非常適合，動動腦，這樣合不合理?


第二:動收所位置相當靠近大馬路，根本不適合建動收所，有些狗相當敏感，一點動靜就

狂叫，網路上一堆人說出家人六根清淨；沒錯，但是出家人也是人好嗎，24小時一

直叫，是人也會瘋掉。我想應該有很多人有晚上睡覺被蚊子振翅的聲音吵醒的經驗

，蚊子的振翅聲大約20分貝，越靠近耳朵分貝越高可達48分貝，那請試想這些狗狗

如果在半夜狂叫的話呢?有幾位實際去看過地點?現行位置號稱農地、墓地，請實際

去看一下，那邊可是有很多住戶，晚上狗狗叫起來可是恐怖的吵，你說靜思堂就在

對面，靜思堂晚上又沒人住，對他們根本就沒差，慈X根本就不需要出來淌這渾水。

第三:動收所是怎樣的蓋法，250坪建地(這部分我還沒查證)，但大概是這坪數，你要蓋隔

音就等於要厚水泥以及高密度隔音玻璃，那通風設計呢?現行動收所通風設計完全不

能用，講不能用有點誇飾，應該說通風設計相當不良，你覺得市府有經費加裝冷氣

嗎?那一個通風設計不良的建築，你要這些毛小孩進駐，只有更慘，沒有最慘，請不

要以為蓋了一棟新的建築就是對毛小孩好，還有很多層面要考慮。

第四:動收所這蓋下去，預計收容約40隻毛小孩，這只是預計，未來一定超收，為什麼?

因為根本原因完全沒解決，動收所只是治標不治本，那些所謂的動保團體抗議的，

你真的是在關心這些毛小孩嗎?你考慮到周邊住戶了嗎?你們遠在台北，實際情形跟

地點有過來勘查過了嗎?沒有麻!!那你們在那邊靠杯什麼東西，蓋了就是對毛小孩

好，根本就是沽名釣譽，藉動物之名行沽名之實，噁心至極，煽動不名就裡的愛狗

人士及大眾抨擊此次變更案，在完全沒顧慮周遭環境，就亂罵一通，你們真的了解

該地點真的很好嗎??不，你們完全不了解，你們只是要有地蓋可以收容毛小孩就好

了，後續問題你們根本就不會過問，因為蓋完就沒你們的事了，是地方跟周邊住戶

的事。

另外，收容40隻狗，並不是關著就好欸，還要有空地讓毛小孩在那邊散步休息，那空地還

要蓋什麼設備讓毛小孩在那邊輕鬆?草地、樹蔭...現行動收所有這樣設計嗎?抱歉，沒有

這樣的設計，這些人認為蓋完了狗關進去就好了，再請個人去看管，皆大歡喜，至於狗

生活的怎麼樣了，關我屁事，反正我交的了差；能堵住大家的嘴就OK了，反正普羅大眾只

看事情表面，至於後續狗的生活品質什麼鬼的，不會有人去注意，噁心的動保真會操弄群

眾心理，我以為嘉義鄉民或許會看遠點，看來有些事情還是得說出來讓大家能有不同的角

度來思考動收所的問題。

此次為何24位議員裡有22位支持此次變更案，因為就真的不適合阿，就算彌陀寺不在那

該地也還是不適合，市府只是隨便找塊地就趕快要蓋一蓋交差了事，省的動保團體一直吵

剩下兩位贊成的，一個是跟前市長去爭取經費，至於另一個為什麼支持，明白人應該一看

就知道了。

流浪毛小孩遭遇很令人同情，那既然要蓋動收所，我們是不是應該慎重考慮要蓋何種建築

才是對這些毛小孩好，而不是什麼都沒考慮就蓋下去，看一下該動收所設計根本無言。

再強調一次，並不是反對蓋動收所，而是反對此處不適合蓋動收所，怎麼很多人很好操弄

成反對蓋動收所。

--