動手打人的男人 - 閒聊

※ 引述《irene1770 (板橋吳彥祖)》之銘言：
: 先說，
: 這篇彥祖哥只是說說自己的心情，

辛苦您了, 彥祖哥

: 不喜歡的可以跳過我這篇了( ￣ c￣)y▂ξ
: 我在想阿，
: 這串看下來似乎不少暴力的危險族群說= =a
: 這裡是呆丸，
: 動手當然就是犯法我的理解沒錯吧？

動手
不等同於犯法喔

刑法第２３條（正當防衛）
其成立的要件有三，分有「緊急防衛情況存在」、「緊急防衛行為實施」以及
「出於防衛意思而為防衛行為」

想知道詳細條文與案例
請自行估狗

您對"動手就是犯法"理解確實有誤耶, 彥祖哥

: (先不論什麼特殊狀況)
: 原原PO的態度怎麼樣板友們不會知道，
真的

相對的, 彥祖哥您也不會知道的才是呀

: 有些推文說的沒錯人都會說對自己有利的說辭，
: 但至少如果打人的部分是真的的話，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


這也僅是聽信一面之詞的全然相信毫不質疑所下的假設
即便女方真有被男方打(或是所謂的肢體動作)

男方出手的原因及目的
假如是女方先
1. 損毀車內財物
2. 攻擊行駛車輛中的駕駛
3. 造成其他用路人的危害

所謂的打人就是不對
或許彥祖哥您批判的對象就會有所變化


: 就一定是違法的不是嗎？
~~~~
不一定

請彥祖哥有空可以估狗刑法第23條
而不是用感覺去猜測

謝謝


: 打人會吃上官司？ 阿白目是違法逆？

目前白目並不違法
彥祖哥您不用擔心

: 不爽對方就可以打人？

"不爽"是種情緒
相同的情緒背後都有著迥異的背景與動機


小女孩長年被父親性侵, 有天對父親的行為不爽因此攻擊與反抗
飆仔在路上眼神跟路人對到, 覺的對方在青他感到不爽, 因此對路人以西瓜刀招呼

都是不爽
也可以說都是打人

打人是不對的, 是該被譴責的

但設身處地的去想想
就是某J板友所說的：同理心

許多板友在聽信一面之詞的陳述
就以感覺(也就是沒啥理性與邏輯)去全然支持某一方
有其他意見出來

就連還噓爆
這般的不理性

居然還好意思說出那種

不考量事件的背景與動機的非黑即白論調：打人就是不對

令人惋愕


: 那我覺得有的文章很機八是不是就可以拖著對方打順便在柏油路上拖三公尺？

並無不可

治國乃用寶典與劍

犯法與否是您彥祖哥的自由
不過得失利弊也需由自己承擔

個人的經驗

會叫的狗通常不敢咬人
只是叫自爽用的




我說的當然是自家的院子養的那隻小土狗啦

: 不是這樣吧？ 還是我們是活在平行世界的台灣？
: 或是你是歪國人？
: 那又是另一個故事了...
: 但我真的不懂怎麼有人可以認同態度不好就應該被暴力相向，
: 所以我看路上的女生正我就可以強暴對方？
: 這樣的思維真的很恐怖。
: 還有一些推文讓我想到，
: 大概前些日子吧，
: 有位版友po文說自己遭到性侵，
: 然後訴說自己的恐懼跟一些後續處理，
: 也是有人跳出來說什麼只有單方面的說法 blabla
: (我忘了標題是什麼，不知道有沒有人記得)
: 挖靠 好大的官威，
: 這裡是哪？ 這裡只是一個提供抒發的網路平台，
: 說說自己的心情還要舉證，
: 這樣的要求會不會太自以為是了？
: 版友能做的就只是跟據說法提供意見不是嗎？
~~~~~~~~~~~~~~~~

是呀
在下針對原文提出一些看法
結果被您於推文中以禮相待呢

→ irene1770:動手是犯法 阿白目是犯法逆?! 更何況你根本不知道情況 08/09
→ irene1770:覺得白目就可以動手喔？ 08/09 19:15
→ irene1770:那我看到覺得白目的文章 就可以揍人?= =a 08/09 19:16
→ irene1770:這不就是個討論用的平台 給給意見臭了嗎 哭哭 08/09 19:34

彥祖哥講理論道鏗鏘有聲
上述的推文我大膽推測

您應該是被盜帳號吧(?)

不然怎麼會出現對自己與對他人
截然不同的雙重標準呢

: 這跟理盲濫情有什麼關係 囧
: 有人說要去揍那個男的或是人肉他嗎？
: 支持提告是一個很中性的建議好不
: 提告→蒐證→審判 不好嗎?
: 原原PO有沒有問題不是版上的任何一個人說了算的。
: 我覺得某些發言很尖酸刻薄，
: 還有背後的想法很恐怖，
: 或是根本不知道暴力是一件多恐怖的事情，

真的

無知也是相當恐怖的一件事
更慘的是因無知而自大
自願放棄思考的能力

外加嚴以律人 寬以待己的雙重標準

真的 相 當 可 怖

: 你自己沒有遭遇過很幸運，
: 但是不需要去忽略暴力受害者的心情。
: 當然這只是我的心情抒發，
: 大家笑笑就好。


確實挺好笑的
彥祖哥

不過想到國家的教育與未來






我就笑不出來了

--
Boutique http://www.wretch.cc/blog/spetznaz

--