動手打人的男人 - 閒聊

既然原PO這麼講道理，那我就來陪您講講道理。

※ 引述《Spetznaz (荊棘香)》之銘言：
: ※ 引述《pencil722 (華華)》之銘言：
: : 覺得今天真是倒楣到了極點
: : 跟交往三年的男友起了發生了一點爭執發生口角
: ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
43
: 冰凍三尺非一日之寒
: 通常訴苦的一方總是會誇大自己受的傷害
: 以及有意無意避開自己理虧的部分


我不是神，

不知道原PO是否理虧或者誇大，

但文章中沒有寫的事情，

你的陳述也僅只是你個人的推測，

雖然合理，但合理就一定代表正確嗎？

你可以用個人推論出的合理表彰正確的事實嗎？

顯然你的推論有問題。


但被強行拖出車外、毆打到留血是原PO所陳述之事實，

根據這點就可以告對方傷害罪，

每個版友們都心知肚明。


: : 因為我做在副駕駛座的位置
: : 然後停車後 就被男友強行拖出車外
: : 拉我的腳 之後後腦勺撞到地上 被拖行了三四公尺
: : 之後就被壓在地上被拳頭猛揍
: : 過程之中還有被他的雙手掐住脖子
: : 因為在馬路邊 經過的機車騎是在等紅路燈 也沒有停下來看
: : 直到他停手後 跟我道歉 希望我原諒他 這時候我已經滿身是傷了
: : 手跟腳都是血
: : 其實最最心寒的都不是這些
: : 到警察局做筆錄後 他家人來了 他爸跟他妹
: : 進來 一句話都沒有跟我道歉 然後用不削的眼神看著我跟我爸
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~
: 不削的眼神是難以定義的
: 就跟大學生外出買宵夜
: 眼神跟飆仔不小心對到就被認定在挑釁
: 就吃了幾下西瓜刀
: 眼神呀
: 可以電人也能傷人


這點我可以同意你，的確不能隨便憶測別人。


但你有聽過什麼是同理之心嗎？

角色對調一下好了，

假設今天你被別人莫名其妙毆打，

渾身是血、奄奄一息倒在馬路旁，

這時有個路人正巧從你旁邊走過去，

他什麼話都沒有說，＿＿地看了你一眼就走了，

請問你會填：

(A)高興 (B)生氣 (C)撫媚 (D)冷冷？


我並非說原PO文章當中這樣的用詞就一定正確，

但是我能理解為何原PO會有這樣的感受，

PTT有位朋友教我一句話很受用，

「鄰有喪，舂不相；裡有殯，不巷歌。」

一個人被這樣暴力毆打對待已經很可憐了，

只不過是上網抒發一下情緒，

難道不能發揮同理心，

非得要對原PO玩這種邏輯挑錯遊戲酸她嗎？


: : 我在做筆錄之中 他妹還講電話講得非常大聲 嘻嘻笑笑的樣子
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 有人法律有規定在警局不能電話
: 不能嘻嘻笑笑?
: 被揍的又不是她
: 為何要苦著一張臉呢

同上段。


43
: : 這種男人 我居然花了三年的時間在他身上 結束卻是如此的不堪
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 相對的他也花了三年在妳身上
: 別用隻字片語否定對方三年來的付出
: 講的自己好像都是單方面付出一樣
: 另外
: 給了妳三年時間
: 結果被對方揍


我實在看不出這兩句話之間的邏輯關係：

「給你三年時間→結果被對方揍」？

一般正常人談戀愛會想到的是，

如何愛對方、關懷對方、包容對方，

而你只看時間跟被揍這兩件事，

所以你想表達的是，你談戀愛的方式，

就是限期三年內不要被對方揍到這樣嗎？

這...應該不是談戀愛，而是荒島大逃殺吧？


43
: : 我在交往的這三年中 我也沒想到一個國立碩士畢業以後要當工程師的人
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 所以小學畢業不是當工程師的人
: 揍人就比較有理?
: 邏輯蠻大的進步空間


這我就不得不說，你的邏輯有問題了。


原ＰＯ明明就是說：

當工程師的人不會動手（Ｐ→Ｑ）

（隱藏的前提是受高等教育的人不該隨意動手）


那否定敘述應該是：

打人的人不該是工程師（～Ｑ→～Ｐ）


但你卻用：

不是當工程師就該打人（～Ｐ→～Ｑ）


首先，你犯了邏輯形式上的錯誤，

接著，你又用你自己錯誤的推論栽贓原PO邏輯不正確，

原PO豈不冤枉？


: : 會這樣動手 我也料想不到 他的家人會是如此的態度
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 羅馬不是一天造成的
: 真的

我相信所有版友都知道羅馬不是一天造成的，

但無論如何都不會否定原PO被男友打，

她就可以提告的這件事實。



--