健全的交通網絡是高雄加速城市轉型的重要 - 高雄

Table of Contents

※ 引述《qooisgood (不告訴你)》之銘言:
: http://i.imgur.com/Fgl3aoC.jpg
: 我一直不懂那些整天喊要先公車後軌道的人
: 到底是真的知道高雄交通問題在哪
: 還是整天只會跟天龍人喊燒在哪打假球
: 民國60年代的時候高雄公車的運量
: 比現在捷運還多
: 先公車後捷運?
: 公車都跑多久了還公車
: 還不就是高雄捷運太晚蓋
: 導致人民有錢之後就通通跑去開車
一直以來你的毛病就是找來的資料沒有辦法證明你的論點,
同樣這個資料我也可以解讀成:
高雄市公車本來就爛,
但是經濟不發達的時代民眾不得不搭,
等到民眾有能力買私人運具了,
高雄市公車還是一樣爛,
所以公車運量就掉了。

單看這項資料根本就沒有辦法推導出你的結論,
再多找一點資料來好嗎?

同樣是民國80年代,
台北縣市公車日運量是178萬(人口以600萬計),
高雄市公車日運量是10萬(人口以150萬計),
一樣沒有捷運,
公車使用率差了4~5倍,
難不成是台北縣市民眾都窮到買不起私人運具嗎?
怎麼台北縣市民眾沒有因為少了捷運,公車運量就掉到40萬?
: 沒有便捷的路網就不可能讓民眾放棄私人運具
: 我在說一次高雄缺乏大眾運輸的「骨幹」
: 單靠紅橘兩線是不可能撐起一個網
: 黃線興建期間要鞭策市政府
: 趕快把公車的最後一哩路補上
: 這才是重點
: 不要什麼都搞不懂就在反對
你引用的這篇文章的作者明明就列了一堆影響公車營運的助力與阻力:

阻力 助力

1.便捷公路網路 1.環保因素
2.汽機車停車便利 2.福利政策
3.警方執法寬鬆 3.公共利益
4.氣候炎熱 4.路線聯營
5.行人步行環境不佳 5.捷運營運
6.公車路線、班次、候車環境不佳 6.改善路線、服務、環境、設備。

(童筱斐,2012,高雄市市區公車系統發展研究)

人家都把資料整理好了,
你也只看到捷運這一項影響因素。

罷了,我知道其他因素都是高雄市政府的死穴,
你不方便提我也能理解。

--

All Comments

Hedwig avatarHedwig2017-07-14
他避重就輕也不是一次兩次了 至少這次沒
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-07-15
再貼捷運人數圖出來 否則吐槽的地方更多
Sarah avatarSarah2017-07-16
推這篇!
Hedy avatarHedy2017-07-17
q:不管啦捷運蓋好大家就會自動去搭了
Madame avatarMadame2017-07-18
不能同意更多了,畢竟護航不可以講壞話
Daph Bay avatarDaph Bay2017-07-19
那所以你也知道 公車不可能當幹線撐起
運輸網
Daph Bay avatarDaph Bay2017-07-20
那你拿台北的數據來套高雄有何意義?
不就套套邏輯 高雄當年有一定的
大眾運輸使用人口 但捷運系統沒有
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-07-21
原PO可沒有說過公車不能成為運輸網路
Anthony avatarAnthony2017-07-22
即時銜接 一有錢當然通通跑去買私家車
Rebecca avatarRebecca2017-07-23
更不要提每個城市的交通發展背景
全然不同 那你怎麼不拿香港的地理狀況
Jacob avatarJacob2017-07-24
去套台北 那我看台北也不用蓋捷運
Jessica avatarJessica2017-07-25
香港可沒有蓋了港鐵就荒廢公車好嘛
Liam avatarLiam2017-07-27
軌道系統本身準點快速穩定的特性
才有可能使民眾願意放棄私家車
Jessica avatarJessica2017-07-28
再配合公車路網做完最後一哩路
這才是拉動高雄大眾運輸使用率的關鍵
Harry avatarHarry2017-07-29
你們這些人就是整天幻想公車開了
就一定有人搭 168的例子還不夠打臉?
Hardy avatarHardy2017-07-30
只要公車班次密集,也可以是快速穩定
的一個交通工具,只要不要讓民眾候車
太久。
Emily avatarEmily2017-07-31
168運量表現算是不錯的啊,還打臉說真
的很煩
Caroline avatarCaroline2017-08-01
我認同短程接駁 快速密集有吸引力
Jack avatarJack2017-08-02
在高雄公車路線排名前十呢。
並沒有不會贏,完全看這個市政府怎麼
搞啦!
Blanche avatarBlanche2017-08-03
但中長程公車就是不會贏 這沒辦法
看看輕軌的人潮在看看168運量
Andy avatarAndy2017-08-04
不是我想說 輕軌班次還比較少
運量完全海放168 民眾就是願意搭軌道
Zanna avatarZanna2017-08-05
輕軌現在都是一堆觀光客哪能算數,真
正平日去看空空如也
Rachel avatarRachel2017-08-06
這就是事實證明在你眼前 但就一堆人
不相信 觀光客搭輕軌難道不是人?
你怎麼不問 為什麼不趕時間的觀光客
也不願意搭公車? 有看出問題了嗎
Dora avatarDora2017-08-07
輕軌現在的意義只是觀光景點,等到進
入主軸大順路再說
Genevieve avatarGenevieve2017-08-09
因為搭「輕軌」觀光啊,這是他們的目
的,並不是把他當作是一個常態性交通
工具,尤其是免費搭乘,跟進去美麗島
站拍拍照片的意思差不多。
Vanessa avatarVanessa2017-08-10
等收費了,再來看看怎麼樣好嘛
Anthony avatarAnthony2017-08-11
168走一樣的路線 怎麼就不能觀光了
Catherine avatarCatherine2017-08-12
我也不反對公車系統 捷運沒有公車網
Ina avatarIna2017-08-13
很難發揮其骨幹的功效 但就是有那種
說你不先培養公車就是想一步登天
Lauren avatarLauren2017-08-14
的奇怪論點 但偏偏以前公車就很多人
完全無視就開始跳針現在沒人搭
Anthony avatarAnthony2017-08-15
中南部民眾出門騎車是大眾運輸不佳
的惡果 才不是原因 一堆人整天
整天上網丟一些五四三的煙霧彈
Lauren avatarLauren2017-08-16
看了根本無言
Eden avatarEden2017-08-17
「搭輕軌」這個動作視為一個觀光目的
,並不是彼此間的的交通網絡連接手段
,搭搭輕軌,拍拍照片,上傳個臉書或
者IG打卡,這就是潮啊,更不用說現在
還是暑假,拿美麗島站例子還不夠明顯
啊!
Franklin avatarFranklin2017-08-18
這是就是所謂的觀光。
Hedy avatarHedy2017-08-19
還有,請別把中南部一概而論,臺中市
可不是這樣的,尤其是那輝煌的13年公
車發展歲月,連捷運也沒有,只是快被
現任市府給摧殘殆盡了。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-08-20
台中的情況就是使用率到頂了拉不上去
Megan avatarMegan2017-08-21
公車系統的極限就是這樣 台中捷運
一定要蓋 不然台中的道路系統
Charlotte avatarCharlotte2017-08-23
高雄的問題在於以前太不受人信任,所
以等可以買車了,之後就不搭公車,造
成運量下滑,只要穩定的公車路網跟班
次密度,也是可以成為健全的路網。
Eden avatarEden2017-08-24
遠不及北高 然後又蓋了一堆快速道路
私家車繼續無限制增長 會灌爆整個市區
Eartha avatarEartha2017-08-25
臺中可還沒有到頂啊,一直成長,只是
這幾年林市府不進則退,更不用說惡化
的乘車環境,現在在臺中除非沒辦法,
搭乘公車意願比高雄低很多。
Rachel avatarRachel2017-08-26
這是林市府惡搞,跟高雄市的案例不同
Hardy avatarHardy2017-08-27
至於臺中市的快速道路看起來多,但沒
有走市區的,都是連結外縣市如中投居
多,相對的臺北還有市區高架道路,高
雄就是那個半殘的高雄都會快速道路,
然後造成每天鼎金是塞爆的。
Christine avatarChristine2017-08-28
台中就是市區道路狹小 又規劃了大量
的城際快速道路把人往市區送
Hedwig avatarHedwig2017-08-29
沒有捷運系統承接 私家車一定灌爆市區
Carol avatarCarol2017-08-30
紅橘線的運量不算績優生 但這樣的運量
絕對是
同樣系統的前段班 請搞清楚 高雄捷運現
在的機電設施
James avatarJames2017-08-31
就是中運量 日均20萬已經是系統效能
的七八成 在哪扯預估量什麼的
Anonymous avatarAnonymous2017-09-01
就是根本再打假球 模糊焦點
Adele avatarAdele2017-09-02
再者我同意要改善對於私人運具
Susan avatarSusan2017-09-03
使用上的阻力 但這都不會是反對
興建捷運系統的理由 兩者根本欠缺因果
Emma avatarEmma2017-09-05
會使用捷運系統的重點是能比私家車
更快或是差不多時間到達目的地
Ophelia avatarOphelia2017-09-06
沒有足夠的推力 只會限制就是倒果為因
Candice avatarCandice2017-09-07
q論戰真的很喜歡給別人超譯、扣帽子
Dinah avatarDinah2017-09-08
q大論輸在崩潰囉!
Enid avatarEnid2017-09-09
我覺得他真的很愛亂跳針 現在大家已經
是在問:黃線蓋了之後 你的公車配套還
是打算這副德性嗎?大家一直批評的是
公車的經營方式 不是說不要蓋捷運 也
Quanna avatarQuanna2017-09-10
不是說先公車再捷運 而是市府到底什麼
時候才要好好經營公車?
這兩件事明明是要一起做 但是市政府只
想蓋捷運 不管公車
Bennie avatarBennie2017-09-11
明明就是很多人說不要蓋捷運 負債一堆人在
Zenobia avatarZenobia2017-09-12
講 總不會是講負債是為了幫捷運護航吧 @@
Rae avatarRae2017-09-13
公車就是地方首長要負責但捷運可以推給
以前的中央,當然不能被發現是在推諉卸
責嘛!
Mary avatarMary2017-09-14
高捷的四十萬是他以損益平衡的角度
去講的 高捷單向系統運能每個區間
Steve avatarSteve2017-09-15
才一萬五 你四十萬人系統早被灌爆
高捷以前特殊節日運量只要過三十萬
Bethany avatarBethany2017-09-16
基本上系統運作就很勉強了
Cara avatarCara2017-09-17
不要在哪打高炮忽略現實狀況
Rachel avatarRachel2017-09-19
護菊大將軍
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-09-20
護衛隊慘敗
Mason avatarMason2017-09-21
某qoo人家回你了 有更進一步論述請提出
喔 要不要重發一篇你30萬灌暴怎麼估算
Necoo avatarNecoo2017-09-22
高捷系統三分鐘是班次極限 跨年那種
Rebecca avatarRebecca2017-09-23
全數列車出動才有可能2分半一班
那你要不要算給大家看看 這樣要怎麼
達成單向兩萬人運能區間?
Michael avatarMichael2017-09-24
通勤旅次都是以市區為中心
Dinah avatarDinah2017-09-25
市區站的尖峰算一半旅次就好
你三十萬人次 就會有高達五個小時
Zanna avatarZanna2017-09-26
的時間都是癱瘓狀態的尖峰
Necoo avatarNecoo2017-09-27
現在20萬運量 上下班人潮就很多了
不要在哪整天打假球好不好
Elizabeth avatarElizabeth2017-09-28
還是你幻想旅次的分佈會是平均分散
Gilbert avatarGilbert2017-09-29
在各個小時 ? 尖峰離峰都不用考慮?
Joseph avatarJoseph2017-09-30
推原PO,護菊失敗