低薪 高雄青年人口外移嚴重 - 高雄

Table of Contents



不好意思,看到 ewings 版友的推文,出來回應一下

ewings: 靠政策強逼廠商,這和共產党做的事沒兩樣1.172.82.29 12/04 16:09
ewings: ,最後一樣是一場空。1.172.82.29 12/04 16:09

首先,台灣會需要政策性發展中南部,問題的源頭就是台灣長久來的國家發展計畫失敗

如果市場導向的推論可以成立,從人口維度切入,台灣過去南部的市場是最大的

百年台灣人口重心演變之比較:1897-2006
http://www.ntcu.edu.tw/ogawa/history/3rd/3-1.pdf

A. 五州三廳制,以五州作為視角的 人口百分比 脈絡 https://imgur.com/Sc918Fy

B. 五州三廳制,以五州作為視角的 人口數 脈絡 https://imgur.com/KFbyIWO

台灣地區都市之人口成長與分布
http://www.rchss.sinica.edu.tw/NewWeb/files/archive/402_34abae2c.pdf

今天北部的經濟與人口成長獨強,背後沒有政策性原因?

其次,台灣的經濟建設主管機關在以前是行政院經建會,今天是國發會

補助的部分則是寫在財政收支劃分法第 30 條,別忘了中央過去幾十年應負起的責任。

ewings: 政府引導也不是引導在市場端,那是共產黨 1.172.82.29 12/04 17:21
ewings: 的手法。 1.172.82.29 12/04 17:21
ewings: 引導是由生產端,售價降低自然會開創需求 1.172.82.29 12/04 17:21
ewings: ,當需求與供給超過臨界值,自然會自己開 1.172.82.29 12/04 17:21
ewings: 發新市場。 1.172.82.29 12/04 17:21

ewings: 除了金融特區外,其他的不叫市場,那是一 1.172.82.29 12/04 17:10
ewings: 種補貼政策,以減免租稅的方式推動。不是 1.172.82.29 12/04 17:10
ewings: 你講的靠政策變出市場。 1.172.82.29 12/04 17:10
ewings: 金融特區也不過是順著金融市場發展,政府 1.172.82.29 12/04 17:10
ewings: 幫忙去導引。 1.172.82.29 12/04 17:10

這裡就更不懂你反對之前連署「金融科技創新園區」的立論基礎在哪?

https://tinyurl.com/y7jpetmj

今天的金融園區有創新及「育成」的功能,只要中央政府南下引導

相關人才當然跟著有前景的產業走,且現在遠端協作社群這麼盛行,距離會是問題?

從 Deloitte 德勤針對世界傳統金融節點(如紐約、倫敦、香港等地)

及新興金融節點發展 Fintech 的現況,報告應該還算新的 2017 年 8 月釋出

愛丁堡也不會因為規模遠小於倫敦就不做,深圳也不會因為遠輸香港就放棄

https://tinyurl.com/y8qncxu4

Deloitte 的評估報告還有一項重要指標就是政府與政策支持,入選的都是共產國家?

這不只金融科技業,高雄沒有空間與時間,讓人才進駐,創造下一代產業的培養皿

就永遠沒有機會翻身。

ewings: 用政策逼大企業來高雄,那和拿槍壓著全台1.172.82.29 12/04 18:03
ewings: 灣的高端人口來高雄沒兩樣。直接逼企業搬 1.172.82.29 12/04 18:03
ewings: 到高雄,和共產黨強牽低端人口是沒有差別 1.172.82.29 12/04 18:03
ewings: 的。 1.172.82.29 12/04 18:03

ewings: 就和高雄市政府與共產党用的手法一樣,不223.138.209.193 12/04 18:29
ewings: 是他們要的產業都技術性的拖延阻擋,只有223.138.209.193 12/04 18:29
ewings: 到某個都市辦理登記才會辦得過。223.138.209.193 12/04 18:29
ewings: 就算是要極地防寒準備的業者也能逼到叫他 61.226.220.80 12/04 18:30
ewings: 們搬到高雄。61.226.220.80 12/04 18:30

擁有「首都機能」的城市,可以在全球經濟大環境不好時

仍享有大量穩定的公營部門業務為城市穩定就業與經濟,就是一種國家的政策支持。

這也是為何本人長期推動「首都南遷」與「政經分離」的主因

全台灣一堆總部及低污染高附加價值的園區,設在盆地台北市這種怪象背後當然有原因

裙帶資本主義或許可以部分解釋這種高度集中的經濟問題

引用 2016 The economist https://goo.gl/vMkNQz

台灣在資本裙帶的調查,在所列國家中位居第 10 位 http://imgur.com/lnJX5Ru

前 10 名分別是 俄、馬、菲、新、烏克蘭、墨、印尼、土、印度、台灣

末 10 位分別是 德、波蘭、韓、日、法、阿根廷、美、巴西、英、南非

對照台灣的公司登記實收資本額圖表 圖表:http://imgur.com/buJFamG

這樣的現象,是台灣要的嗎?

借鏡德國的案例,將金融、製造、文化教育、生技科技、媒體等產業與行政機關

分散於波昂、柏林、科隆、慕尼黑、法蘭克福、杜賽道夫,難道德國也是共產黨嗎?

真正落實區域經濟平衡,甚至達到政經分離,背後當然要有國家政策的支持

若放任所有產業與人口只往市場導向來思考,那後續經濟及環境容受力你要怎麼解決?

深究國家發展計畫長期被忽視,若繼續積非成是

許許多多的小問題不改,最後當然就變成大問題。


--
社群理念 首都設中部,社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan

--

All Comments

Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-12-08
靠政策強逼廠商,這和共產党做的事沒兩樣
,最後一樣是一場空。
Olivia avatarOlivia2017-12-11
政府引導也不是引導在市場端,那是共產黨
的手法。
引導是由生產端,售價降低自然會開創需求
,當需求與供給超過臨界值,自然會自己開
發新市場。
Ophelia avatarOphelia2017-12-14
除了金融特區外,其他的不叫市場,那是一
種補貼政策,以減免租稅的方式推動。不是
Kristin avatarKristin2017-12-18
你講的靠政策變出市場。
金融特區也不過是順著金融市場發展,政府
幫忙去導引。
Hazel avatarHazel2017-12-21
用政策逼大企業來高雄,那和拿槍壓著全台
Queena avatarQueena2017-12-24
灣的高端人口來高雄沒兩樣。直接逼企業搬
到高雄,和共產黨強牽低端人口是沒有差別
的。
Rebecca avatarRebecca2017-12-27
就和高雄市政府與共產党用的手法一樣,不
是他們要的產業都技術性的拖延阻擋,只有
到某個都市辦理登記才會辦得過。
Madame avatarMadame2017-12-31
就算是要極地防寒準備的業者也能逼到叫他
Jacob avatarJacob2018-01-03
們搬到高雄。
Kristin avatarKristin2018-01-06
說個笑話 台北沒有政策性
Eden avatarEden2018-01-10
中央政府的公務員,即使把全台灣不在台北
的都算進來,也只有22萬,比舊高雄縣人口
還少,更本沒辦法構成你所謂的大量公務員
形成的市場。
Hardy avatarHardy2018-01-13
ewings 別忘了還有大量承接中央業務的公司
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-01-16
那是整個環境產業,比如諮詢等執行業務產業
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-01-19
可以的話請發一篇,條列式回應比較清楚感謝
Dora avatarDora2018-01-23
產業要扶植,也要看有沒有競爭者,扶不扶
得起來。Fintech最重要得兩隻腳之一軟體業
在高雄扶不起來,被內科打假的,當然不會
看好Fintech在高雄做得起來。
再說,我談的產業補助都是指新市場,而且
是還沒有競爭者或是大家都在起步的新市場

就算是幼稚園等級的Fintech:電子票證,高
雄也早就做輸台北了。
這種確定打輸的仗,當然沒有必要打,要打
也是找勝率高的
Yedda avatarYedda2018-01-26
這論點真的很好笑,台北壟斷台灣金融這麼久
Jake avatarJake2018-01-29
The Global Financial Centres Index 22
Vanessa avatarVanessa2018-02-02
世界排名就在最爛的級別,今天改扶植另一個
Jack avatarJack2018-02-05
都知道台北已經取得近乎壟斷的優勢地位,
還有把高雄已經不太夠的舉債額度賭在不會
贏的產業上?要賭也該賭在高雄會贏的產業上
Jack avatarJack2018-02-08
城市發展新興的金融科技產業有何困難?
不對吧,台北縱使壟斷,但世界能見度趨近零
Madame avatarMadame2018-02-11
你要繼續把資源投入在一個扶不起的阿斗?
那些把持的老財閥或公營行庫會有何長進?
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-02-15
市場與產業不是一紙行政命令就能培養得出
來,做得到得只有像共產黨那樣拿錢砸才有
。但是高雄沒這種條件。
Olive avatarOlive2018-02-18
還倒不如重新開始,把機會讓給其他城市
及新興團隊,放手讓相關人才發揮創意
還在共產黨,這真的很謬論
Jack avatarJack2018-02-21
中央金管會的園區關舉債額度什麼事啊 XD
Callum avatarCallum2018-02-25
高雄的條件比台北更差,台北如果國際金融
能見度近乎零,那高雄就真的是零了。用籃
球來比喻,台北至少還算金融界的中華隊,
高雄只是社區練球的阿伯。教練不會傻到派
阿伯去參加奧運。
Lydia avatarLydia2018-02-28
建議幫我重新回篇文拜託,我會條列式回覆的
給那麼多資源依舊是扶不起的阿斗,毫無希望
Linda avatarLinda2018-03-03
這就是台北金融業的現狀,那些金融資源給
高雄還有機會發揮海商實力,台中也有陸運
Necoo avatarNecoo2018-03-06
暢貨優勢,都會比在台北盆地金融現狀好
Thomas avatarThomas2018-03-10
其實真的要我講,台灣的法規太過綁手綁腳
,發展Fintech成功的機會本來就低。選台北
搞不好還有那麼一點機會稍微有點成果,選
個金融沙漠的高雄來做,那不如把錢拿去買
美國的威力球。
Candice avatarCandice2018-03-13
你先給同等金融資源讓城市在同一個標準競爭
再來論證非台北地區都是金融沙漠吧
Audriana avatarAudriana2018-03-16
現狀就是只給台北幾乎壟斷的金融及政策資源
國際能見度 = 0
你在世界可以看到金融大城的金融商品
Franklin avatarFranklin2018-03-20
依我來看,風力發電還是最適合高雄的新產
業。蔡英文都嘴砲以後要有20%的電力來自綠
能。只要裡面一半是離岸風機,就是好幾兆
的產值,比起機會渺茫的Fintech,抓得到的
機會更該把握。
Thomas avatarThomas2018-03-23
何曾在國外買過台北的跨國金融商品?
也沒人想放棄一絲機會,但你這種直接放棄
金融科技園區的態度不可取
George avatarGeorge2018-03-26
資源本來就不平等,就像我老爸不是王永慶
,高雄沒有金融聚落資源有啥好奇怪? 我遇
到富二代時也不會向他嗆說如果我和你一樣
有錢我的成就會比你高。
Joseph avatarJoseph2018-03-29
確實金融不平等沒錯啊,但國家發展層次
Gary avatarGary2018-04-02
就是沒有哪個城市是永遠無法取代的
William avatarWilliam2018-04-05
台北再金融界實力差,高雄只是更差甚至歸
零。高雄作為肌肉棒子就該發揮肌肉棒子的
長處,不是去比些高雄沒有的項目。
Belly avatarBelly2018-04-08
就連瑞士這樣小的國家,除了蘇黎世,日內瓦
也肩負該國的金融機能,台灣則是全押台北
這種觀點是台灣永遠的悲哀
Hamiltion avatarHamiltion2018-04-11
同樣的資源拿來培養高雄,最多也只能讓高
雄變成第二個台北,一樣沒有金融能見度。
投資台北還勉強有點機會
Noah avatarNoah2018-04-15
鬼扯,起碼金融的資源分散風險是相當重要的
且兩個金融城市就有競爭與合作關係
Enid avatarEnid2018-04-18
全押北市,北市天災疾病戰爭人禍全倒
在國家發展的層次你或是台北人負責嗎?
一個公司都知道沒有誰永遠無法取代
Jake avatarJake2018-04-21
何況是一個國家
Dora avatarDora2018-04-25
金融的分散風險指的不是異地中心,別搞錯
。人家指的是投資項目的風險分散,不要像
美國08金融風暴前大量集中在房貸。就算是
投入大量的金錢硬是扶植一個體質很差的高
雄起來,遇到金融風暴也一樣倒掉。
Brianna avatarBrianna2018-04-28
我在談的是國家的城市產業分工維度
不要模糊焦點喔!
Mason avatarMason2018-05-01
不懂的話至少看一下國際金融與學術機構
對台北的各項風險評估
https://tinyurl.com/ydxkfwym
裡面都有數據,台北位列全球最危險的城市
Elma avatarElma2018-05-04
除非你一開始就考慮台北被一顆核彈全滅,
那第二金融中心還有點價值,不過台灣太小
,遇到到那種情況時,新台幣早就變廢紙了
,金融體系也不存在了。
Daph Bay avatarDaph Bay2018-05-08
所以全滅就直接攤手放棄的邏輯令人擔憂
Odelette avatarOdelette2018-05-11
國家產業分工,這句話講的很好,那金融體
質虛弱的高雄幹嘛學台北搞金融中心?要低
污染還有綠能產業可以發展啊
Kyle avatarKyle2018-05-14
還好 ewings 版友你不是國發會主委
沒有人說不發展啊,多個金融中心有何不好?
還有啊,剛剛很多問題請好好回答吧
Frederic avatarFrederic2018-05-18
依照國際學術及金融機構的評估,天災對北市
的影響如此廣泛,不用分散風險邏輯何在?
Oliver avatarOliver2018-05-21
對台北的風險評估,裡面有9成的威脅項目高
雄分數也一樣,台北風險高的話,高雄一樣
風險高啊。除非有護盾科技的出現,不然換
到高雄也沒比較好
Michael avatarMichael2018-05-24
推還好你不是國發會主委XD
他用猜的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-05-27
ewings 你那隻眼睛看到高雄分數一樣啊?
造謠?
Bethany avatarBethany2018-05-31
金融中心是大者恆大,兩個中心只是稀釋性
能。
再說分散金融風險也不是指設在兩個地方,
不要一直誤用
Charlie avatarCharlie2018-06-03
好吧,水準也就這樣,等他回一篇再來打臉
James avatarJames2018-06-06
稀釋?愛丁堡倫敦、日內瓦蘇黎世表示:
舊金山紐約、雪梨墨爾本、blablablbal表示
Frederica avatarFrederica2018-06-10
台北高雄都在同一個島上,你以為地震、戰
爭、網路攻擊遇到濁水溪就會被擋掉嗎? 兩
個距離不到500km的城市,遭遇的風險值當然
會接近甚至相同啊。
Ula avatarUla2018-06-13
看看 921 台北跟高雄各倒幾棟死多少人吧
Carol avatarCarol2018-06-19
台中地震,高雄台北這風險有一樣?
好啦繼續跳針吧,等你回一篇
等台北大地震金融政治經濟全垮影響台灣
Gilbert avatarGilbert2018-06-23
白河斷層也快接近活動期了,真的要比地震
風險,高雄的風險值還偏高一些呢。
Selena avatarSelena2018-06-26
希望這些人可以出來承擔沒有分散風險的後果
Freda avatarFreda2018-06-29
要回啥?台北不適合,高雄只會更不適合,
這個就已經是結論了,
Damian avatarDamian2018-07-03
還好 ewings 版友你不是國發會主委
Doris avatarDoris2018-07-06
支持遷都 平衡南北
Ula avatarUla2018-07-09
台北唯一會比高雄高的是火山威脅,那是因
為緊鄰大屯山。不過大屯山爆發威力比核彈
還高,新台幣一樣成廢紙,金融崩潰,另設
第二金融中心也沒有任何幫助
Quanna avatarQuanna2018-07-12
還好我不是國發會主委,不然整天應付一堆
腦殘想法和請願,早就摔電話了。
Kumar avatarKumar2018-07-16
竟然幻想有人會跟他請願!?!?哇~
Michael avatarMichael2018-07-19
不知為何突然有一種 黑鋼C後繼有人的感覺...
Odelette avatarOdelette2018-07-22
高雄綠色執政太久沒救了
Agatha avatarAgatha2018-07-25
黑鋼C想要一個科學園區,這邊它想要的是金
融科技園區,兩個人其實都是一樣的。不好
好利用高雄現在的優勢資源,只想著能從天
上掉錢下來,從零到有憑空變出一個新的產
業群落
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-07-29
ewings 不要造謠了,沒人說是憑空掉下來
今天的金融科技園區有「育成」功能
Mason avatarMason2018-08-01
你沒有中央政策引導,給空間時間「育成」
新興團隊是需要空間與時間,練兵養成的
Yedda avatarYedda2018-08-04
另外原po似乎一直沒搞懂金融科技園區在是
什麼,一直在講金融中心。金融科技是用來
輔助金融產業的,弄了金融科技產業也不會
讓高雄出現金融產業聚落。
Frederica avatarFrederica2018-08-08
你才是真正沒搞懂,愛丁堡模式就是有
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-08-11
蘇格蘭皇家銀行,高雄也有自己的公營行庫
Candice avatarCandice2018-08-14
還是你說不行就不行,德勤的評估連你都不如
Hedy avatarHedy2018-08-17
練兵沒仗可打,還不如去練屠龍劍法,反正
都沒用上的一天。
就算高雄搶到金融科技園區,練了一堆兵,
最後還不是要去台北打。高雄沒有金融聚落
可以讓金融科技發揮。
而政府還沒有錢到能一次在高雄同時扶植金
融聚落和金融科技兩個產業
Victoria avatarVictoria2018-08-21
先睡吧,有夠累
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-08-24
既有的高雄銀行不能由中央與地方政府合作?
唉,就是有這種台北獨尊的腦袋,是中南部
的不幸,也是台灣的悲哀。
Belly avatarBelly2018-08-27
高雄銀行連在國內都排不到前五大,要怎麼
和別人比??到時真的幫忙練好金融科技人
才,那也是跑去台北就業,苦到高雄人爽到
台北人
Lucy avatarLucy2018-08-31
話說也不能怪你,這是首都沒有政經分離
容易有的現象,這在日本國土交通省的
「首都機能移轉之效果」這篇文獻有寫到
Ursula avatarUrsula2018-09-03
ewings 你知道現在高雄銀行是全國唯一市營
這在產業與地方政府合作是有彈性優勢的
Leila avatarLeila2018-09-06
且後續模式由地方政府主導,也會回饋地方
所以我才說,我真心感覺不到你為高雄或
好,台灣需要打破台北金字塔頂端的迷思
Christine avatarChristine2018-09-09
光是這次慶富案,就搞到高雄銀行元氣大傷
,連金融自由度排名都因為被花媽的髒手伸
進去而下降。要怎麼以高雄銀行為核心,當
成下一個金融聚落的起點??
Lily avatarLily2018-09-13
奇怪,我在談制度、談城市分工,請別跳針
想扯政治議題或政治人物歡迎,但本人文章
從來不從這些政客切入,只談制度本質
Madame avatarMadame2018-09-16
推還好你不是國發會主委XD
Olivia avatarOlivia2018-09-19
台北的首都機能還未飽和,甚至可以說還沒
建設完畢,講首都機能轉移還太早。等到財
富與人口密度有東京的一半,再來談都還不
遲。
Agatha avatarAgatha2018-09-23
看不慣台北的金字塔?那幹嘛要和台北一樣
?高雄自己用艾菲爾鐵塔超越台北的金字塔
不行嗎?立足點本來就不一樣了,再努力也
很難超越台北,幹嘛不另闢捷徑?
最後還是要再講一次,有金融科技園區,高
雄也不會變成金融中心,金融科技是為了金
融產業服務,他自己不會變成金融產業。
Dinah avatarDinah2018-09-26
高雄沒有水庫,這點在設廠評估就很難
彌補了。
Franklin avatarFranklin2018-09-29
看到最後,ewings大真的只能給噓了,所
有言論看不見你哪裡想要高雄好,提不出
具體建議又要一直唱衰高雄,真的很不好。
Edith avatarEdith2018-10-02
有道理, 推
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-10-06
高雄能有金融中心?想想高雄對創業、商
業的不友善吧