http://www.thenewslens.com/post/312793/
不幸的錯誤：為何像三峽老街石板路被刨除的文資悲劇，總在台灣一再發生？
文：張乃予（國立臺灣師範大學美術系美術行政與管理組博士生）
猶記前陣子才看到三峽區公所慶祝百週年的三峽老街新聞，當地的「2016梅樹月」藝術季
為宣傳重點，試圖以民間力量建構專屬當地濃厚的文化藝術氛圍。沒想到，過沒幾天，石
板地被區公所請來的怪手無情剷平，藝術家李梅樹作品的文化鑄鐵磚被移除，取而代之的
是台灣到哪都一樣的柏油（唯有不同的是坑疤程度和品質）。
我剛剛描述的是一個打臉的故事，自己打自己。這應該是試圖營造一個寓言故事－諷刺性
特別強的那種。這故事起因為行人雨天多於此滑倒，如果這個邏輯成立，就像是前陣子在
日本舉辦的瀨戶內國際藝術祭，因為草間彌生的大南瓜會讓欣賞人潮過於入迷掉入海中，
而被拔除；安藤忠雄的地中美術館因為有可能會讓旅客迷路，而被拆除（舉例之荒謬理由
純屬虛構），不知道到那的遊客和居民們會怎麼想？
造成此事件的風波，並不是人身安全不重要，而是應該有更好的辦法來解決問題，透過居
民、政府、專家來共同討論。當然「程序問題」又再次成為焦點，同樣的，像是許多古蹟
或歷史建物遭迫害一般，工程效率總是高的嚇人。
雖然此次遭破壞物件並非政府指定的文化資產，但絕對是當地重要的文化資產！如果這次
事件要擴及到整個老街的文化資產保存，會如同褚瑞基老師於2014年〈建築短書寫12－老
街文化資產保存及經營的協調性〉一文中所提到：「老街類型文化資產的問題，常常牽涉
到跨過「文化」所屬的領域，它和複雜的都市開發、土地法令、產業、稅法減免、財務規
劃等議題有密不可分的關係。」
如同上述所說，涉及層面甚廣。而三峽老街也歷經許多風波後，才成為現在的面貌。曾經
被指定為三級古蹟，但又因為古蹟禁建、房地產等因素而在1993年被解除指定。2007年老
街整建完成後，多年來，政府與民間共同努力搭建出老街商圈，目前透過數位商圈及民間
舉辦的藝術祭來營造自身特色，試圖連結過去與未來。正當一切看似逐漸順利之時，可惜
憾事還是發生了。
不幸中的大幸便是文化鑄鐵雕版和水溝蓋是「移除」，非被破壞。但此舉已經激怒了當地
文史工作者，當然，李梅樹紀念館執行長李景文最為悲痛。而李梅樹紀念館的官網，也鄭
重宣告退出官辦的百年慶祝活動，且當初無償授權的李梅樹作品圖像鑄鐵地磚，也將收回
授權。
令我不解的是，地方機關相較其他上級機關，應該是最了解當地歷史文化以及當地民眾需
求的單位，竟會做出如此離譜決定。就以藝術與文化涉及公眾事務來說，這讓我想到《風
華再現－阿姆斯特丹國家博物館》紀錄片中，博物館因為許多因素遲遲無法開館而闊別民
眾10年。
其中，博物館的大廳設計，因為涉及自行車道能否穿越的議題，而開了多次公聽會及更改
設計。博物館以專業的角度評判，認為人民倚仗著行車權力而無限上綱；另一方面，自行
車聯盟則批評館方的設計「將藝術放在人民的便利性之上」。
因為自行車文化深植於荷蘭生活中，而博物館肩負著為國家保存文物的重責，雙方有各自
的立場。即便時過境遷，還是透過不斷的溝通來取得平衡。雖然此次三峽事件無法和國家
博物館的層級相比，但我想各個牽涉的利益團體互相溝通、妥協的過程是必要的，也是此
次事件所缺乏的。
朱立倫市長也於日前提出「不幸的錯誤」的看法，勇於認錯並提出後續的建議。三峽文資
守護聯盟也因此粗暴刨除事件而成立，日後要討論如何做出回應，透過文資和當地的文化
記憶、技藝守護，讓當初各方努力打造的三峽老街更為進步。
社區營造在台灣早已推行多年，但如今還是出現此情形，可見文化和美學涵養是需要透過
教育來深根。在發展和保存老街的過程中，會遇到許多的拉扯：商業發展與文化保留；安
全防滑與文化記憶；軀殼與靈魂。如何抉擇始終是個難題。而公部門在認錯後，應該要有
更多的作為和政策的思考，公眾事務若沒有長程和完善規劃，我想代價是非同小可甚至無
法挽回的。
筆者在此建議要以「做好做滿意」為大前提，邀各方討論、協調，才能共創三峽老街的下
一個百年
--
不幸的錯誤：為何像三峽老街石板路被刨除的文資悲劇，總在台灣一再發生？
文：張乃予（國立臺灣師範大學美術系美術行政與管理組博士生）
猶記前陣子才看到三峽區公所慶祝百週年的三峽老街新聞，當地的「2016梅樹月」藝術季
為宣傳重點，試圖以民間力量建構專屬當地濃厚的文化藝術氛圍。沒想到，過沒幾天，石
板地被區公所請來的怪手無情剷平，藝術家李梅樹作品的文化鑄鐵磚被移除，取而代之的
是台灣到哪都一樣的柏油（唯有不同的是坑疤程度和品質）。
我剛剛描述的是一個打臉的故事，自己打自己。這應該是試圖營造一個寓言故事－諷刺性
特別強的那種。這故事起因為行人雨天多於此滑倒，如果這個邏輯成立，就像是前陣子在
日本舉辦的瀨戶內國際藝術祭，因為草間彌生的大南瓜會讓欣賞人潮過於入迷掉入海中，
而被拔除；安藤忠雄的地中美術館因為有可能會讓旅客迷路，而被拆除（舉例之荒謬理由
純屬虛構），不知道到那的遊客和居民們會怎麼想？
造成此事件的風波，並不是人身安全不重要，而是應該有更好的辦法來解決問題，透過居
民、政府、專家來共同討論。當然「程序問題」又再次成為焦點，同樣的，像是許多古蹟
或歷史建物遭迫害一般，工程效率總是高的嚇人。
雖然此次遭破壞物件並非政府指定的文化資產，但絕對是當地重要的文化資產！如果這次
事件要擴及到整個老街的文化資產保存，會如同褚瑞基老師於2014年〈建築短書寫12－老
街文化資產保存及經營的協調性〉一文中所提到：「老街類型文化資產的問題，常常牽涉
到跨過「文化」所屬的領域，它和複雜的都市開發、土地法令、產業、稅法減免、財務規
劃等議題有密不可分的關係。」
如同上述所說，涉及層面甚廣。而三峽老街也歷經許多風波後，才成為現在的面貌。曾經
被指定為三級古蹟，但又因為古蹟禁建、房地產等因素而在1993年被解除指定。2007年老
街整建完成後，多年來，政府與民間共同努力搭建出老街商圈，目前透過數位商圈及民間
舉辦的藝術祭來營造自身特色，試圖連結過去與未來。正當一切看似逐漸順利之時，可惜
憾事還是發生了。
不幸中的大幸便是文化鑄鐵雕版和水溝蓋是「移除」，非被破壞。但此舉已經激怒了當地
文史工作者，當然，李梅樹紀念館執行長李景文最為悲痛。而李梅樹紀念館的官網，也鄭
重宣告退出官辦的百年慶祝活動，且當初無償授權的李梅樹作品圖像鑄鐵地磚，也將收回
授權。
令我不解的是，地方機關相較其他上級機關，應該是最了解當地歷史文化以及當地民眾需
求的單位，竟會做出如此離譜決定。就以藝術與文化涉及公眾事務來說，這讓我想到《風
華再現－阿姆斯特丹國家博物館》紀錄片中，博物館因為許多因素遲遲無法開館而闊別民
眾10年。
其中，博物館的大廳設計，因為涉及自行車道能否穿越的議題，而開了多次公聽會及更改
設計。博物館以專業的角度評判，認為人民倚仗著行車權力而無限上綱；另一方面，自行
車聯盟則批評館方的設計「將藝術放在人民的便利性之上」。
因為自行車文化深植於荷蘭生活中，而博物館肩負著為國家保存文物的重責，雙方有各自
的立場。即便時過境遷，還是透過不斷的溝通來取得平衡。雖然此次三峽事件無法和國家
博物館的層級相比，但我想各個牽涉的利益團體互相溝通、妥協的過程是必要的，也是此
次事件所缺乏的。
朱立倫市長也於日前提出「不幸的錯誤」的看法，勇於認錯並提出後續的建議。三峽文資
守護聯盟也因此粗暴刨除事件而成立，日後要討論如何做出回應，透過文資和當地的文化
記憶、技藝守護，讓當初各方努力打造的三峽老街更為進步。
社區營造在台灣早已推行多年，但如今還是出現此情形，可見文化和美學涵養是需要透過
教育來深根。在發展和保存老街的過程中，會遇到許多的拉扯：商業發展與文化保留；安
全防滑與文化記憶；軀殼與靈魂。如何抉擇始終是個難題。而公部門在認錯後，應該要有
更多的作為和政策的思考，公眾事務若沒有長程和完善規劃，我想代價是非同小可甚至無
法挽回的。
筆者在此建議要以「做好做滿意」為大前提，邀各方討論、協調，才能共創三峽老街的下
一個百年
--
All Comments