不只齊柏林!白冰冰擅剪片惹議 網再抓包5 - 高雄

Table of Contents

1.完整新聞連結 (或短網址):

http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2668413

2.完整新聞標題:

不只齊柏林!白冰冰擅剪片惹議 網再抓包5部片遭殃

3.媒體來源/完整新聞內文:

自由時報
2019/01/11 07:50

〔記者鍾智凱/台北報導〕資深藝人白冰冰代言高雄觀光大使,0元代言挨轟摧毀質感之
後,砸50萬拍《來去高雄》MV,不料卻遭抓包狂用已故導演齊柏林《飛閱高雄》遺作,台
灣阿布電影公司發出聲明,反對白冰冰MV這樣剪接原片,之後網友又起底白冰冰狂用5支
影片,「難怪免費」、「搞半天不只一部」。

高市觀光局長潘恆旭回應,《飛閱高雄》是高雄的公共財,市府再授權給白冰冰。但網友
突破盲腸,指出高雄市政府雖然當初有付錢,當然可以播當初的那部影片,然而白冰冰此
舉是「局部引用改編」,恐需要著作人格權的所有人,也就是著作人的同意之下才可改編
,因此台灣阿布電影公司才會發聲明,強調白冰冰「擷取部分片段」、「重製成其他影片
」。

不只齊柏林遭白冰冰擅用,網友指出亞運自由車銀牌得主黃亭茵,之前為高雄拍的單車宣
傳影片,其中有4部都被拿來剪進白冰冰MV,包括《高雄港都追風篇》、《高雄古城遊風
鳳山篇》、《高雄生態旗津、茄萣乘風篇》、《高雄文化薰風美濃篇》,另外還有《高雄
bravo(韓國篇)》也被用,以上影片《來去高雄》均未註明出處。




請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考板規1-2
禁止具政治煽動、政治宣傳或針對政治人物評論之文章或新聞,違者退文

備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內超貼者退文,請注意


--

All Comments

Carol avatarCarol2019-01-12
mv能看的部分都是別人的作品
Hedda avatarHedda2019-01-13
a23:邁粉還在崩潰
Yedda avatarYedda2019-01-15
政黑說不錯的部份都是別人的QQ
Odelette avatarOdelette2019-01-16
https://i.imgur.com/PnzGGrh.jpg
補充
到處盜用別人的影片草包市長團隊真的很有水準
Sarah avatarSarah2019-01-17
抄襲抄成這樣還要50萬!?
Joseph avatarJoseph2019-01-18
這個市府團隊太誇張
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-01-19
一種用你的影片是給你面子的概念
Hedwig avatarHedwig2019-01-21
選前不就這樣抄\
Zenobia avatarZenobia2019-01-22
誇張
George avatarGeorge2019-01-23
可以去告他們嗎
Poppy avatarPoppy2019-01-24
韓導選前就到處抄襲影片了啊,很意外嗎?
Edwina avatarEdwina2019-01-25
韓連施政方針都是抄的...因為選前根本只說幹話
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-01-27
要不是光預覽圖就不行早就去噓抄襲了,什麼,不能留言
Quintina avatarQuintina2019-01-28
支持上訴影片版權所有者踴躍檢舉下架並提告
https://i.imgur.com/OeieOES.jpg
Aaliyah avatarAaliyah2019-01-29
為了省錢發大財只好到處抄襲了
Bennie avatarBennie2019-01-30
韓導演的一慣做法
Jessica avatarJessica2019-02-01
冰冰為了把自己行銷出去真是沒步了
Carol avatarCarol2019-02-02
抄起來
Freda avatarFreda2019-02-03
市長本人對於不花錢還沾沾自喜 還能期待什麼
Edith avatarEdith2019-02-04
八卦有篇新聞 潘局長還出來說"希望"能讓片源變成公共

真不曉得這個局長願不願意讓自己以前的作品也比照辦理
如果他以前有作品的話
Charlie avatarCharlie2019-02-05
只要冠上拼經濟之名~什麼都可以做了!!
Lily avatarLily2019-02-07
冰冰只是需要一個中國的舞台,煩大家支持了
Sandy avatarSandy2019-02-08
都說不用錢了。大家還一直嫌。科科
Robert avatarRobert2019-02-09
可是政黑有一篇市府網站有寫哪些可以使用的範圍其中有
飛閱高雄的部分,他們似乎是真的可以這麼做的,只是局
長這樣回似乎他自己也沒去查
Sarah avatarSarah2019-02-10
給你吃屎也不用花錢,還不快拿去吃,科科
Xanthe avatarXanthe2019-02-12
推文一堆7.7 覺青綠ㄐ
共崩潰呢
Bennie avatarBennie2019-02-13
這個要看當初合作是怎樣談的啦,如果政府出資請齊導拍,就
是政府的財產沒錯啊。
Brianna avatarBrianna2019-02-14
不忍qq
Regina avatarRegina2019-02-15
今天報的其它影片嚴格說來也是醬
Gilbert avatarGilbert2019-02-16
通常使用其他片源片段 就算合理使用也要在片內引注或在
內文提及 先不提法律 這應該是對被引者的尊重
Ina avatarIna2019-02-18
這要看當初簽約怎麼講 不是單方面市府認定
Linda avatarLinda2019-02-19
前幾天市府才想發展秀場 但如此不尊重創作誰會想來?
George avatarGeorge2019-02-20
在片尾有加這樣
Donna avatarDonna2019-02-21
免錢就是不給別人錢
Dorothy avatarDorothy2019-02-22
秀場只是燈會的主題吧?
Robert avatarRobert2019-02-24
除非是全部買斷 有些是買播放權而已 有些是連修改都可
以 這扯到很多很多
Sarah avatarSarah2019-02-25
d大為了你我又去看片尾了 根本沒有
Ingrid avatarIngrid2019-02-26
只是懷古
Lucy avatarLucy2019-02-27
TW ICE你敢嘴?
Zora avatarZora2019-03-01
創作 智財 著作 都是創作產業最根本的保護阿
Christine avatarChristine2019-03-02
好棒喔 抄襲起來 反正只要吃飽就好
Regina avatarRegina2019-03-03
沒記錯的話 高捷小穹就是這樣 合約到期 不等於高捷可以
繼續無償使用
Cara avatarCara2019-03-04
那個是先前別的版友的資訊我也去看了一下,結果是在片名
後面註明飛閱的是市府提供
Puput avatarPuput2019-03-05
不過其實還是有爭議的吧
Una avatarUna2019-03-07
咦?所以高捷少女們和其他兩位九頭身的動漫版高捷員工肖
像以後有可能都看不到了?!
Sandy avatarSandy2019-03-08
偷改人作品不標明原作, 光是著作人格權就打死了, 人格
Donna avatarDonna2019-03-09
權是不能買賣讓與的, 標個高市府提供可不算標原作
Callum avatarCallum2019-03-10
韓粉護起來
Enid avatarEnid2019-03-12
著作權還停留在原始人年代的真吵 ㄏㄏ
Oliver avatarOliver2019-03-13
不對 出資不代表有著作人格權或財產權 要看約定
Gary avatarGary2019-03-14
這位局長他的字典是不是沒有尊重
Callum avatarCallum2019-03-15
法盲真可撥
Damian avatarDamian2019-03-16
著作權法第12條 沒約定原則上人格權和財產權都歸受聘人
所有 真的要了解爭議 只能合約拿出來了
Bethany avatarBethany2019-03-18
但我覺得除了法律外 道德上還有尊重的問題
Jacky avatarJacky2019-03-19
政黑根本搞不清楚狀況 而且一般民眾拿去用 跟這個政府掛
名的根本不一樣
難怪阿布公司不高興
Zanna avatarZanna2019-03-20
最討人厭的就是那種我有付錢要怎樣都行的老思惟,一點
都不尊重原創
Irma avatarIrma2019-03-21
我有說要看怎麼談的
Jake avatarJake2019-03-22
有需要看嗎 哪有人會談隨便你剪片使用的
Carol avatarCarol2019-03-24
如果買斷作品使用權就不只是作者的了,記得是這樣
Anonymous avatarAnonymous2019-03-25
如果只是出資合拍這樣.....那工作室一定也有一份
Hardy avatarHardy2019-03-26
還滿負雜的
複雜
Kyle avatarKyle2019-03-27
還放了韓的選舉影片 這也是市府提供的嗎?
Elizabeth avatarElizabeth2019-03-29
冰冰這支法律上到底算她自己作品還合作也不知道
Jacky avatarJacky2019-03-30
選前風格不就喜歡擅用作品了嗎
Ina avatarIna2019-03-31
這就是高雄人,原汁原味真實呈現!89萬支持認證。請尊重
Lily avatarLily2019-04-01
著作權有分人格權和財產權 不是買斷使用權就能亂改
Delia avatarDelia2019-04-02
人格權包含禁止他人改變著作內容致損害名譽
Ida avatarIda2019-04-04
以高養白
Lucy avatarLucy2019-04-05
詳細要看合約啦 但重點是合約之外 還有其他考量
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-04-06
致損害名聲,這個在冰冰的影片裡應該沒有吧
就說要看怎麼談啊
Edwina avatarEdwina2019-04-07
原來時這樣「賺大錢」的
Bethany avatarBethany2019-04-08
Rebecca avatarRebecca2019-04-10
這不用想了吧 又不是市府自己用 是給白冰冰用
Thomas avatarThomas2019-04-11
他有權的話幹嘛希望變成公共財 他自己就能變啊
Isabella avatarIsabella2019-04-12
明明就市府授權使用的,民進洞標準真是高。
Dinah avatarDinah2019-04-13
市府團隊不就這樣:好用的點子為什麼不用?能抄就抄~
Quintina avatarQuintina2019-04-15
不只剪一部啊,剪了5部XD
Yuri avatarYuri2019-04-16
所以這個影片只要去申請就可以使用了喔?
Edwina avatarEdwina2019-04-17
不知道要去哪申請齁 拿來當素材多好用啊
Ethan avatarEthan2019-04-19
韓粉出征了。
Kristin avatarKristin2019-04-21
慣犯
Linda avatarLinda2019-04-22
真的是很丟臉
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-04-23
Olive avatarOlive2019-04-24
反正只要裝可憐,說自己還貼錢就沒事了
Catherine avatarCatherine2019-04-26
好的畫面都前朝花錢認真拍的,這BBB還故作高姿態反客
為主
Bennie avatarBennie2019-04-27
這個影片有沒有損害齊柏林名譽 很難講喔 呵呵
Tom avatarTom2019-04-28
反正市府不一定有權啦 而且還剪了五部
Wallis avatarWallis2019-04-29
原來自掏腰包是這樣啊!(伸手去掏別人的包
Agatha avatarAgatha2019-04-30
用人家花錢做的 然後說沒錢 能說什麼呢 唉
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-05-02
人格權不只名譽受損, 還有更重要的姓名表示權
Noah avatarNoah2019-05-03
原作者名字都沒標, 也不用管有沒有損害名譽, 鐵定侵權
Belly avatarBelly2019-05-04
有人格權的話也要取得所有有人格權的同意啊
所以阿布不同意的話一樣out
Yuri avatarYuri2019-05-05
局長都道歉了
Olive avatarOlive2019-05-06
高雄形象越來越好了呢
Ophelia avatarOphelia2019-05-08
看新聞寫人格權也是市府的耶,可以這樣嗎?
Charlotte avatarCharlotte2019-05-09
不過還是錯的。
Lily avatarLily2019-05-10
哪篇新聞?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-05-11
希望局長家也能成為公共財 大家來去睡一晚
Zenobia avatarZenobia2019-05-13
高調
Leila avatarLeila2019-05-14
公共財變多也是一種大發財啊 建議把更多創作變成公共財
Poppy avatarPoppy2019-05-15
丟臉死
Isla avatarIsla2019-05-16
Anonymous avatarAnonymous2019-05-17
道歉那篇新聞就有了,不知是不是原作者過世的關係QQ
Erin avatarErin2019-05-19
很符合想當支那人的滯高滯台納粹垃圾統派的水準啊
Isla avatarIsla2019-05-20
節錄...重製「重製時仍應先向阿布公司取得其同意」....
Jacob avatarJacob2019-05-21
自己也承認 就沒什麼好說了啦
Olive avatarOlive2019-05-22
剛開始那篇聲明就很奇怪了
Doris avatarDoris2019-05-24
以潘局長的公信力 把合約拿出來才有可能說服別人
Jake avatarJake2019-05-25
大概跟我猜的差不多,版權跟法律上硬要講可能沒問題沒違
法,但是要用時沒先知會人家一下,而且總共剪接了至少有5
部其他的影片,你一部影片裡大量剪接了其他的影片,那意
義是什麼,而且應該都沒知會對方,我還是覺得這個說是待
過廣告業界的實在很違合
Linda avatarLinda2019-05-26
另外幾部沒在高雄市政府可取用的表格喔 難怪都不敢講
潘就我所知 名聲好像不怎麼樣
Susan avatarSusan2019-05-27
這就跟放話要找誰誰誰當代言人,但是沒先去知會對方一樣
,不違法啊,但是有違情理,廣告業界不會是這樣做事吧?
Genevieve avatarGenevieve2019-05-28
怪怪的+1
Poppy avatarPoppy2019-05-30
朋友對他的評語也是不佳 待過業界又如何呢
Cara avatarCara2019-05-31
政黑那些人全部撤出高雄板了呢
Zora avatarZora2019-06-01
https://tinyurl.com/y9mfedox
政黑人都越來越少了
Callum avatarCallum2019-06-02
非第一手就不說了 看上任以來搞的飛機也能略知一二吧
Adele avatarAdele2019-06-03
不尊重當事人 先搏版面再說 投機取巧型的行銷
Emma avatarEmma2019-06-05
其實選舉時他就這樣玩了,記得他用幾個帶頭的,後面就放
話一堆人都跟著倒戈,被點名的還得發聲明澄清,不過現在
是執政了換身分是政府了還是一樣
Catherine avatarCatherine2019-06-06
他還分不清高雄不需要負面行銷嗎? 城市又不是藝人只要
版面就好 為什麼這麼簡單的事情不懂?
Thomas avatarThomas2019-06-07
看來那些招式都是潘搞的 他以為沒特殊勢力幫他鋪天蓋地
洗腦 他那招有用啊
George avatarGeorge2019-06-08
拍東西的人就算版權不在手上,大概也不希望被剪成一段一
段後再重新接進別人的影片裡,這待過廣告業界的要用這手
法會不曉得要先知會人家一下?
Heather avatarHeather2019-06-10
他這一輪行銷下來 你怎麼還會有他在乎工作倫理的錯覺呢
Jessica avatarJessica2019-06-11
韓神粉站出來,出征囉
Megan avatarMegan2019-06-12
建議再以前五月天的影片跟韓導影片合剪成一部,效果比這部
更好
Caitlin avatarCaitlin2019-06-13
韓粉不出征嗎?? 一星攻擊
Delia avatarDelia2019-06-14
冰冰團隊 : 偷用別人的作品 我們也是受害者
Jacob avatarJacob2019-06-16
草包團隊水準意外嗎
Jack avatarJack2019-06-17
韓國瑜競選期間也搞抄襲 果然物以類聚
Olga avatarOlga2019-06-18
做人不要太過份 人家免費幫你拍影片 要心存感激
Emma avatarEmma2019-06-19
到底50萬是怎麼花的
Freda avatarFreda2019-06-21
抄來抄去盜用很適合韓粉的 韓粉挺起來
Kumar avatarKumar2019-06-22
著作人格權沒有在不在手上的問題 那是不可切割的
Callum avatarCallum2019-06-23
著作人格權包括公開發表權、姓名表示權,及同一性保持權,
而同一性保持權屬著作權法第十七條規定:「著作人享有禁止
他人以歪曲、割裂、竄改或其他方式改變著作的內容、形式或
Valerie avatarValerie2019-06-24
名目至損害其名譽之權利。」
Steve avatarSteve2019-06-25
感覺來去高雄MV是有把齊導作品歪曲到損害其名譽
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-06-27
所以為啥要他免費 強迫推銷啊 等於強取強賣
Gary avatarGary2019-06-28
針對《來去高雄》影片授權問題,高市府觀光局回應,「經與
跟阿布電影公司溝通後定調,高市府雖擁有著作權及著作人格
Aaliyah avatarAaliyah2019-06-29
權,但重製時仍應先向阿布公司取得其同意。對於這次忙中疏
失,我們深感歉意。未來我們會更加注意,謝謝!」
新聞原文 https://reurl.cc/kEv2q
Andrew avatarAndrew2019-06-30
真的很沒水準
Ida avatarIda2019-07-01
所以影片 下架了嗎?
Doris avatarDoris2019-07-03
這部影片的留言功能已停用。 -_____________-
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-07-04
難怪不用錢 真不要臉
Andrew avatarAndrew2019-07-05
護航的真好笑
Elizabeth avatarElizabeth2019-07-06
都是粉絲自發性的提供啦
Faithe avatarFaithe2019-07-08
白冰冰禁評
Rae avatarRae2019-07-09
很奇怪嗎?韓從選舉期間大抄小抄不斷,這種人執政下這
種事只會多不會少,高雄有夠丟臉
Kelly avatarKelly2019-07-10
Zanna avatarZanna2019-07-11
政見都抄來的 意外嗎
Anthony avatarAnthony2019-07-12
對於新聞說市府有財產權及人格權我有存疑啦 市府自己公
開資訊也提到不能不當改作 要遵守姓名表示 潘公信力太低
拿出合約吧
Rebecca avatarRebecca2019-07-14
不過法律以外 就是尊重的問題
Delia avatarDelia2019-07-15
山寨進來 高雄發大財
Agnes avatarAgnes2019-07-16
免費的最貴,賠了整個高雄市的質感和形象
Madame avatarMadame2019-07-17
而且看起來比較像白冰冰在宣傳自己
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-07-18
古阿莫超進化
Victoria avatarVictoria2019-07-20
韓粉:免費的影片酸民還有什麼可以挑剔