三把火 - 台中

Table of Contents

※ 引述《Casa1s ()》之銘言:
: 這篇來閒聊...沒有討戰.也不要站內信.更不要人肉我
: 我只是個潛水的魯蛇...
: 雖然沒版主有沒版主的不便..但是前陣子的沒大人的時候..
: 我覺得版上的文章也還好...沒啥失控的狀況
: 現在倒是一堆違規.刪文.禁此類文..等等....
: 倒是要找些我想要的資訊可能都在上面所列之中...
: 板規這樣定就這樣執行..無可厚非..
: 然而板規之依據為何...我是不清楚..可能參考某些模範版之類的

板規不是我訂的,現行板規是G板主定的

前一版的板規是自台中板創板以來經過數年討論下來的

我只是執行板規,

而那些違規文,為什麼不先去看板規呢?不守板規再來質疑板規?


: 或者是版友建議.投票之類的...不過我印象中我是沒有看到投票這項

我能確定你一定沒有看清楚置底公告

一直以來從本人第一次參選板主時的政策

連署版主時的連署文

上任時的公告文

都一再的強調我歡迎板友使用[公民]標題發表對板規的意見


在此再次強調

歡迎版板友使用[公民]文,投票結果自投票結束起生效


: 本魯不太喜歡現在的台中版...也不知道這三把火要燒多久?
: 可能周瑜.陸遜之輩現在正在大放異彩~
: 懶得算100字...言之有物十字都有價值...廢文千字依然是廢文...
: 閒聊完畢


再次強調全站板規都是溯不既往,過去合法的文章板主無權刪除

--
http://www.facebook.com/youngpool

--

All Comments

Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-03-20
推辛苦,謝謝。
Cara avatarCara2014-03-23
原法規沒這項法規 你就新創了 也不合法
John avatarJohn2014-03-26
每次有新版主就會有人不爽是台中版特色嗎?
Adele avatarAdele2014-03-29
無言。
Caitlin avatarCaitlin2014-04-01
焱犇品鱻龘鯿苂帤厒諕n鑫垚晶畾掱馫
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-04-04
沒有失控,原來有人管版就解讀成版面混亂
Charlie avatarCharlie2014-04-07
現行板歸為gun5566板主時期板規 你自創一個刑事要刪文
Isabella avatarIsabella2014-04-10
21日也沒到啊
是依照哪一條法條
Rebecca avatarRebecca2014-04-13
1.1.6 板主群有權視情況修訂板規。
Quintina avatarQuintina2014-04-16
還我槍56常板主啦
Thomas avatarThomas2014-04-19
跟小白認真就輸了,板主加油
Delia avatarDelia2014-04-22
這你這樣說21日原來是假的
Emma avatarEmma2014-04-25
一下子推給是以前法律 現在又說有權修改
Harry avatarHarry2014-04-28
3/21變更版本,4/21開始按照文章內容修改,並無說明現在
增列
Heather avatarHeather2014-05-02
刑事要刪文 第一篇也不用鎖文 還可以修改
公告後還不是照樣改 你有刪文嗎
Christine avatarChristine2014-05-05
到底為什麼一直轉在要我刪文?說過無權刪無違規文了
Charlotte avatarCharlotte2014-05-08
我取消鎖文是要讓原文作者如果想刪文才可以刪
Audriana avatarAudriana2014-05-11
拿著爆米花喝著飲料~
Lucy avatarLucy2014-05-14
K大說的對,原文為何還可以再編修,是否違反版規,再犯
Madame avatarMadame2014-05-17
兩套標準 刑事刪文 第一篇可以留 對方被人肉就是這篇
Rosalind avatarRosalind2014-05-20
本來就是了啊 說好的溯及既往呢
Donna avatarDonna2014-05-23
想知道,某C的那篇文章真的是出自好心? 心態可議
Emily avatarEmily2014-05-26
3/15公告不行 3/16還修改
以前槍版主有爭議文會鎖文啊 結果讓他一直改
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-05-29
說穿了根本就是想公然打臉吧
Elma avatarElma2014-06-01
我也認為是想打臉,而且版主還不准我澄清前因後果
Robert avatarRobert2014-06-04
是"溯不既往"&是禁止發文及回覆
Quanna avatarQuanna2014-06-07
推文跟文章的態度,心態本來就可議,尤其是後面又回一篇
Candice avatarCandice2014-06-10
你可以澄清,去該文推文,沒有說不能
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-06-13
這麼好 在那篇文修改也可以 取巧歐
Aaliyah avatarAaliyah2014-06-16
保留當事人雙方言論才公正
Jessica avatarJessica2014-06-19
還真是謝謝版主了,讓我一行一行慢慢推文澄清...
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-06-22
我只聽過有爭議文章封鎖 第一次聽到去對方文章下澄情
Emily avatarEmily2014-06-25
別人質疑問題 版主立刻發文 結果別人只能推文澄清
Lily avatarLily2014-06-28
版主說已牽涉刑法,避免討論以免網友觸法....
Jacob avatarJacob2014-07-01
既然推文版主覺得有澄清效果 那推文不就好了
Zora avatarZora2014-07-04
結果還留那一篇討論讓網友有機會觸法? 呵呵...
Rosalind avatarRosalind2014-07-07
當事人都沒說了
L大別這樣嗎 哈哈
Xanthe avatarXanthe2014-07-10
留最容易觸法那篇 我也是不懂在想什麼
Rae avatarRae2014-07-13
那篇觸犯哪條法律?用詞無不妥,無公開個資
Emma avatarEmma2014-07-16
我真的暈了,現在那篇又完全合法了,修文合法、推文合法
Lily avatarLily2014-07-19
y大說討論會觸法所以不能發文 保留前面可以討論
Mason avatarMason2014-07-22
所以到底可不可以討論啦 還是一個版有兩個法律
Kelly avatarKelly2014-07-25
不是我主張保留,是我主張我無權刪除
Heather avatarHeather2014-07-28
後面就有權刪除歐
Frederica avatarFrederica2014-07-31
您到底要不要回去看您的公告呀。禁止『討論』的解釋是啥
Necoo avatarNecoo2014-08-03
公告後就有效力
Joseph avatarJoseph2014-08-06
不能討論就一律同時不能討論 還分前面可以後面不行
Frederic avatarFrederic2014-08-09
是 禁止發文內容含有英才郵局架刀、案件相關ID
溯不既往 溯不既往 溯不既往
Jacob avatarJacob2014-08-12
公告後就有效力,那您要回去推文幹嘛?推我入火坑???
Lucy avatarLucy2014-08-15
為了公告而公告? 公告的初衷是?
Candice avatarCandice2014-08-18
所以你覺得前面討論不會使版友觸法 是不是
Jacky avatarJacky2014-08-21
那他公告後修文,是否內文本身就含有上面這兩個要件
Eartha avatarEartha2014-08-24
禁止發文<---
Zenobia avatarZenobia2014-08-27
禁止『討論』<---
Rachel avatarRachel2014-08-30
存留的那一篇確實沒有違法內容
Isabella avatarIsabella2014-09-02
那篇討論不會觸法 別人討論就會觸法 是哪條法律
Olga avatarOlga2014-09-05
他公告後編修不算違法,你叫我去推文澄清不算違法?
Kama avatarKama2014-09-08
你認為那篇討論不違法 自然後面也可以發文啊
William avatarWilliam2014-09-11
所以口說擔心網友觸法是多餘的吧?
Bethany avatarBethany2014-09-14
板規從沒有規定涉入刑事禁止討論 是你自創 不是違法嗎
就那篇不觸法 其他人就會
Audriana avatarAudriana2014-09-17
你推文內容不要違反法律&站規&板規就好
Audriana avatarAudriana2014-09-20
1.1.6 板主群有權視情況修訂板規。
Liam avatarLiam2014-09-24
你自己不覺得違法還不能討論 哈
Enid avatarEnid2014-09-27
你沒修改
Audriana avatarAudriana2014-09-30
為避免板友因用詞不當而誤觸法網---板規在哪裡
Dinah avatarDinah2014-10-03
法條呢 還是一句話就是法律 我也認了
Rae avatarRae2014-10-06
1.1.6:版主高興怎麼改板規就怎麼改,前後可以矛盾不合理
Cara avatarCara2014-10-09
倒是比較想知道那件事的真偽啦 可惜看不到解釋了
Daniel avatarDaniel2014-10-12
火~你就是火~                板主加油
Damian avatarDamian2014-10-15
S大,C版友對這件事的『熱心』程度,您還怕後續不會PO嗎
Elvira avatarElvira2014-10-18
矛盾有二個 一有權修改 要改了才適用
Ethan avatarEthan2014-10-21
矛盾二 進入刑事不能討論保護網友 結果第一篇討論熱烈
不知道保護誰了 不知道會有多人因第一篇誤觸法律
Elvira avatarElvira2014-10-24
何必扯別人,針對事情真偽而已,希望版主讓事情有真相啊!
Mary avatarMary2014-10-27
現在不能發文討論只能推文討論 版主說的 真相很難獲得
John avatarJohn2014-10-30
某苦主的心聲:這是要我吞下去
Genevieve avatarGenevieve2014-11-02
我推現任版主,文中的"沒失控"到底是根據哪裡說的....
Hedda avatarHedda2014-11-05
禁止討論已是保護你本人&保護其他板友遠離可能的官司
Erin avatarErin2014-11-08
感謝你溫暖的刪文,洋溢著滿滿的失控
Adele avatarAdele2014-11-11
前面可以討論XD 版主說的 j大自求多福了
Kelly avatarKelly2014-11-14
哪來那麼多奇奇怪怪不合邏輯的無理疑問
Anonymous avatarAnonymous2014-11-17
現任版主就不要發任何澄清文,就不要理那些小朋友就好
Delia avatarDelia2014-11-20
剛上任就護駕了
Dorothy avatarDorothy2014-11-23
覺的徹底執行版規還不錯啊...比隨便管好吧
Elizabeth avatarElizabeth2014-11-26
怎麼樣都有人說話~解釋再多都無法理解的~為反而反都有理由
Anthony avatarAnthony2014-11-29
沒法規依據符合邏輯嗎 要反也要有理由
Eden avatarEden2014-12-02
我建議這篇刪除比照j大不能澄清。保留第一篇繼續討論
Hardy avatarHardy2014-12-05
事情不就是因j推了"我朋友在英才郵局被架刀"而起嗎?
沒有這句 別說c其心可議 可麗餅都不見得有
Elma avatarElma2014-12-08
C不就因為台中治安問題 被激怒 你也知道大將軍很厲害
我也被他人肉無數次
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-12-11
如果你是要研究y板主 不給澄清、人肉有否違反板規的事
就另外來講
Poppy avatarPoppy2014-12-14
每個人都想知道真相 刪了才知道誰對誰錯
刪了沒人知道經過
Rosalind avatarRosalind2014-12-17
沒人想知道真相 大家都想看誰被打臉
Poppy avatarPoppy2014-12-20
那就保留啊
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-12-23
就沒講什麼可翻盤的內容 版主才看不下去刪文的~(誤
Olivia avatarOlivia2014-12-26
哀 我也是為了其他人著想 下次版主自創法規自求多福吧
Anonymous avatarAnonymous2014-12-29
最近是有看到,有違規,但是怕被水桶,就快丟水球提醒了
Wallis avatarWallis2015-01-01
也是...無聊看看板規才發現,原來現在交易文這麼難po
要有限制阿~~呵呵,我覺得可以試試看po文前的規範打清楚
Wallis avatarWallis2015-01-04
我覺得看人造謠被打臉的文章都很爽阿呵呵
Isabella avatarIsabella2015-01-07
那都是上任改的版規 跟他沒關係
Isla avatarIsla2015-01-10
應該就不會有這麼大的問題了><"
Selena avatarSelena2015-01-13
XD 他都說有權修改了 難不成前版主也要負責嗎
Candice avatarCandice2015-01-16
那你有看到他說幾號開始才要改嗎?講很多次還是當成沒講
Elizabeth avatarElizabeth2015-01-19
沒改還能實行啊 版主好威
Sandy avatarSandy2015-01-22
你到底在講什麼...我實在不懂你想表達什麼...
Margaret avatarMargaret2015-01-25
r大可以自己去看這篇的公告啊 照常刪文
Rae avatarRae2015-01-28
自己都沒去看 還要別人解釋
Ursula avatarUrsula2015-01-31
我現在只看到你在反彈 而且完全不懂你反彈的點
Ula avatarUla2015-02-03
為避免板友因用詞不當而誤觸法網--這刪文沒依據
Elvira avatarElvira2015-02-06
沒有板規規定 就可以刪文 這不合理啊
Caroline avatarCaroline2015-02-09
這樣講會太複雜嗎
Kelly avatarKelly2015-02-12
那已經涉及刑案案件調查不能洩漏相關內容這種簡單的邏輯
Rae avatarRae2015-02-16
也要編進版規來規範嗎??還是你要去上一下法律課程?
Edwina avatarEdwina2015-02-19
版主第一篇就留啊 刑事還是可繼續討論 邏輯不通啊
要編本來就可以 版主連條文依據都沒有 這不用上法律
Elvira avatarElvira2015-02-22
英才
Annie avatarAnnie2015-02-25
都知道要有依據
Gilbert avatarGilbert2015-02-28
沒依據 說一句邏輯就定罪 這是法律嗎 不用上課都知道
Audriana avatarAudriana2015-03-03
那你知道案件相關人是發第一篇的人還是第二篇的人?
Zenobia avatarZenobia2015-03-06
你可以自己去看啊 完全沒寫依哪條依據刪文
Lauren avatarLauren2015-03-09
今天假設是你已經牽涉刑事案件 被刪文的人就會是你 這樣講
Dorothy avatarDorothy2015-03-12
了解嗎? 已經觸及法律就不需要用版規 這你也懂吧?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2015-03-15
就跟你說第一篇就沒刪啊 第一篇就有扯當事人啊
Elizabeth avatarElizabeth2015-03-18
涉及法律要刪文是你自己補充的 從沒有這規定好嗎
Damian avatarDamian2015-03-21
第一篇都清楚點出來 這不是觸及法律那什麼才是觸及法律
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2015-03-24
當事人還在底下回應 照r大說法最該刪是第一篇
Dora avatarDora2015-03-27
R大:問題是版主說法反覆。而且打不打臉才不是我的重點
一:因為他的文,所以我被人肉,版主說:那不是人肉
Jacky avatarJacky2015-03-30
二:完全沒有給我這個當事人澄清的機會,還說是保護我?
Emily avatarEmily2015-04-02
三:公告不准回文、討論。結果叫我在首文下方推文澄清
Olivia avatarOlivia2015-04-05
四:觸及法律不能洩漏相關內容,但版主說的是怕版友觸法
Olive avatarOlive2015-04-08
而如果不能洩露,叫我推文澄清是怎樣?挖洞給我跳喔
Steve avatarSteve2015-04-11
公告上要人家別討論,要我推文跟原PO修文為何就不算數?
Robert avatarRobert2015-04-14
公告上寫著:『禁止討論』卻拗推文、修文不算討論???
Aaliyah avatarAaliyah2015-04-17
不是當事人講出來的跟案件都不會有影響 你講的就會涉及案
James avatarJames2015-04-20
情 這樣講你能懂嗎?? 個資部分就保留態度
Jacob avatarJacob2015-04-23
最後K大說的對。照R大的說法:最後刪的就是第一篇
Isla avatarIsla2015-04-26
你們要不要約出去慢慢聊啊( ̄▽ ̄)
Megan avatarMegan2015-04-29
r大是沒看到當事人在第一篇底下推文歐
Irma avatarIrma2015-05-02
都沒看嗎XD
Franklin avatarFranklin2015-05-05
最好笑版主說公告前所以不能刪文 也是他自己要那樣定義
Rae avatarRae2015-05-08
公告水桶發生事的是都在事前 版主自己要這樣訂公告後
Rae avatarRae2015-05-11
看了公告,禁止發文內容含有英才郵局架刀、案件相關ID
這好像不難理解吧...
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-05-14
可是第一篇可以繼續討論
Daniel avatarDaniel2015-05-17
我已經不能明白他們不能明白的點到底是怎樣的不明白
Doris avatarDoris2015-05-20
那跟公告後禁止發文內容相關,好像沒關聯耶
Blanche avatarBlanche2015-05-23
當事人第一篇都都講了 沒刪除 我不懂你哪裡不明白
Genevieve avatarGenevieve2015-05-26
公告很明確的說禁止另外再發文討論相關人事,但沒說前面
Andy avatarAndy2015-05-29
不能繼續討論吧?!
George avatarGeorge2015-06-01
重頭到尾只是為了不讓討論無止盡的延續而禁回文 不是為了
Annie avatarAnnie2015-06-04
一個版兩個法律歐 禁止討論為了保護 然後前面繼續討論
Michael avatarMichael2015-06-07
公告跟板規真的麻煩看清楚,本文爭吵線,鎖定文章
Ula avatarUla2015-06-10
當事人 也明講了案件相關人要閉嘴 就是聽不懂
Hardy avatarHardy2015-06-13
當事人要澄清 你是沒看到歐