三把火 - 台中

By James
at 2014-03-17T16:39

Table of Contents

※ 引述《Casa1s ()》之銘言：
: 這篇來閒聊...沒有討戰.也不要站內信.更不要人肉我
: 我只是個潛水的魯蛇...
: 雖然沒版主有沒版主的不便..但是前陣子的沒大人的時候..
: 我覺得版上的文章也還好...沒啥失控的狀況
: 現在倒是一堆違規.刪文.禁此類文..等等....
: 倒是要找些我想要的資訊可能都在上面所列之中...
: 板規這樣定就這樣執行..無可厚非..
: 然而板規之依據為何...我是不清楚..可能參考某些模範版之類的

板規不是我訂的,現行板規是G板主定的

前一版的板規是自台中板創板以來經過數年討論下來的

我只是執行板規,

而那些違規文,為什麼不先去看板規呢?不守板規再來質疑板規?

: 或者是版友建議.投票之類的...不過我印象中我是沒有看到投票這項

我能確定你一定沒有看清楚置底公告

一直以來從本人第一次參選板主時的政策

連署版主時的連署文

上任時的公告文

都一再的強調我歡迎板友使用[公民]標題發表對板規的意見

在此再次強調

歡迎版板友使用[公民]文,投票結果自投票結束起生效

: 本魯不太喜歡現在的台中版...也不知道這三把火要燒多久?
: 可能周瑜.陸遜之輩現在正在大放異彩~
: 懶得算100字...言之有物十字都有價值...廢文千字依然是廢文...
: 閒聊完畢

再次強調全站板規都是溯不既往,過去合法的文章板主無權刪除

--
http://www.facebook.com/youngpool

--

Tags: 台中

All Comments

By Skylar Davis
at 2014-03-20T17:09

推辛苦，謝謝。

By Cara
at 2014-03-23T17:39

原法規沒這項法規你就新創了也不合法

By John
at 2014-03-26T18:09

每次有新版主就會有人不爽是台中版特色嗎?

By Adele
at 2014-03-29T18:39

無言。

By Caitlin
at 2014-04-01T19:09

焱犇品鱻龘鯿苂帤厒諕n鑫垚晶畾掱馫

By Skylar Davis
at 2014-04-04T19:39

沒有失控，原來有人管版就解讀成版面混亂

By Charlie
at 2014-04-07T20:09

現行板歸為gun5566板主時期板規你自創一個刑事要刪文

By Isabella
at 2014-04-10T20:39

21日也沒到啊
是依照哪一條法條

By Rebecca
at 2014-04-13T21:08

1.1.6 板主群有權視情況修訂板規。

By Quintina
at 2014-04-16T21:38

還我槍56常板主啦

By Thomas
at 2014-04-19T22:08

跟小白認真就輸了，板主加油

By Delia
at 2014-04-22T22:38

這你這樣說21日原來是假的

By Emma
at 2014-04-25T23:08

一下子推給是以前法律現在又說有權修改

By Harry
at 2014-04-28T23:38

3/21變更版本,4/21開始按照文章內容修改,並無說明現在
增列

By Heather
at 2014-05-02T00:08

刑事要刪文第一篇也不用鎖文還可以修改
公告後還不是照樣改你有刪文嗎

By Christine
at 2014-05-05T00:38

到底為什麼一直轉在要我刪文?說過無權刪無違規文了

By Charlotte
at 2014-05-08T01:08

我取消鎖文是要讓原文作者如果想刪文才可以刪

By Audriana
at 2014-05-11T01:38

拿著爆米花喝著飲料~

By Lucy
at 2014-05-14T02:08

K大說的對，原文為何還可以再編修，是否違反版規，再犯

By Madame
at 2014-05-17T02:38

兩套標準刑事刪文第一篇可以留對方被人肉就是這篇

By Rosalind
at 2014-05-20T03:07

本來就是了啊說好的溯及既往呢

By Donna
at 2014-05-23T03:37

想知道，某C的那篇文章真的是出自好心? 心態可議

By Emily
at 2014-05-26T04:07

3/15公告不行 3/16還修改
以前槍版主有爭議文會鎖文啊結果讓他一直改

By Carolina Franco
at 2014-05-29T04:37

說穿了根本就是想公然打臉吧

By Elma
at 2014-06-01T05:07

我也認為是想打臉，而且版主還不准我澄清前因後果

By Robert
at 2014-06-04T05:37

是"溯不既往"&是禁止發文及回覆

By Quanna
at 2014-06-07T06:07

推文跟文章的態度，心態本來就可議，尤其是後面又回一篇

By Candice
at 2014-06-10T06:37

你可以澄清,去該文推文,沒有說不能

By Todd Johnson
at 2014-06-13T07:07

這麼好在那篇文修改也可以取巧歐

By Aaliyah
at 2014-06-16T07:37

保留當事人雙方言論才公正

By Jessica
at 2014-06-19T08:07

還真是謝謝版主了，讓我一行一行慢慢推文澄清...

By Carolina Franco
at 2014-06-22T08:37

我只聽過有爭議文章封鎖第一次聽到去對方文章下澄情

By Emily
at 2014-06-25T09:06

別人質疑問題版主立刻發文結果別人只能推文澄清

By Lily
at 2014-06-28T09:36

版主說已牽涉刑法，避免討論以免網友觸法....

By Jacob
at 2014-07-01T10:06

既然推文版主覺得有澄清效果那推文不就好了

By Zora
at 2014-07-04T10:36

結果還留那一篇討論讓網友有機會觸法? 呵呵...

By Rosalind
at 2014-07-07T11:06

當事人都沒說了
L大別這樣嗎哈哈

By Xanthe
at 2014-07-10T11:36

留最容易觸法那篇我也是不懂在想什麼

By Rae
at 2014-07-13T12:06

那篇觸犯哪條法律?用詞無不妥,無公開個資

By Emma
at 2014-07-16T12:36

我真的暈了，現在那篇又完全合法了，修文合法、推文合法

By Lily
at 2014-07-19T13:06

y大說討論會觸法所以不能發文保留前面可以討論

By Mason
at 2014-07-22T13:36

所以到底可不可以討論啦還是一個版有兩個法律

By Kelly
at 2014-07-25T14:06

不是我主張保留,是我主張我無權刪除

By Heather
at 2014-07-28T14:36

後面就有權刪除歐

By Frederica
at 2014-07-31T15:05

您到底要不要回去看您的公告呀。禁止『討論』的解釋是啥

By Necoo
at 2014-08-03T15:35

公告後就有效力

By Joseph
at 2014-08-06T16:05

不能討論就一律同時不能討論還分前面可以後面不行

By Frederic
at 2014-08-09T16:35

是禁止發文內容含有英才郵局架刀、案件相關ID
溯不既往溯不既往溯不既往

By Jacob
at 2014-08-12T17:05

公告後就有效力，那您要回去推文幹嘛？推我入火坑？？？

By Lucy
at 2014-08-15T17:35

為了公告而公告? 公告的初衷是?

By Candice
at 2014-08-18T18:05

所以你覺得前面討論不會使版友觸法是不是

By Jacky
at 2014-08-21T18:35

那他公告後修文，是否內文本身就含有上面這兩個要件

By Eartha
at 2014-08-24T19:05

禁止發文<---

By Zenobia
at 2014-08-27T19:35

禁止『討論』<---

By Rachel
at 2014-08-30T20:05

存留的那一篇確實沒有違法內容

By Isabella
at 2014-09-02T20:35

那篇討論不會觸法別人討論就會觸法是哪條法律

By Olga
at 2014-09-05T21:04

他公告後編修不算違法，你叫我去推文澄清不算違法？

By Kama
at 2014-09-08T21:34

你認為那篇討論不違法自然後面也可以發文啊

By William
at 2014-09-11T22:04

所以口說擔心網友觸法是多餘的吧?

By Bethany
at 2014-09-14T22:34

板規從沒有規定涉入刑事禁止討論是你自創不是違法嗎
就那篇不觸法其他人就會

By Audriana
at 2014-09-17T23:04

你推文內容不要違反法律&站規&板規就好

By Audriana
at 2014-09-20T23:34

1.1.6 板主群有權視情況修訂板規。

By Liam
at 2014-09-24T00:04

你自己不覺得違法還不能討論哈

By Enid
at 2014-09-27T00:34

你沒修改

By Audriana
at 2014-09-30T01:04

為避免板友因用詞不當而誤觸法網---板規在哪裡

By Dinah
at 2014-10-03T01:34

法條呢還是一句話就是法律我也認了

By Rae
at 2014-10-06T02:04

1.1.6：版主高興怎麼改板規就怎麼改，前後可以矛盾不合理

By Cara
at 2014-10-09T02:34

倒是比較想知道那件事的真偽啦可惜看不到解釋了

By Daniel
at 2014-10-12T03:03

火～你就是火～　　　　　　　　　　　　　　　　板主加油

By Damian
at 2014-10-15T03:33

S大，C版友對這件事的『熱心』程度，您還怕後續不會PO嗎

By Elvira
at 2014-10-18T04:03

矛盾有二個一有權修改要改了才適用

By Ethan
at 2014-10-21T04:33

矛盾二進入刑事不能討論保護網友結果第一篇討論熱烈
不知道保護誰了不知道會有多人因第一篇誤觸法律

By Elvira
at 2014-10-24T05:03

何必扯別人，針對事情真偽而已，希望版主讓事情有真相啊!

By Mary
at 2014-10-27T05:33

現在不能發文討論只能推文討論版主說的真相很難獲得

By John
at 2014-10-30T06:03

某苦主的心聲：這是要我吞下去

By Genevieve
at 2014-11-02T06:33

我推現任版主，文中的"沒失控"到底是根據哪裡說的....

By Hedda
at 2014-11-05T07:03

禁止討論已是保護你本人&保護其他板友遠離可能的官司

By Erin
at 2014-11-08T07:33

感謝你溫暖的刪文,洋溢著滿滿的失控

By Adele
at 2014-11-11T08:03

前面可以討論XD 版主說的 j大自求多福了

By Kelly
at 2014-11-14T08:33

哪來那麼多奇奇怪怪不合邏輯的無理疑問

By Anonymous
at 2014-11-17T09:02

現任版主就不要發任何澄清文，就不要理那些小朋友就好

By Delia
at 2014-11-20T09:32

剛上任就護駕了

By Dorothy
at 2014-11-23T10:02

覺的徹底執行版規還不錯啊...比隨便管好吧

By Elizabeth
at 2014-11-26T10:32

怎麼樣都有人說話~解釋再多都無法理解的~為反而反都有理由

By Anthony
at 2014-11-29T11:02

沒法規依據符合邏輯嗎要反也要有理由

By Eden
at 2014-12-02T11:32

我建議這篇刪除比照j大不能澄清。保留第一篇繼續討論

By Hardy
at 2014-12-05T12:02

事情不就是因j推了"我朋友在英才郵局被架刀"而起嗎?
沒有這句別說c其心可議可麗餅都不見得有

By Elma
at 2014-12-08T12:32

C不就因為台中治安問題被激怒你也知道大將軍很厲害
我也被他人肉無數次

By Todd Johnson
at 2014-12-11T13:02

如果你是要研究y板主不給澄清、人肉有否違反板規的事
就另外來講

By Poppy
at 2014-12-14T13:32

每個人都想知道真相刪了才知道誰對誰錯
刪了沒人知道經過

By Rosalind
at 2014-12-17T14:02

沒人想知道真相大家都想看誰被打臉

By Poppy
at 2014-12-20T14:32

那就保留啊

By Todd Johnson
at 2014-12-23T15:01

就沒講什麼可翻盤的內容版主才看不下去刪文的~(誤

By Olivia
at 2014-12-26T15:31

哀我也是為了其他人著想下次版主自創法規自求多福吧

By Anonymous
at 2014-12-29T16:01

最近是有看到，有違規，但是怕被水桶，就快丟水球提醒了

By Wallis
at 2015-01-01T16:31

也是...無聊看看板規才發現，原來現在交易文這麼難po
要有限制阿~~呵呵，我覺得可以試試看po文前的規範打清楚

By Wallis
at 2015-01-04T17:01

我覺得看人造謠被打臉的文章都很爽阿呵呵

By Isabella
at 2015-01-07T17:31

那都是上任改的版規跟他沒關係

By Isla
at 2015-01-10T18:01

應該就不會有這麼大的問題了><"

By Selena
at 2015-01-13T18:31

XD 他都說有權修改了難不成前版主也要負責嗎

By Candice
at 2015-01-16T19:01

那你有看到他說幾號開始才要改嗎?講很多次還是當成沒講

By Elizabeth
at 2015-01-19T19:31

沒改還能實行啊版主好威

By Sandy
at 2015-01-22T20:01

你到底在講什麼...我實在不懂你想表達什麼...

By Margaret
at 2015-01-25T20:31

r大可以自己去看這篇的公告啊照常刪文

By Rae
at 2015-01-28T21:00

自己都沒去看還要別人解釋

By Ursula
at 2015-01-31T21:30

我現在只看到你在反彈而且完全不懂你反彈的點

By Ula
at 2015-02-03T22:00

為避免板友因用詞不當而誤觸法網--這刪文沒依據

By Elvira
at 2015-02-06T22:30

沒有板規規定就可以刪文這不合理啊

By Caroline
at 2015-02-09T23:00

這樣講會太複雜嗎

By Kelly
at 2015-02-12T23:30

那已經涉及刑案案件調查不能洩漏相關內容這種簡單的邏輯

By Rae
at 2015-02-16T00:00

也要編進版規來規範嗎??還是你要去上一下法律課程?

By Edwina
at 2015-02-19T00:30

版主第一篇就留啊刑事還是可繼續討論邏輯不通啊
要編本來就可以版主連條文依據都沒有這不用上法律

By Elvira
at 2015-02-22T01:00

英才

By Annie
at 2015-02-25T01:30

都知道要有依據

By Gilbert
at 2015-02-28T02:00

沒依據說一句邏輯就定罪這是法律嗎不用上課都知道

By Audriana
at 2015-03-03T02:30

那你知道案件相關人是發第一篇的人還是第二篇的人?

By Zenobia
at 2015-03-06T02:59

你可以自己去看啊完全沒寫依哪條依據刪文

By Lauren
at 2015-03-09T03:29

今天假設是你已經牽涉刑事案件被刪文的人就會是你這樣講

By Dorothy
at 2015-03-12T03:59

了解嗎? 已經觸及法律就不需要用版規這你也懂吧?

By Tristan Cohan
at 2015-03-15T04:29

就跟你說第一篇就沒刪啊第一篇就有扯當事人啊

By Elizabeth
at 2015-03-18T04:59

涉及法律要刪文是你自己補充的從沒有這規定好嗎

By Damian
at 2015-03-21T05:29

第一篇都清楚點出來這不是觸及法律那什麼才是觸及法律

By Tristan Cohan
at 2015-03-24T05:59

當事人還在底下回應照r大說法最該刪是第一篇

By Dora
at 2015-03-27T06:29

R大：問題是版主說法反覆。而且打不打臉才不是我的重點
一：因為他的文，所以我被人肉，版主說：那不是人肉

By Jacky
at 2015-03-30T06:59

二：完全沒有給我這個當事人澄清的機會，還說是保護我？

By Emily
at 2015-04-02T07:29

三：公告不准回文、討論。結果叫我在首文下方推文澄清

By Olivia
at 2015-04-05T07:59

四：觸及法律不能洩漏相關內容，但版主說的是怕版友觸法

By Olive
at 2015-04-08T08:29

而如果不能洩露，叫我推文澄清是怎樣？挖洞給我跳喔

By Steve
at 2015-04-11T08:58

公告上要人家別討論，要我推文跟原PO修文為何就不算數？

By Robert
at 2015-04-14T09:28

公告上寫著：『禁止討論』卻拗推文、修文不算討論？？？

By Aaliyah
at 2015-04-17T09:58

不是當事人講出來的跟案件都不會有影響你講的就會涉及案

By James
at 2015-04-20T10:28

情這樣講你能懂嗎?? 個資部分就保留態度

By Jacob
at 2015-04-23T10:58

最後K大說的對。照R大的說法：最後刪的就是第一篇

By Isla
at 2015-04-26T11:28

你們要不要約出去慢慢聊啊(￣▽￣)

By Megan
at 2015-04-29T11:58

r大是沒看到當事人在第一篇底下推文歐

By Irma
at 2015-05-02T12:28

都沒看嗎XD

By Franklin
at 2015-05-05T12:58

最好笑版主說公告前所以不能刪文也是他自己要那樣定義

By Rae
at 2015-05-08T13:28

公告水桶發生事的是都在事前版主自己要這樣訂公告後

By Rae
at 2015-05-11T13:58

看了公告，禁止發文內容含有英才郵局架刀、案件相關ID
這好像不難理解吧...

By Skylar Davis
at 2015-05-14T14:28

可是第一篇可以繼續討論

By Daniel
at 2015-05-17T14:57

我已經不能明白他們不能明白的點到底是怎樣的不明白

By Doris
at 2015-05-20T15:27

那跟公告後禁止發文內容相關，好像沒關聯耶

By Blanche
at 2015-05-23T15:57

當事人第一篇都都講了沒刪除我不懂你哪裡不明白

By Genevieve
at 2015-05-26T16:27

公告很明確的說禁止另外再發文討論相關人事，但沒說前面

By Andy
at 2015-05-29T16:57

不能繼續討論吧?!

By George
at 2015-06-01T17:27

重頭到尾只是為了不讓討論無止盡的延續而禁回文不是為了

By Annie
at 2015-06-04T17:57

一個版兩個法律歐禁止討論為了保護然後前面繼續討論

By Michael
at 2015-06-07T18:27

公告跟板規真的麻煩看清楚,本文爭吵線,鎖定文章

By Ula
at 2015-06-10T18:57

當事人也明講了案件相關人要閉嘴就是聽不懂

By Hardy
at 2015-06-13T19:27

當事人要澄清你是沒看到歐

三把火 - 台中

All Comments

Related Posts

台中小豚輕食圓滾滾層層疊好吃厚鬆餅

台中西區。i'S gelato 義式冰淇淋

台中西區。for Farm Burger‧田樂小公園

台中南屯雙目糖日式工法-和慶屋長崎蛋糕

路地手作氷菓子~日本櫻花霜淇淋浪漫登場