一人一張照，支持淡水重要交通建設 - 淡水

這問題，一陣子就會有提出來討論。
現在居然出現開大絕招的方式:
"反對的人請提供實際的改善方案~謝謝! 為反對而反對是沒什麼幫助~還是一樣會塞~”

我看了心裡很感慨，忍不住上班時間還是要回應一下。
實際的改善方案已經懶得再提了，提了也無用。
只有以下心得牢騷。

假設今天你去看醫生，醫生跟你說有兩種方式可以讓你病(症頭)好，
A方案-小心翼翼的治療回診追蹤，可以醫好你的病(症頭)也少副作用，
但須花比較多時間與心力去對抗病魔

B方案-反正就是某的器官壞了、塞了，開個刀、換組新的，
保證可以把現在的症頭醫好，
但不保證還有併發其他副作用(不是現在的問題)
但可以肯定的是跟對身體有永久性的破壞。
如果假設這是你自己的身體，你會選擇哪個方案?


同樣的，建設的方式有很多種。
有經濟實惠又可以達目的的聰明方式選擇，
也有類似蓋快速道路破壞景觀這種財大氣粗蠻橫的方式可以選擇。

我主張反對這些些快速道路並不代表我反對交通建設。
(現在台灣人都習慣只有二分法嗎?)


此專頁的版主希望反對的人提出具體改善方案而非反對而反對，
說實在的，就算有很好的方案在這種虛擬網路中提出，
我們偉大的政府是哪邊能聽進去，而明理的版主又會因此轉
而支持更好的方案不反對快速道路嗎?

要具體的改善方案，我想在很多關心淡水時事的網路討論區都提過，
我個人也在PTT淡水版提出不少具體可選擇的方案過，
同樣的，很多人也曾經出想法過。
如果有需要在這邊繼續提說，有時間我會整理在這邊PO出來，

但請放心，我絕對有比破壞景觀更好同時也能解決問題的方法。
只是，我提出來了，政府能聽進去嗎?
政府聽進去了，那是不是官員我來當、薪水給我領就好了。

如果政府有心做聰明的方式，早就可以想到更種方案，
再者，真正具體又實際的方案只有政府說了才算，
小小網友提出的又好又實際的方案能都只是嘴砲，
被政府接受才算數。

用最好的方法解決事情，這本來不就應該是政府應該努力的，
而不是想都不想，只想用最蠻橫的方式、
用最蠻橫的方式蓋了就省事、花錢肥了大家。

假設，你真的把淡水當作自己家，就像你去看醫生一樣
你會選擇哪一種方式??

--