《社論》博弈不是離島發展的唯一賭注 - 澎湖

《社論》博弈不是離島發展的唯一賭注
日前經建會主委陳添枝指出，博弈產業對社會有很大影響，開放計畫必須謹慎評估，預計
年底出爐。他強調，「若經評估決定博弈可以開放，將以離島優先」，同時並以澳洲墨爾
本賭場經驗為例，說明博弈是相當複雜的產業，必須建立完整的管理制度。除此之外，陳
主委更務實地說，「若只是為了開放而開放，萬一沒有人來投資，也辦不起來，結果只是
空歡喜一場」。

隔兩天，行政院長劉兆玄在行政院院會中裁示，「離島以博弈除罪化做為推動方向」，並
納入經建會未來建設計畫中。爭議十多年的觀光博弈開放案，似乎終於有了眉目，但也再
次引起各方不同意見的爭論；有的希望也將台灣本島納入博弈除罪化的範圍；有的強調得
與觀光產業相配合，不應專為賭博而開放；而反賭博合法化聯盟獲悉後更是反應激烈，痛
批政府決策草率、胡作非為，不排除示威抗議。
此一議題，爭議時間會長達十幾年，主要是因為其不僅牽涉經濟利益與地方發展，同時也
將對當地產業及文化造成影響。由於其面向如此之廣，因此，贊成者常常以國際成功案例
來強調其經濟及就業效益，而反對者則高舉道德大纛，直陳賭博合法化將造成不少家庭經
濟崩解，政府得付出數倍社會福利代價，甚至將造就全民皆賭的景象。
說實話，如此誇大博弈的正反面論述，不僅無助於議題的討論與解決，反而成為問題爭議
的根源。倘若以客觀的經驗來看，美國絕大部分的州都已開放賭博，但實際上真正比較有
經濟效益的只有拉斯維加斯；不過許多人以為，拉斯維加斯的賭博事業是國外觀光客所支
撐起來的，但事實上拉斯維加斯的客源有75%來自鄰近的大洛杉磯。美國東岸的大西洋城
雖有大都會紐約客源，但因沒有其他觀光資源，經濟效益便低了許多；而底特律則兩者均
無，幾無效益可言，同樣是MGM賭場，幾乎同樣的設備，在拉斯維加斯與底特律的業績，
卻是天壤之別。
簡單地說，賭場要單靠觀光客源支撐，除了澳門外，其他地區所謂觀光賭客經濟效益實在
有限；也因此，據了解許多國際大型賭場公司對澎湖的投資興趣缺缺，反而希望設在大台
北地區一至兩個小時車程內的地點，最主要的理由當然是客源。所以許多人不斷訴求開放
賭場便可改善離島居民生活，甚至躍上枝頭變鳳凰，不免也太天真樂觀。再以美國底特律
開放三家賭場為例，並沒有挽回底特律因汽車業蕭條而陷入的經濟困境，效益也僅及於非
常窄的局部區域與行業。
另外，與彩券類似的爭議，也同樣出現在博弈事業上；除了觀光客外，許多賭場大多數的
客層均是本國相對貧窮者，雖然許多國家的賭場稅收大都用於公益及教育事業，但這些卻
大都來自窮人的賭金。賭場內，除了觀光客與窮人外，另一主要族群便是老年人；我們可
以看到許多美國老年夫婦推著輪椅穿梭於賭場之間，這些人顯然不完全是因為想贏大錢而
來，也許這是他們僅有的消遣娛樂。
反過來說，既然大多數的賭場效益都有區域性及局部性，其負面衝擊也不致擴張成全國性
；也因此，全球有 136國家或地區設立賭場，美國僅有少數州禁設賭場，但我們也沒有看
到或認為美國或這些國家全民皆賭。倘若我們把博弈當作非主流小眾市場的娛樂活動，並
且是搭配其他觀光事業而存在，也許是比較中肯的看法。
總而言之，博弈事業只有錦上添花效益，而無雪中送炭功能；因此無論年底是否真能開放
離島博弈事業，離島發展都不應以博弈事業作為發展主軸，更不該將其奉為救亡圖存之策
。澳門已陷入賭場可能供給過剩，而拉斯維加斯亦改弦易轍，以其他觀光資源為主，賭場
為輔；因此，千萬別把博弈當作是離島發展的唯一賭注。
【新聞摘自：】經濟日報/2008-08-16

--
改變！我相信！我們可以!! Change! I Believe ! We Can!!

江龍的世界：http://diary.blog.yam.com/smilelong

沿著菊島旅行：http://www.phsea.com.tw


--