回覆內容 回覆狀態 回覆單位
本府已於99年5月5日邀集相關單位辦理會勘在案，汐止社后地區交通改善計畫中建議長期
改善方案由福德一路延伸跨越基隆河銜接台北市南港路或經貿一路，因受限於環東大道及
基隆河堤防，限高2.5m僅能通行小客車且工程費高達3.42億，不具經濟效益。本府於會勘
後已函請臺北市政府都市發展局、交通局及工務局提供北市端經貿一路上環東高架橋附近
是否有適當設橋位置。因本案需穿越北市端環東高架橋(含匝道)、基隆河堤防及捷運文湖
線機廠等結構物之間，橋梁靜高級高度受限，初步判斷恐不具工程可行性。
原本提出的路線不是不能做，是台北縣政府工務局覺得不符合經濟效益，所以當局者不願
意做，可是這不代表將來的當政者不願意做，否則一堆自償率超低的捷運，就不會一直提
出來了，當然並不是說非得建橋不可，而是政府應該要提出解決方案，如果不能解決，那
捷運也不用蓋了，除非到時候再硬闖環評
※ 引述《kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)》之銘言：
: ※ 引述《junsan (junsan)》之銘言：
: : 真的是很多餘的一個站...與其要增加這站...為什麼不要多
: : 設計一條通往台北市的道路...
: : 每天上下班 新台五＋大同路往南港的車子多到一個爆炸
: : 總是比台鐵站站停來的好一點...
: 推推推...............
: 現在 南港到新台五那一段的台鐵不是已經地下化了
: 幹麻不利用地上廢棄的舊鐵道 改成通往新台五的便道
: 這樣不是可以先疏解一部份要在三叉路口轉上新台五的車
: 還有 工建路那頭 難道不能蓋一座橋
: 直接把車流疏解到 現在還沒啥開發的南港園區那裡
: 甚至直接導到環河快上面
: 如果 規劃的再遠一點 上面說那座橋還可以跟捷運共構
: 直接把內湖線或南港線延伸導引到中興路一帶
: 也比等民汐線 蓋好要更快 更實際
: 說實在的全汐止交通最不便的
: 大概就是 中興路一直到社后一帶
: 其他的地方還有高速公路可以用
: 這一帶光是要擠到主要道路上就很累
: 更慘的是 這一帶又是汐止相對較早開發的地方
: 人多街弄又小 發展捷運最適合也最急迫
: : 樟樹一路到汐科站真的沒多遠 ＝ ＝
: : 不是捷運根本就完全沒有必要
--
本府已於99年5月5日邀集相關單位辦理會勘在案，汐止社后地區交通改善計畫中建議長期
改善方案由福德一路延伸跨越基隆河銜接台北市南港路或經貿一路，因受限於環東大道及
基隆河堤防，限高2.5m僅能通行小客車且工程費高達3.42億，不具經濟效益。本府於會勘
後已函請臺北市政府都市發展局、交通局及工務局提供北市端經貿一路上環東高架橋附近
是否有適當設橋位置。因本案需穿越北市端環東高架橋(含匝道)、基隆河堤防及捷運文湖
線機廠等結構物之間，橋梁靜高級高度受限，初步判斷恐不具工程可行性。
原本提出的路線不是不能做，是台北縣政府工務局覺得不符合經濟效益，所以當局者不願
意做，可是這不代表將來的當政者不願意做，否則一堆自償率超低的捷運，就不會一直提
出來了，當然並不是說非得建橋不可，而是政府應該要提出解決方案，如果不能解決，那
捷運也不用蓋了，除非到時候再硬闖環評
※ 引述《kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)》之銘言：
: ※ 引述《junsan (junsan)》之銘言：
: : 真的是很多餘的一個站...與其要增加這站...為什麼不要多
: : 設計一條通往台北市的道路...
: : 每天上下班 新台五＋大同路往南港的車子多到一個爆炸
: : 總是比台鐵站站停來的好一點...
: 推推推...............
: 現在 南港到新台五那一段的台鐵不是已經地下化了
: 幹麻不利用地上廢棄的舊鐵道 改成通往新台五的便道
: 這樣不是可以先疏解一部份要在三叉路口轉上新台五的車
: 還有 工建路那頭 難道不能蓋一座橋
: 直接把車流疏解到 現在還沒啥開發的南港園區那裡
: 甚至直接導到環河快上面
: 如果 規劃的再遠一點 上面說那座橋還可以跟捷運共構
: 直接把內湖線或南港線延伸導引到中興路一帶
: 也比等民汐線 蓋好要更快 更實際
: 說實在的全汐止交通最不便的
: 大概就是 中興路一直到社后一帶
: 其他的地方還有高速公路可以用
: 這一帶光是要擠到主要道路上就很累
: 更慘的是 這一帶又是汐止相對較早開發的地方
: 人多街弄又小 發展捷運最適合也最急迫
: : 樟樹一路到汐科站真的沒多遠 ＝ ＝
: : 不是捷運根本就完全沒有必要
--
All Comments