※ 引述《mainsa (科科)》之銘言：
: ※ 引述《mars1985 (╰|∵|╯)》之銘言：
: : 碰巧電腦螢幕壞了 在網路找找找 比較一下
: : 結論就是不一定會出貨...
: : 然後隨便塞個垃圾購物金10%給會員。(昨天看57張，今天看也是57張...)
: 三、單方契約變更之禁止
: 不得記載企業經營者得片面變更商品之規格、原產地與配件，及消費
: 者不得異議之條款。
: 不得記載企業經營者得單方變更契約內容。
: 四、終止契約及賠償責任免除
: 不得記載企業經營者得任意終止或解除契約。
用信用卡下單的板友其實不必太擔心啦
根據到目前為止的推文資訊 GOHATE根本不是根據你是刷卡還是轉帳來出貨的
至於是什麼基準出貨 這點還需要更多資訊才能作推論
不過我猜答案可能不會太令人意外 大概就是他們內部管理鬆散
導致有些人的貨來不及擋 像是我發現愛買的好像有比較早動作 所以較多人未收到貨?
重點是GOHATE現在應該算是內部意見已經統一了 就發簡訊取消訂單 100塊補償
這招之前標錯價時蘋果 DELL 等等大廠都有用過
反正就是盡快表示他們不承認契約成立 至於M大提到的付款方式
只是對於"守法"的企業有有約束力
GOHATE如果我沒猜錯 就是根本沒打算鳥這法
反正我全都取消 不管你信用卡還是轉帳 要跟我爭契約成不成立就是法院上說
所以用甚麼方式付款我覺得沒啥差
因為以這次官方說法是購物金誤發其實根本站不住腳
以往標錯價案例相關判決有很多 大概看幾篇你可以發現共同點在於
契約成不成立 網站呈列商品是要約引誘或要約 誠信原則
契約成不成立M大已提過 現在有規範的就是轉帳就視為成立
刷卡的話就要看他們有無正當理由取消訂單
但根據以往標錯價案例 這點似乎沒什麼人在鳥...
呆鵝沒正當理由 不爽出貨就是不爽出貨
最重要的也是我覺得勝算最大的就是誠信原則
不少判決判消費者輸的理由都是消費者明知廠商有過失 卻還大量下單 違反誠信原則
這次呢?GOHATE主張是誤發購物金(誤發大概也沒正當理由吧...)
但是GOHATE平常就塞一堆鳥購物金在大家帳戶裡面 有誰會去看這購物金哪裡來的?
消費者通常無從得知也沒有習慣去了解購物金來源
而且這次所謂誤發且有爭議的購物金就只有一筆
如果只有一筆消費者絕對無可能藉此大量圖利
標錯價事件中消費者最為人不齒的特徵不存在
要看是不是大量圖利 最簡單的方式就是看推文裡有沒有出現明翰3C啦
這次連個明字都沒有 你就知道絕對跟大量圖利沒關聯
再來購物金上寫的很清楚:適用商品範圍 折抵方式還有門檻 重點是只對特定多數人發放
購物金內容都是基本常見的促銷方式 該網站至今也還在發送中
如果只單看購物金不需要做特別討論
但是 購物金與該站商品個人認為要視為同一件事來討論
這部分小弟淺見啦 或許有機會解釋成為要約
之前台北地院判呆鵝勝訴的其一原因就是
網路世界標價陳列商品為對不特定多數人所為之意思 應定性為要約之引誘
唯一不利的一點是某些法官會依照原告被告敗訴後損害來下判決
到時候GOHATE出來哭說出貨會損失幾百億 那可能結果又難說了...
但是有打有機會 而且勝算滿高的
--
: ※ 引述《mars1985 (╰|∵|╯)》之銘言：
: : 碰巧電腦螢幕壞了 在網路找找找 比較一下
: : 結論就是不一定會出貨...
: : 然後隨便塞個垃圾購物金10%給會員。(昨天看57張，今天看也是57張...)
: 三、單方契約變更之禁止
: 不得記載企業經營者得片面變更商品之規格、原產地與配件，及消費
: 者不得異議之條款。
: 不得記載企業經營者得單方變更契約內容。
: 四、終止契約及賠償責任免除
: 不得記載企業經營者得任意終止或解除契約。
用信用卡下單的板友其實不必太擔心啦
根據到目前為止的推文資訊 GOHATE根本不是根據你是刷卡還是轉帳來出貨的
至於是什麼基準出貨 這點還需要更多資訊才能作推論
不過我猜答案可能不會太令人意外 大概就是他們內部管理鬆散
導致有些人的貨來不及擋 像是我發現愛買的好像有比較早動作 所以較多人未收到貨?
重點是GOHATE現在應該算是內部意見已經統一了 就發簡訊取消訂單 100塊補償
這招之前標錯價時蘋果 DELL 等等大廠都有用過
反正就是盡快表示他們不承認契約成立 至於M大提到的付款方式
只是對於"守法"的企業有有約束力
GOHATE如果我沒猜錯 就是根本沒打算鳥這法
反正我全都取消 不管你信用卡還是轉帳 要跟我爭契約成不成立就是法院上說
所以用甚麼方式付款我覺得沒啥差
因為以這次官方說法是購物金誤發其實根本站不住腳
以往標錯價案例相關判決有很多 大概看幾篇你可以發現共同點在於
契約成不成立 網站呈列商品是要約引誘或要約 誠信原則
契約成不成立M大已提過 現在有規範的就是轉帳就視為成立
刷卡的話就要看他們有無正當理由取消訂單
但根據以往標錯價案例 這點似乎沒什麼人在鳥...
呆鵝沒正當理由 不爽出貨就是不爽出貨
最重要的也是我覺得勝算最大的就是誠信原則
不少判決判消費者輸的理由都是消費者明知廠商有過失 卻還大量下單 違反誠信原則
這次呢?GOHATE主張是誤發購物金(誤發大概也沒正當理由吧...)
但是GOHATE平常就塞一堆鳥購物金在大家帳戶裡面 有誰會去看這購物金哪裡來的?
消費者通常無從得知也沒有習慣去了解購物金來源
而且這次所謂誤發且有爭議的購物金就只有一筆
如果只有一筆消費者絕對無可能藉此大量圖利
標錯價事件中消費者最為人不齒的特徵不存在
要看是不是大量圖利 最簡單的方式就是看推文裡有沒有出現明翰3C啦
這次連個明字都沒有 你就知道絕對跟大量圖利沒關聯
再來購物金上寫的很清楚:適用商品範圍 折抵方式還有門檻 重點是只對特定多數人發放
購物金內容都是基本常見的促銷方式 該網站至今也還在發送中
如果只單看購物金不需要做特別討論
但是 購物金與該站商品個人認為要視為同一件事來討論
這部分小弟淺見啦 或許有機會解釋成為要約
之前台北地院判呆鵝勝訴的其一原因就是
網路世界標價陳列商品為對不特定多數人所為之意思 應定性為要約之引誘
唯一不利的一點是某些法官會依照原告被告敗訴後損害來下判決
到時候GOHATE出來哭說出貨會損失幾百億 那可能結果又難說了...
但是有打有機會 而且勝算滿高的
--
All Comments