5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」 - 桃園
By Queena
at 2015-09-05T03:43
at 2015-09-05T03:43
Table of Contents
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LwR6_9T ]
作者: WuWeGo (~*威哥打真軍*~) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」
時間: Fri Sep 4 22:59:06 2015
5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」
台灣早期各主要都市的發展,大都以鐵路交通為主軸,一個點串一個點,以「線」的方式做
延伸。隨著時代推進、社經成長,都市的發展開始慢慢由「線」轉成「面」,這時原本線上
的鐵路系統就對都市發展產生了一些阻礙。因此,政府開始推動所謂的「鐵路立體化」政策
。顧名思義,「立體化」就是把平面改成立體,所以,鐵路立體化的改建就產生了往天空「
高架化」或是往地底「地下化」兩種選擇。
現任桃園市長鄭文燦表示,要把桃園鐵路從平鎮至鳳鳴共17公里正在進行高架化的路段,全
面改採地下化。他說:「全台灣重要的都會區都採取地下化的作法,唯獨桃園為了省錢,採
取高架,帶來了阻隔跟噪音,這是不對的。希望交通部和中央能聽到桃園多數民意的聲音。
」並說:「身為直轄市長,當然要有魄力讓桃園鐵路地下化,因為,台北、新北鐵路都已經
地下化了,桃園人不能變成次等國民,他要為桃園發展堅持正確的決定。」這樣的決定,讓
交通部在日前發文至桃園市政府,指出如因推行地下化,而暫緩原本進行中的「台鐵都會區
捷運化-桃園段高架化計畫」一案,先不論會額外增加多少工程費,首先必須面對額外衍生
的「83億元」費用。這筆錢包括目前施作臨時軌的土地租金、專案管理顧問費、細部設計顧
問費、還有已投入的相關設計費、直接工程費,這些都要由桃園市府全數買單。
83億元多不多?原本的高架化案工程總經費約308億,其中中央補助200億,由桃園市府負擔
的僅有105億。對此鄭文燦馬上回應:「交通部的放話是沒有用的,放話也不代表我們會付
這些錢!」可想而知,這筆錢並非桃園市府所能負擔。筆者想到前陣子看到由「天下雜誌」
做的「2015年縣市大調查」結果,桃園市的財政健康指數在「警戒區(44分以下)」,文中
亦點出:「桃園市雖然舉債不高,但赤字佔歲入比率超過10%,僅次於苗栗縣…」這樣的財
政狀況絕不樂觀。
再者,鐵路地下化要花多少錢?給大家一個數字做參考,工程師通常會抓個比高架化多個三
到四倍的價錢,也就是說至少需要約1200億。(當然實際上做起來一定會再超過預期的金額
頗多,這先心照不宣。)這樣的改變值不值得?站在不同的角度、不同的立場、會有不同的
看法。以下這篇文章沒有政治立場,將以工程師的角度,來跟大家聊聊桃園這段鐵路高架改
建案的來由,並針對高架化、地下化的優缺點分析,釐清一些錯誤的想像。還有,如果從高
架化改變成地下化,我們需要特別去注意哪些問題。
文章分享連結 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1606365812964012
台鐵都會區捷運化──桃園段高架化計畫
桃園都會區大致上以桃園市、中壢市為核心,再經由鐵、公路串聯往楊梅、平鎮、內壢、八
德、龜山等地發展成都會區。平面上的鐵路,除了分割路線兩側的都市發展、多處路口的平
交道亦造成公路交通延滯和行車安全等問題,確有改善之必要。更甚,桃園站、中壢站上下
車的旅客數是全國前幾名,但站體本身老舊、軌道等相關旅運設施非常緊繃。因此,政府在
民國87年就開始進行這段鐵路路線的立體化研究,經過評估整體效益及工程可行性,最後結
論為地下化造價偏高,考慮政府財政後建議採取高架化辦理。在這之後,一路的可行性評估
、綜合規劃都是以高架的方式去做研擬。最後,民國98年拍板定案這個「臺鐵桃園段高架化
建設計畫」,也納入「新十大建設」(5年5千億!)中。
行政院核定之後,接著由鐵路管理局委託辦理細部設計,並陸續發包施工中,網站上可以看
到目前的執行情形。網站內容看不懂沒關係,簡單說明:這個計畫自民國98年核定之後,預
計民國106年要完成。因為這段路線很長,所以把它拆解成3個設計監造的小案子去發包(
DL01~DL03),目前都已經發包出去、設計部分也差不多完成。但是,卡在有部分用地取得
的問題,導致最後設計無法完全定案。用地取得的問題出在「都市計畫變更」的延遲,這也
連帶影響了用地徵收作業,由於工程期程緊迫,有些前期臨時軌工程已在施作當中。整體看
來,網站上寫目前進度49.60 %似乎有些樂觀,但保守抓個35%~40%還是有的;另一方面,
計畫跑了一段時間,確實已經花了不少經費,而目前桃園市政府又因拋出地下化議題暫緩了
都市計畫變更案,整個高架化計畫繼續卡住動彈不得。交通部或許也開始急了,所以才發文
請桃園市府自行負擔如此相關的衍生費用。
回頭來看這個桃鐵高架化的計畫內容:工程範圍長約17公里,桃園站以北規劃擴建為三軌正
線、以南為兩軌,內容除了高架軌道建設之外,還包括「桃園站」、「內壢站」、「中壢站
」3個舊有車站改建為高架車站,並增設鳳鳴、國際路、永豐路、中原大學4個通勤車站。除
了鳳鳴車站屬於地下月台的車站外,其餘均為高架車站。總計可以消除17處平交道、回復5
處原跨越鐵路的陸橋、4處穿越鐵路的地下道,達到都市縫合的效果。政府期待藉此計畫達
到以下目標:
l 提高行車效率與路線容量,改善都會區大眾運輸服務品質。
l 沿線土地有效開發利用,促進都市均衡發展。
l 現有車站重建、車站及周邊重新檢討都市計畫,促進都市縫合、提高土地使用效益。
鐵路高架化vs鐵路地下化
了解相關背景之後,我們來聊聊高架化和地下化。先問大家幾個Yes or No的問題:
1 高架化代表二等公民;地下化象徵城市進步、有發展潛力、有遠見。
2 高架化遭受風吹雨淋使用壽命僅有30年;地下化環境好使用壽命可達100年!
3 高架化在陸地上所以要拆遷房子、徵收土地;地下化是在地底下所以不用拆房子、徵收
土地,或至少數量上會少很多。
你的答案都是Yes?是否覺得這幾個敘述都蠻有道理的?我必須告訴大家,這些是一般人很
常見的錯誤想像。很多人重頭至尾把地下化「鐵路」和地下化「捷運」給混淆了,全世界大
都市的「鐵路」地下化比例僅僅不到3%(請參考蘇昭旭老師的文章)。為什麼?因為建造時
間長、技術困難、成本非常高,以鐵路的角色來說是不划算的。鐵路和捷運兩者是完全不同
的運輸角色,桃園這段要做的是傳統的鐵路地下化,世界上所謂進步大城市的鐵路大部分都
「沒有」地下化。故不需對鐵路地下化那麼一廂情願,這是第一個先釐清的事實。
第二是使用壽命的問題,高架橋梁遭受風吹雨淋,可以使用多少時間確實深受外在環境的影
響,能用多久沒人說得準。以現在的科技來看,不管是RC結構或是鋼結構的橋樑,使用個50
年以上是沒問題的。另外,在橋梁設計中有一個比較相似的概念是「設計使用年限」,設計
使用年限是用來提升設計、施工等公共工程品質,現今重要設施的使用年限都會抓在100年
以上。一座用使用年限設計為100年的橋梁,就代表他能使用一百年?或是只能使用100年?
當然不是,蓋好之後的結構物能使用多久,是取決於相關的維護管理方式。同樣的,地下隧
道也是一樣的概念,一個用使用年限設計為100年的地下隧道,真的要能使用到一百年壽命
還是需要透過良好的維護管理方式。不論是用什麼材料,時間一久都會有損耗(壞)問題,
一但有問題就好好的維修或做置換,這才是正確的觀念。話說回來,高架橋樑比起地下隧道
來說,更容易發現狀況、有狀況也更易於維護,地下隧道的優點並不特別表現在「使用壽命
」之上,這也是許多人對其過度的想像。
、徵收的範圍取決於工程用地範圍,工程用地範圍取決於法規規定算出來的用地寬度、和欲
採取的施工方式。另外,這段「改建案」對用地需求最麻煩的部分在於,他必須一邊做新的
鐵路、一邊維持既有鐵路的營運,在這樣的條件下,計畫用地的寬度會比單純只做新鐵路要
來的多。如果要將其地下化,目前地下隧道的兩種施工方式,一是明挖覆蓋工法、二是潛盾
隧道工法,簡單來說一個是從地面上往下挖,最後再把地面蓋起來、一個是潛盾在地底下一
路鑽出一條隧道。先不論工程可行性,這兩個地下化施工方法和現在桃鐵高架化的計畫用地
寬度(約25M)比較起來,明挖覆蓋工法的用地寬度(約26~27M)預估會更大、潛盾工法的
用地寬度(約21~25M)會少一些。所以你看到的報告如果是用明挖覆蓋工法的地下化方式去
推估,就會得到「拆遷戶數」和「徵收面積」都比高架化較多的結果;如果是潛盾工法估出
來就會少一點。但大體來說兩者其實沒有相差太多,可以預見改建成地下化跟所謂「民眾的
期待」一定會有落差。
其實比較了解這個案子的人都知道,單純高架化部分的拆遷其實不大,之前大範圍的拆遷爭
議是來自於配合高架化的都市縫合計畫。桃園縣在朱立倫時代,規劃了一個沿著高架化路段
約50~60M寬的「園林大道」,可想而知50~60M寬的範圍要拆遷超多民房(4千多戶,2萬名
居民),引起了非常大的反彈。為使計畫順利運作,在民國100年時取消了園林大道,將都
市計畫變更範圍縮減成現在的25M寬,相關計畫也才得以繼續推動。那段故事隱藏了很多陰
謀論在其中,以後有空再聊。
※高架化和地下化的優缺點:
http://imgur.com/H5oIy1e
上表整理了高架化和地下化的優缺點給大家參考,兩個方法的優劣方向不同,都是可以達到
鐵路立體化的目標。重要的觀念是:「鐵路」絕不會地下化之後就變「捷運」,更不是高架
化之後就能變「高鐵」,不必對兩者有過度的想像,亦不用對地下化有過度的崇拜。
桃鐵地下化的可行性分析
目前桃園市政府正在委託顧問公司進行可行性研究,只花3個月的時間,在八月初已經有初
步的成果報告出來。這邊我先簡單指出這段鐵路高架化案如需改建成地下化,會遭遇到哪些
重點問題,分述如下:
(一)工程期程
如欲改採地下化,流程簡述如下:可行性研究→綜合規劃、環境影響評估→都市計畫變更
、設計作業→用地取得→施工(先期、主體、機電、附屬工程等)。目前的資料顯示,這段
路線如改採地下化,整個過程大約要花十六年的時間。
(二)周邊重大建設之介面
高架化這段路線如果要改,影響所及除了本身路線、站點之外,還會影響到周邊重大建設的
介面。包含「桃園捷運綠線」、「機場捷運延伸線」、「高架化延伸到平鎮案」等,都將受
到嚴重的衝擊。原先規劃在「中壢站」將與機場捷運延伸線「A23站」部分共構(目前已設
計完成、發包施工中)、「桃園站」將與桃園捷運綠線「G07站」共構(目前已完成基本設
計),如果要改地下化這些全部都要一起跟著改。變更設計、工期增加、經費增加,然後大
家一起延後通車。另外,初步看來這部分介面的改變非常複雜,因為上上下下的問題很多,
要如何在最節省經費、最不影響期程的情況底下,通過工程技術的考驗,工程師勢必會在這
邊傷透腦筋。
(三)工程路線
原高架化規劃路線長約17公里,工程路線如果能不調整當然儘量不要調整,但因為地下化會
有上述的共構介面問題,已核定的桃園捷運藍、綠線在桃園、中壢火車站的深度分別為15、
20公尺、機場捷運延伸線的深度為20公尺,如果要能順利銜接,鐵路地下化的深度恐怕要達
到30公尺以上,並且在施工時絕對不能影響到捷運的潛盾隧道。除此之外還要考慮規範縱坡
的問題,鐵路的定線設計容許縱坡、場站地區容許縱坡、捷運的設計容許縱坡,都有其相關
規定要滿足。當然,也可能可以選擇從捷運上方穿過去,但這樣就要變更捷運部分的高程設
計,相關的線形規定當然一樣要能滿足才行。整體來說,地下化長度應會更長,至少延長至
20公里以上,開挖深度可能會很深、施工難度會提高,對工程經費也會有直接的影響。
(四)工程技術
儘管桃園市政府一直對大家說工程技術沒問題,但據我了解工程技術在桃鐵地下化可行性分
析中扮演了非常關鍵的角色。前文有提到地下隧道有兩種施工的方式:明挖覆蓋工法、潛盾
工法。明挖和潛盾差最多的是在經費,潛盾做1公尺約比明挖便宜100萬。假設地下化最後路
線長是20公里,潛盾工法就直接現省200億元!但另一個比較現實的問題是工程難易度也有
差,雖說桃園的地質良好,適合潛盾施作的條件,但有些配置和空間相關的部分、介面相交
的問題,都需要完善的規劃。最重要的一點,雖然捷運已經用過很多潛盾隧道,但以往臺鐵
地下化工程均是採明挖覆蓋工法,潛盾工法還沒有相關案例經驗。有鑑於此,很多工程界的
人士應該都有收到8月初由桃園市政府主辦,幾個工程學協會協辦的研討會,邀請國內外大
地、隧道工程專家學者,研討未來桃園鐵路地下化運用新技術之可行性,大家有興趣也可以
去看看相關的議題討論。
嗚齁,好地下化,不做嗎?
看到這裡,大家應該對這段鐵路改建的案子有一點概念了,如果真的要改建成地下化,高額
的費用勢必是無法避免,一般來說有幾點建議:(1)用高架段+地下段混合的方式;(2
)地下段使用潛盾工法施作;(3)高架化之臨時軌盡可能的延用、附近相關工程案的介面
配合變更設計;這樣或許可以讓高額的費用降下來一點(但還是需要約一千億吧!)。
其實我一開始一直覺得「桃鐵高架化改建成地下化」是個假議題,隱藏在這個議題底下的
是桃園整體利益重分配、甚至作為利益掛勾、炒房、或炒地皮的工具。在當今政府財政如此
困難之際,實在沒必要硬花4倍的經費去達到一樣立體化的效果。再者,影響附近的工程介
面繁複、拆房子和徵收土地又不會比較少、工期還要再等16年,怎麼想都很不合算。苗栗縣
血淋淋的財政問題是前車之鑑,地方政府對於這種大型公共工程還是要尊重專業,而非一昧
聲稱「符合7成(?)民眾期待」。前陣子看到交通部立場也開始轉彎,從原先的對抗變成
「樂觀其成」,筆者才意識到選舉又近了,風向要開始轉彎了。如果不計後果只為了選票討
好選民,那真是最可惡的事情。
全台目前鐵路改善的案子非常多,深入探究會有很多意想不到的發現,回過頭看看台鐵,我
一直不斷強調台鐵長年營運效率低落,這件事情如不改善,不論最後鐵路是在地面跑、地上
跑、地下跑,台鐵終究是台鐵、一樣是你想像的那個樣子,你還是會搖搖頭對它嘆一口氣。
桃園人你是怎麼想的?跟我們分享一下吧!
(編按:這是標題詐欺,最好五分鐘看得完,幹。)
http://bdp-taiwan.blogspot.tw/2015/09/5_4.html
全面真軍粉絲專頁 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan?fref=nf
--
薇閣 ◢ ◣ 「我只是在裡面扭了一下而已,反觀扁家貪污數十億ꄠ
-[⊙][⊙]█ 「一個無恥的台灣人,就是沒錢沒權沒女人。」
◣ . ◤ 「我要閉關思過五天,五天之後,我將勃起。」
◣ ◢ 「不要在我面前說WE GO,我會硬起來。」
◤/◣ ◢\◥ 少年慾生的奇幻旅程
每逢薇閣 想起慾生 想起薇閣 痛不欲生 (2000P 慾生誠徵簽名檔) @WuWeGo
--
作者: WuWeGo (~*威哥打真軍*~) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」
時間: Fri Sep 4 22:59:06 2015
5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」
台灣早期各主要都市的發展,大都以鐵路交通為主軸,一個點串一個點,以「線」的方式做
延伸。隨著時代推進、社經成長,都市的發展開始慢慢由「線」轉成「面」,這時原本線上
的鐵路系統就對都市發展產生了一些阻礙。因此,政府開始推動所謂的「鐵路立體化」政策
。顧名思義,「立體化」就是把平面改成立體,所以,鐵路立體化的改建就產生了往天空「
高架化」或是往地底「地下化」兩種選擇。
現任桃園市長鄭文燦表示,要把桃園鐵路從平鎮至鳳鳴共17公里正在進行高架化的路段,全
面改採地下化。他說:「全台灣重要的都會區都採取地下化的作法,唯獨桃園為了省錢,採
取高架,帶來了阻隔跟噪音,這是不對的。希望交通部和中央能聽到桃園多數民意的聲音。
」並說:「身為直轄市長,當然要有魄力讓桃園鐵路地下化,因為,台北、新北鐵路都已經
地下化了,桃園人不能變成次等國民,他要為桃園發展堅持正確的決定。」這樣的決定,讓
交通部在日前發文至桃園市政府,指出如因推行地下化,而暫緩原本進行中的「台鐵都會區
捷運化-桃園段高架化計畫」一案,先不論會額外增加多少工程費,首先必須面對額外衍生
的「83億元」費用。這筆錢包括目前施作臨時軌的土地租金、專案管理顧問費、細部設計顧
問費、還有已投入的相關設計費、直接工程費,這些都要由桃園市府全數買單。
83億元多不多?原本的高架化案工程總經費約308億,其中中央補助200億,由桃園市府負擔
的僅有105億。對此鄭文燦馬上回應:「交通部的放話是沒有用的,放話也不代表我們會付
這些錢!」可想而知,這筆錢並非桃園市府所能負擔。筆者想到前陣子看到由「天下雜誌」
做的「2015年縣市大調查」結果,桃園市的財政健康指數在「警戒區(44分以下)」,文中
亦點出:「桃園市雖然舉債不高,但赤字佔歲入比率超過10%,僅次於苗栗縣…」這樣的財
政狀況絕不樂觀。
再者,鐵路地下化要花多少錢?給大家一個數字做參考,工程師通常會抓個比高架化多個三
到四倍的價錢,也就是說至少需要約1200億。(當然實際上做起來一定會再超過預期的金額
頗多,這先心照不宣。)這樣的改變值不值得?站在不同的角度、不同的立場、會有不同的
看法。以下這篇文章沒有政治立場,將以工程師的角度,來跟大家聊聊桃園這段鐵路高架改
建案的來由,並針對高架化、地下化的優缺點分析,釐清一些錯誤的想像。還有,如果從高
架化改變成地下化,我們需要特別去注意哪些問題。
文章分享連結 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1606365812964012
台鐵都會區捷運化──桃園段高架化計畫
桃園都會區大致上以桃園市、中壢市為核心,再經由鐵、公路串聯往楊梅、平鎮、內壢、八
德、龜山等地發展成都會區。平面上的鐵路,除了分割路線兩側的都市發展、多處路口的平
交道亦造成公路交通延滯和行車安全等問題,確有改善之必要。更甚,桃園站、中壢站上下
車的旅客數是全國前幾名,但站體本身老舊、軌道等相關旅運設施非常緊繃。因此,政府在
民國87年就開始進行這段鐵路路線的立體化研究,經過評估整體效益及工程可行性,最後結
論為地下化造價偏高,考慮政府財政後建議採取高架化辦理。在這之後,一路的可行性評估
、綜合規劃都是以高架的方式去做研擬。最後,民國98年拍板定案這個「臺鐵桃園段高架化
建設計畫」,也納入「新十大建設」(5年5千億!)中。
行政院核定之後,接著由鐵路管理局委託辦理細部設計,並陸續發包施工中,網站上可以看
到目前的執行情形。網站內容看不懂沒關係,簡單說明:這個計畫自民國98年核定之後,預
計民國106年要完成。因為這段路線很長,所以把它拆解成3個設計監造的小案子去發包(
DL01~DL03),目前都已經發包出去、設計部分也差不多完成。但是,卡在有部分用地取得
的問題,導致最後設計無法完全定案。用地取得的問題出在「都市計畫變更」的延遲,這也
連帶影響了用地徵收作業,由於工程期程緊迫,有些前期臨時軌工程已在施作當中。整體看
來,網站上寫目前進度49.60 %似乎有些樂觀,但保守抓個35%~40%還是有的;另一方面,
計畫跑了一段時間,確實已經花了不少經費,而目前桃園市政府又因拋出地下化議題暫緩了
都市計畫變更案,整個高架化計畫繼續卡住動彈不得。交通部或許也開始急了,所以才發文
請桃園市府自行負擔如此相關的衍生費用。
回頭來看這個桃鐵高架化的計畫內容:工程範圍長約17公里,桃園站以北規劃擴建為三軌正
線、以南為兩軌,內容除了高架軌道建設之外,還包括「桃園站」、「內壢站」、「中壢站
」3個舊有車站改建為高架車站,並增設鳳鳴、國際路、永豐路、中原大學4個通勤車站。除
了鳳鳴車站屬於地下月台的車站外,其餘均為高架車站。總計可以消除17處平交道、回復5
處原跨越鐵路的陸橋、4處穿越鐵路的地下道,達到都市縫合的效果。政府期待藉此計畫達
到以下目標:
l 提高行車效率與路線容量,改善都會區大眾運輸服務品質。
l 沿線土地有效開發利用,促進都市均衡發展。
l 現有車站重建、車站及周邊重新檢討都市計畫,促進都市縫合、提高土地使用效益。
鐵路高架化vs鐵路地下化
了解相關背景之後,我們來聊聊高架化和地下化。先問大家幾個Yes or No的問題:
1 高架化代表二等公民;地下化象徵城市進步、有發展潛力、有遠見。
2 高架化遭受風吹雨淋使用壽命僅有30年;地下化環境好使用壽命可達100年!
3 高架化在陸地上所以要拆遷房子、徵收土地;地下化是在地底下所以不用拆房子、徵收
土地,或至少數量上會少很多。
你的答案都是Yes?是否覺得這幾個敘述都蠻有道理的?我必須告訴大家,這些是一般人很
常見的錯誤想像。很多人重頭至尾把地下化「鐵路」和地下化「捷運」給混淆了,全世界大
都市的「鐵路」地下化比例僅僅不到3%(請參考蘇昭旭老師的文章)。為什麼?因為建造時
間長、技術困難、成本非常高,以鐵路的角色來說是不划算的。鐵路和捷運兩者是完全不同
的運輸角色,桃園這段要做的是傳統的鐵路地下化,世界上所謂進步大城市的鐵路大部分都
「沒有」地下化。故不需對鐵路地下化那麼一廂情願,這是第一個先釐清的事實。
第二是使用壽命的問題,高架橋梁遭受風吹雨淋,可以使用多少時間確實深受外在環境的影
響,能用多久沒人說得準。以現在的科技來看,不管是RC結構或是鋼結構的橋樑,使用個50
年以上是沒問題的。另外,在橋梁設計中有一個比較相似的概念是「設計使用年限」,設計
使用年限是用來提升設計、施工等公共工程品質,現今重要設施的使用年限都會抓在100年
以上。一座用使用年限設計為100年的橋梁,就代表他能使用一百年?或是只能使用100年?
當然不是,蓋好之後的結構物能使用多久,是取決於相關的維護管理方式。同樣的,地下隧
道也是一樣的概念,一個用使用年限設計為100年的地下隧道,真的要能使用到一百年壽命
還是需要透過良好的維護管理方式。不論是用什麼材料,時間一久都會有損耗(壞)問題,
一但有問題就好好的維修或做置換,這才是正確的觀念。話說回來,高架橋樑比起地下隧道
來說,更容易發現狀況、有狀況也更易於維護,地下隧道的優點並不特別表現在「使用壽命
」之上,這也是許多人對其過度的想像。
、徵收的範圍取決於工程用地範圍,工程用地範圍取決於法規規定算出來的用地寬度、和欲
採取的施工方式。另外,這段「改建案」對用地需求最麻煩的部分在於,他必須一邊做新的
鐵路、一邊維持既有鐵路的營運,在這樣的條件下,計畫用地的寬度會比單純只做新鐵路要
來的多。如果要將其地下化,目前地下隧道的兩種施工方式,一是明挖覆蓋工法、二是潛盾
隧道工法,簡單來說一個是從地面上往下挖,最後再把地面蓋起來、一個是潛盾在地底下一
路鑽出一條隧道。先不論工程可行性,這兩個地下化施工方法和現在桃鐵高架化的計畫用地
寬度(約25M)比較起來,明挖覆蓋工法的用地寬度(約26~27M)預估會更大、潛盾工法的
用地寬度(約21~25M)會少一些。所以你看到的報告如果是用明挖覆蓋工法的地下化方式去
推估,就會得到「拆遷戶數」和「徵收面積」都比高架化較多的結果;如果是潛盾工法估出
來就會少一點。但大體來說兩者其實沒有相差太多,可以預見改建成地下化跟所謂「民眾的
期待」一定會有落差。
其實比較了解這個案子的人都知道,單純高架化部分的拆遷其實不大,之前大範圍的拆遷爭
議是來自於配合高架化的都市縫合計畫。桃園縣在朱立倫時代,規劃了一個沿著高架化路段
約50~60M寬的「園林大道」,可想而知50~60M寬的範圍要拆遷超多民房(4千多戶,2萬名
居民),引起了非常大的反彈。為使計畫順利運作,在民國100年時取消了園林大道,將都
市計畫變更範圍縮減成現在的25M寬,相關計畫也才得以繼續推動。那段故事隱藏了很多陰
謀論在其中,以後有空再聊。
※高架化和地下化的優缺點:
http://imgur.com/H5oIy1e
上表整理了高架化和地下化的優缺點給大家參考,兩個方法的優劣方向不同,都是可以達到
鐵路立體化的目標。重要的觀念是:「鐵路」絕不會地下化之後就變「捷運」,更不是高架
化之後就能變「高鐵」,不必對兩者有過度的想像,亦不用對地下化有過度的崇拜。
桃鐵地下化的可行性分析
目前桃園市政府正在委託顧問公司進行可行性研究,只花3個月的時間,在八月初已經有初
步的成果報告出來。這邊我先簡單指出這段鐵路高架化案如需改建成地下化,會遭遇到哪些
重點問題,分述如下:
(一)工程期程
如欲改採地下化,流程簡述如下:可行性研究→綜合規劃、環境影響評估→都市計畫變更
、設計作業→用地取得→施工(先期、主體、機電、附屬工程等)。目前的資料顯示,這段
路線如改採地下化,整個過程大約要花十六年的時間。
(二)周邊重大建設之介面
高架化這段路線如果要改,影響所及除了本身路線、站點之外,還會影響到周邊重大建設的
介面。包含「桃園捷運綠線」、「機場捷運延伸線」、「高架化延伸到平鎮案」等,都將受
到嚴重的衝擊。原先規劃在「中壢站」將與機場捷運延伸線「A23站」部分共構(目前已設
計完成、發包施工中)、「桃園站」將與桃園捷運綠線「G07站」共構(目前已完成基本設
計),如果要改地下化這些全部都要一起跟著改。變更設計、工期增加、經費增加,然後大
家一起延後通車。另外,初步看來這部分介面的改變非常複雜,因為上上下下的問題很多,
要如何在最節省經費、最不影響期程的情況底下,通過工程技術的考驗,工程師勢必會在這
邊傷透腦筋。
(三)工程路線
原高架化規劃路線長約17公里,工程路線如果能不調整當然儘量不要調整,但因為地下化會
有上述的共構介面問題,已核定的桃園捷運藍、綠線在桃園、中壢火車站的深度分別為15、
20公尺、機場捷運延伸線的深度為20公尺,如果要能順利銜接,鐵路地下化的深度恐怕要達
到30公尺以上,並且在施工時絕對不能影響到捷運的潛盾隧道。除此之外還要考慮規範縱坡
的問題,鐵路的定線設計容許縱坡、場站地區容許縱坡、捷運的設計容許縱坡,都有其相關
規定要滿足。當然,也可能可以選擇從捷運上方穿過去,但這樣就要變更捷運部分的高程設
計,相關的線形規定當然一樣要能滿足才行。整體來說,地下化長度應會更長,至少延長至
20公里以上,開挖深度可能會很深、施工難度會提高,對工程經費也會有直接的影響。
(四)工程技術
儘管桃園市政府一直對大家說工程技術沒問題,但據我了解工程技術在桃鐵地下化可行性分
析中扮演了非常關鍵的角色。前文有提到地下隧道有兩種施工的方式:明挖覆蓋工法、潛盾
工法。明挖和潛盾差最多的是在經費,潛盾做1公尺約比明挖便宜100萬。假設地下化最後路
線長是20公里,潛盾工法就直接現省200億元!但另一個比較現實的問題是工程難易度也有
差,雖說桃園的地質良好,適合潛盾施作的條件,但有些配置和空間相關的部分、介面相交
的問題,都需要完善的規劃。最重要的一點,雖然捷運已經用過很多潛盾隧道,但以往臺鐵
地下化工程均是採明挖覆蓋工法,潛盾工法還沒有相關案例經驗。有鑑於此,很多工程界的
人士應該都有收到8月初由桃園市政府主辦,幾個工程學協會協辦的研討會,邀請國內外大
地、隧道工程專家學者,研討未來桃園鐵路地下化運用新技術之可行性,大家有興趣也可以
去看看相關的議題討論。
嗚齁,好地下化,不做嗎?
看到這裡,大家應該對這段鐵路改建的案子有一點概念了,如果真的要改建成地下化,高額
的費用勢必是無法避免,一般來說有幾點建議:(1)用高架段+地下段混合的方式;(2
)地下段使用潛盾工法施作;(3)高架化之臨時軌盡可能的延用、附近相關工程案的介面
配合變更設計;這樣或許可以讓高額的費用降下來一點(但還是需要約一千億吧!)。
其實我一開始一直覺得「桃鐵高架化改建成地下化」是個假議題,隱藏在這個議題底下的
是桃園整體利益重分配、甚至作為利益掛勾、炒房、或炒地皮的工具。在當今政府財政如此
困難之際,實在沒必要硬花4倍的經費去達到一樣立體化的效果。再者,影響附近的工程介
面繁複、拆房子和徵收土地又不會比較少、工期還要再等16年,怎麼想都很不合算。苗栗縣
血淋淋的財政問題是前車之鑑,地方政府對於這種大型公共工程還是要尊重專業,而非一昧
聲稱「符合7成(?)民眾期待」。前陣子看到交通部立場也開始轉彎,從原先的對抗變成
「樂觀其成」,筆者才意識到選舉又近了,風向要開始轉彎了。如果不計後果只為了選票討
好選民,那真是最可惡的事情。
全台目前鐵路改善的案子非常多,深入探究會有很多意想不到的發現,回過頭看看台鐵,我
一直不斷強調台鐵長年營運效率低落,這件事情如不改善,不論最後鐵路是在地面跑、地上
跑、地下跑,台鐵終究是台鐵、一樣是你想像的那個樣子,你還是會搖搖頭對它嘆一口氣。
桃園人你是怎麼想的?跟我們分享一下吧!
(編按:這是標題詐欺,最好五分鐘看得完,幹。)
http://bdp-taiwan.blogspot.tw/2015/09/5_4.html
全面真軍粉絲專頁 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan?fref=nf
--
薇閣 ◢ ◣ 「我只是在裡面扭了一下而已,反觀扁家貪污數十億ꄠ
-[⊙][⊙]█ 「一個無恥的台灣人,就是沒錢沒權沒女人。」
◣ . ◤ 「我要閉關思過五天,五天之後,我將勃起。」
◣ ◢ 「不要在我面前說WE GO,我會硬起來。」
◤/◣ ◢\◥ 少年慾生的奇幻旅程
每逢薇閣 想起慾生 想起薇閣 痛不欲生 (2000P 慾生誠徵簽名檔) @WuWeGo
--
All Comments
By Kelly
at 2015-09-07T17:48
at 2015-09-07T17:48
By James
at 2015-09-10T07:53
at 2015-09-10T07:53
By Steve
at 2015-09-12T21:59
at 2015-09-12T21:59
By Quanna
at 2015-09-15T12:04
at 2015-09-15T12:04
By Yedda
at 2015-09-18T02:09
at 2015-09-18T02:09
By Frederic
at 2015-09-20T16:14
at 2015-09-20T16:14
By Xanthe
at 2015-09-23T06:19
at 2015-09-23T06:19
By Freda
at 2015-09-25T20:24
at 2015-09-25T20:24
By Ivy
at 2015-09-28T10:30
at 2015-09-28T10:30
By Caroline
at 2015-10-01T00:35
at 2015-10-01T00:35
By Gary
at 2015-10-03T14:40
at 2015-10-03T14:40
By Sierra Rose
at 2015-10-06T04:45
at 2015-10-06T04:45
By Delia
at 2015-10-08T18:50
at 2015-10-08T18:50
By Suhail Hany
at 2015-10-11T08:55
at 2015-10-11T08:55
By Xanthe
at 2015-10-13T23:01
at 2015-10-13T23:01
By Carolina Franco
at 2015-10-16T13:06
at 2015-10-16T13:06
By Gary
at 2015-10-19T03:11
at 2015-10-19T03:11
By Faithe
at 2015-10-21T17:16
at 2015-10-21T17:16
By Olga
at 2015-10-24T07:21
at 2015-10-24T07:21
By Kama
at 2015-10-26T21:26
at 2015-10-26T21:26
By Skylar DavisLinda
at 2015-10-29T11:32
at 2015-10-29T11:32
By Damian
at 2015-11-01T01:37
at 2015-11-01T01:37
By Charlie
at 2015-11-03T15:42
at 2015-11-03T15:42
By Joe
at 2015-11-06T05:47
at 2015-11-06T05:47
By Anonymous
at 2015-11-08T19:52
at 2015-11-08T19:52
By Daph Bay
at 2015-11-11T09:57
at 2015-11-11T09:57
By Edwina
at 2015-11-14T00:03
at 2015-11-14T00:03
By Odelette
at 2015-11-16T14:08
at 2015-11-16T14:08
By Frederica
at 2015-11-19T04:13
at 2015-11-19T04:13
By Ivy
at 2015-11-21T18:18
at 2015-11-21T18:18
By Yuri
at 2015-11-24T08:23
at 2015-11-24T08:23
By Lucy
at 2015-11-26T22:28
at 2015-11-26T22:28
By Anthony
at 2015-11-29T12:34
at 2015-11-29T12:34
By Heather
at 2015-12-02T02:39
at 2015-12-02T02:39
By Tracy
at 2015-12-04T16:44
at 2015-12-04T16:44
By Connor
at 2015-12-07T06:49
at 2015-12-07T06:49
By Zora
at 2015-12-09T20:54
at 2015-12-09T20:54
By Eden
at 2015-12-12T10:59
at 2015-12-12T10:59
By Enid
at 2015-12-15T01:05
at 2015-12-15T01:05
By Jacob
at 2015-12-17T15:10
at 2015-12-17T15:10
By Caitlin
at 2015-12-20T05:15
at 2015-12-20T05:15
By Charlotte
at 2015-12-22T19:20
at 2015-12-22T19:20
By Leila
at 2015-12-25T09:25
at 2015-12-25T09:25
By Lily
at 2015-12-27T23:30
at 2015-12-27T23:30
By Connor
at 2015-12-30T13:36
at 2015-12-30T13:36
By Puput
at 2016-01-02T03:41
at 2016-01-02T03:41
By Queena
at 2016-01-04T17:46
at 2016-01-04T17:46
By Edwina
at 2016-01-07T07:51
at 2016-01-07T07:51
By Isabella
at 2016-01-09T21:56
at 2016-01-09T21:56
By Bethany
at 2016-01-12T12:01
at 2016-01-12T12:01
By Carol
at 2016-01-15T02:07
at 2016-01-15T02:07
By Liam
at 2016-01-17T16:12
at 2016-01-17T16:12
By Wallis
at 2016-01-20T06:17
at 2016-01-20T06:17
By Catherine
at 2016-01-22T20:22
at 2016-01-22T20:22
By Carol
at 2016-01-25T10:27
at 2016-01-25T10:27
By Kelly
at 2016-01-28T00:32
at 2016-01-28T00:32
By Sarah
at 2016-01-30T14:38
at 2016-01-30T14:38
By Zanna
at 2016-02-02T04:43
at 2016-02-02T04:43
By Gilbert
at 2016-02-04T18:48
at 2016-02-04T18:48
By Charlie
at 2016-02-07T08:53
at 2016-02-07T08:53
By Isla
at 2016-02-09T22:58
at 2016-02-09T22:58
By Sandy
at 2016-02-12T13:03
at 2016-02-12T13:03
By Tom
at 2016-02-15T03:09
at 2016-02-15T03:09
By Valerie
at 2016-02-17T17:14
at 2016-02-17T17:14
By Andy
at 2016-02-20T07:19
at 2016-02-20T07:19
By Franklin
at 2016-02-22T21:24
at 2016-02-22T21:24
By Susan
at 2016-02-25T11:29
at 2016-02-25T11:29
By Eden
at 2016-02-28T01:34
at 2016-02-28T01:34
By Kristin
at 2016-03-01T15:40
at 2016-03-01T15:40
By Ursula
at 2016-03-04T05:45
at 2016-03-04T05:45
By Queena
at 2016-03-06T19:50
at 2016-03-06T19:50
By Annie
at 2016-03-09T09:55
at 2016-03-09T09:55
By Jake
at 2016-03-12T00:00
at 2016-03-12T00:00
By Tracy
at 2016-03-14T14:05
at 2016-03-14T14:05
By Liam
at 2016-03-17T04:11
at 2016-03-17T04:11
By Isabella
at 2016-03-19T18:16
at 2016-03-19T18:16
By Hamiltion
at 2016-03-22T08:21
at 2016-03-22T08:21
By Delia
at 2016-03-24T22:26
at 2016-03-24T22:26
By Kumar
at 2016-03-27T12:31
at 2016-03-27T12:31
By Edward Lewis
at 2016-03-30T02:36
at 2016-03-30T02:36
By Madame
at 2016-04-01T16:42
at 2016-04-01T16:42
By Victoria
at 2016-04-04T06:47
at 2016-04-04T06:47
By Hedwig
at 2016-04-06T20:52
at 2016-04-06T20:52
By Jack
at 2016-04-09T10:57
at 2016-04-09T10:57
By Agatha
at 2016-04-12T01:02
at 2016-04-12T01:02
By Frederica
at 2016-04-14T15:07
at 2016-04-14T15:07
By James
at 2016-04-17T05:13
at 2016-04-17T05:13
By Odelette
at 2016-04-19T19:18
at 2016-04-19T19:18
By Vanessa
at 2016-04-22T09:23
at 2016-04-22T09:23
By Lydia
at 2016-04-24T23:28
at 2016-04-24T23:28
By Edwina
at 2016-04-27T13:33
at 2016-04-27T13:33
By Rebecca
at 2016-04-30T03:38
at 2016-04-30T03:38
By James
at 2016-05-02T17:44
at 2016-05-02T17:44
By Yedda
at 2016-05-05T07:49
at 2016-05-05T07:49
By Donna
at 2016-05-07T21:54
at 2016-05-07T21:54
By Edith
at 2016-05-10T11:59
at 2016-05-10T11:59
By Elizabeth
at 2016-05-13T02:04
at 2016-05-13T02:04
By Christine
at 2016-05-15T16:09
at 2016-05-15T16:09
By Tristan Cohan
at 2016-05-18T06:15
at 2016-05-18T06:15
By Rae
at 2016-05-20T20:20
at 2016-05-20T20:20
By Ophelia
at 2016-05-23T10:25
at 2016-05-23T10:25
By Zenobia
at 2016-05-26T00:30
at 2016-05-26T00:30
By Isabella
at 2016-05-28T14:35
at 2016-05-28T14:35
By Damian
at 2016-05-31T04:40
at 2016-05-31T04:40
By Jacob
at 2016-06-02T18:46
at 2016-06-02T18:46
By Mary
at 2016-06-05T08:51
at 2016-06-05T08:51
By Olive
at 2016-06-07T22:56
at 2016-06-07T22:56
By Noah
at 2016-06-10T13:01
at 2016-06-10T13:01
By Kama
at 2016-06-13T03:06
at 2016-06-13T03:06
By Zanna
at 2016-06-15T17:11
at 2016-06-15T17:11
By Olive
at 2016-06-18T07:17
at 2016-06-18T07:17
By Leila
at 2016-06-20T21:22
at 2016-06-20T21:22
By Catherine
at 2016-06-23T11:27
at 2016-06-23T11:27
By Tom
at 2016-06-26T01:32
at 2016-06-26T01:32
By Caitlin
at 2016-06-28T15:37
at 2016-06-28T15:37
By Olive
at 2016-07-01T05:42
at 2016-07-01T05:42
By Edwina
at 2016-07-03T19:48
at 2016-07-03T19:48
By Jessica
at 2016-07-06T09:53
at 2016-07-06T09:53
By Kyle
at 2016-07-08T23:58
at 2016-07-08T23:58
By Sandy
at 2016-07-11T14:03
at 2016-07-11T14:03
By Joe
at 2016-07-14T04:08
at 2016-07-14T04:08
By Kristin
at 2016-07-16T18:13
at 2016-07-16T18:13
By Todd Johnson
at 2016-07-19T08:19
at 2016-07-19T08:19
By Hedy
at 2016-07-21T22:24
at 2016-07-21T22:24
By Queena
at 2016-07-24T12:29
at 2016-07-24T12:29
By Charlotte
at 2016-07-27T02:34
at 2016-07-27T02:34
By Elvira
at 2016-07-29T16:39
at 2016-07-29T16:39
By Delia
at 2016-08-01T06:44
at 2016-08-01T06:44
By Madame
at 2016-08-03T20:50
at 2016-08-03T20:50
By Rae
at 2016-08-06T10:55
at 2016-08-06T10:55
By Sarah
at 2016-08-09T01:00
at 2016-08-09T01:00
By William
at 2016-08-11T15:05
at 2016-08-11T15:05
By Tristan Cohan
at 2016-08-14T05:10
at 2016-08-14T05:10
By Damian
at 2016-08-16T19:15
at 2016-08-16T19:15
By Sarah
at 2016-08-19T09:21
at 2016-08-19T09:21
By Andy
at 2016-08-21T23:26
at 2016-08-21T23:26
By Donna
at 2016-08-24T13:31
at 2016-08-24T13:31
By Genevieve
at 2016-08-27T03:36
at 2016-08-27T03:36
By Olivia
at 2016-08-29T17:41
at 2016-08-29T17:41
By Isabella
at 2016-09-01T07:46
at 2016-09-01T07:46
By Frederic
at 2016-09-03T21:52
at 2016-09-03T21:52
By Candice
at 2016-09-06T11:57
at 2016-09-06T11:57
By John
at 2016-09-09T02:02
at 2016-09-09T02:02
By Kama
at 2016-09-11T16:07
at 2016-09-11T16:07
By Quintina
at 2016-09-14T06:12
at 2016-09-14T06:12
Related Posts
獨立書店文創講座 9/5
By Vanessa
at 2015-09-05T03:05
at 2015-09-05T03:05
想換皮膚科給我個建議
By Carol
at 2015-09-05T01:45
at 2015-09-05T01:45
男生剪髮推薦
By Queena
at 2015-09-05T00:53
at 2015-09-05T00:53
中壢SOGO商圈 胖馬樂 Pan Mallette 早午餐
By Edith
at 2015-09-04T23:58
at 2015-09-04T23:58
群組缺男人啦!
By Elma
at 2015-09-04T23:57
at 2015-09-04T23:57