5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」 - 桃園

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LwR6_9T ]

作者: WuWeGo (~*威哥打真軍*~) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」
時間: Fri Sep 4 22:59:06 2015

5分鐘看懂「桃園鐵路地下化」

台灣早期各主要都市的發展,大都以鐵路交通為主軸,一個點串一個點,以「線」的方式做
延伸。隨著時代推進、社經成長,都市的發展開始慢慢由「線」轉成「面」,這時原本線上
的鐵路系統就對都市發展產生了一些阻礙。因此,政府開始推動所謂的「鐵路立體化」政策
。顧名思義,「立體化」就是把平面改成立體,所以,鐵路立體化的改建就產生了往天空「
高架化」或是往地底「地下化」兩種選擇。

現任桃園市長鄭文燦表示,要把桃園鐵路從平鎮至鳳鳴共17公里正在進行高架化的路段,全
面改採地下化。他說:「全台灣重要的都會區都採取地下化的作法,唯獨桃園為了省錢,採
取高架,帶來了阻隔跟噪音,這是不對的。希望交通部和中央能聽到桃園多數民意的聲音。
」並說:「身為直轄市長,當然要有魄力讓桃園鐵路地下化,因為,台北、新北鐵路都已經
地下化了,桃園人不能變成次等國民,他要為桃園發展堅持正確的決定。」這樣的決定,讓
交通部在日前發文至桃園市政府,指出如因推行地下化,而暫緩原本進行中的「台鐵都會區
捷運化-桃園段高架化計畫」一案,先不論會額外增加多少工程費,首先必須面對額外衍生
的「83億元」費用。這筆錢包括目前施作臨時軌的土地租金、專案管理顧問費、細部設計顧
問費、還有已投入的相關設計費、直接工程費,這些都要由桃園市府全數買單。

83億元多不多?原本的高架化案工程總經費約308億,其中中央補助200億,由桃園市府負擔
的僅有105億。對此鄭文燦馬上回應:「交通部的放話是沒有用的,放話也不代表我們會付
這些錢!」可想而知,這筆錢並非桃園市府所能負擔。筆者想到前陣子看到由「天下雜誌」
做的「2015年縣市大調查」結果,桃園市的財政健康指數在「警戒區(44分以下)」,文中
亦點出:「桃園市雖然舉債不高,但赤字佔歲入比率超過10%,僅次於苗栗縣…」這樣的財
政狀況絕不樂觀。

再者,鐵路地下化要花多少錢?給大家一個數字做參考,工程師通常會抓個比高架化多個三
到四倍的價錢,也就是說至少需要約1200億。(當然實際上做起來一定會再超過預期的金額
頗多,這先心照不宣。)這樣的改變值不值得?站在不同的角度、不同的立場、會有不同的
看法。以下這篇文章沒有政治立場,將以工程師的角度,來跟大家聊聊桃園這段鐵路高架改
建案的來由,並針對高架化、地下化的優缺點分析,釐清一些錯誤的想像。還有,如果從高
架化改變成地下化,我們需要特別去注意哪些問題。

文章分享連結 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan/posts/1606365812964012

台鐵都會區捷運化──桃園段高架化計畫

桃園都會區大致上以桃園市、中壢市為核心,再經由鐵、公路串聯往楊梅、平鎮、內壢、八
德、龜山等地發展成都會區。平面上的鐵路,除了分割路線兩側的都市發展、多處路口的平
交道亦造成公路交通延滯和行車安全等問題,確有改善之必要。更甚,桃園站、中壢站上下
車的旅客數是全國前幾名,但站體本身老舊、軌道等相關旅運設施非常緊繃。因此,政府在
民國87年就開始進行這段鐵路路線的立體化研究,經過評估整體效益及工程可行性,最後結
論為地下化造價偏高,考慮政府財政後建議採取高架化辦理。在這之後,一路的可行性評估
、綜合規劃都是以高架的方式去做研擬。最後,民國98年拍板定案這個「臺鐵桃園段高架化
建設計畫」,也納入「新十大建設」(5年5千億!)中

行政院核定之後,接著由鐵路管理局委託辦理細部設計,並陸續發包施工中,網站上可以看
到目前的執行情形。網站內容看不懂沒關係,簡單說明:這個計畫自民國98年核定之後,預
計民國106年要完成。因為這段路線很長,所以把它拆解成3個設計監造的小案子去發包(
DL01~DL03),目前都已經發包出去、設計部分也差不多完成。但是,卡在有部分用地取得
的問題,導致最後設計無法完全定案。用地取得的問題出在「都市計畫變更」的延遲,這也
連帶影響了用地徵收作業,由於工程期程緊迫,有些前期臨時軌工程已在施作當中。整體看
來,網站上寫目前進度49.60 %似乎有些樂觀,但保守抓個35%~40%還是有的;另一方面,
計畫跑了一段時間,確實已經花了不少經費,而目前桃園市政府又因拋出地下化議題暫緩了
都市計畫變更案,整個高架化計畫繼續卡住動彈不得。交通部或許也開始急了,所以才發文
請桃園市府自行負擔如此相關的衍生費用。

回頭來看這個桃鐵高架化的計畫內容:工程範圍長約17公里,桃園站以北規劃擴建為三軌正
線、以南為兩軌,內容除了高架軌道建設之外,還包括「桃園站」、「內壢站」、「中壢站
」3個舊有車站改建為高架車站,並增設鳳鳴、國際路、永豐路、中原大學4個通勤車站。除
了鳳鳴車站屬於地下月台的車站外,其餘均為高架車站。總計可以消除17處平交道、回復5
處原跨越鐵路的陸橋、4處穿越鐵路的地下道,達到都市縫合的效果。政府期待藉此計畫達
到以下目標:

l 提高行車效率與路線容量,改善都會區大眾運輸服務品質。
l 沿線土地有效開發利用,促進都市均衡發展。
l 現有車站重建、車站及周邊重新檢討都市計畫,促進都市縫合、提高土地使用效益。


鐵路高架化vs鐵路地下化

了解相關背景之後,我們來聊聊高架化和地下化。先問大家幾個Yes or No的問題

1 高架化代表二等公民;地下化象徵城市進步、有發展潛力、有遠見。
2 高架化遭受風吹雨淋使用壽命僅有30年;地下化環境好使用壽命可達100年!

3 高架化在陸地上所以要拆遷房子、徵收土地;地下化是在地底下所以不用拆房子、徵收
土地,或至少數量上會少很多。

你的答案都是Yes?是否覺得這幾個敘述都蠻有道理的?我必須告訴大家,這些是一般人很
常見的錯誤想像。很多人重頭至尾把地下化「鐵路」和地下化「捷運」給混淆了全世界大
都市的「鐵路」地下化比例僅僅不到3%(請參考蘇昭旭老師的文章)。為什麼?因為建造時
間長、技術困難、成本非常高,以鐵路的角色來說是不划算的。鐵路和捷運兩者是完全不同
的運輸角色,桃園這段要做的是傳統的鐵路地下化,世界上所謂進步大城市的鐵路大部分都
「沒有」地下化。故不需對鐵路地下化那麼一廂情願,這是第一個先釐清的事實。

第二是使用壽命的問題,高架橋梁遭受風吹雨淋,可以使用多少時間確實深受外在環境的影
響,能用多久沒人說得準。以現在的科技來看,不管是RC結構或是鋼結構的橋樑,使用個50
年以上是沒問題的。另外,在橋梁設計中有一個比較相似的概念是「設計使用年限」,設計
使用年限是用來提升設計、施工等公共工程品質,現今重要設施的使用年限都會抓在100年
以上。一座用使用年限設計為100年的橋梁,就代表他能使用一百年?或是只能使用100年?
當然不是,蓋好之後的結構物能使用多久,是取決於相關的維護管理方式。同樣的,地下隧
道也是一樣的概念,一個用使用年限設計為100年的地下隧道,真的要能使用到一百年壽命
還是需要透過良好的維護管理方式。不論是用什麼材料,時間一久都會有損耗(壞)問題,
一但有問題就好好的維修或做置換,這才是正確的觀念。話說回來,高架橋樑比起地下隧道
來說,更容易發現狀況、有狀況也更易於維護,地下隧道的優點並不特別表現在「使用壽命
」之上,這也是許多人對其過度的想像。


、徵收的範圍取決於工程用地範圍,工程用地範圍取決於法規規定算出來的用地寬度、和欲
採取的施工方式。另外,這段「改建案」對用地需求最麻煩的部分在於,他必須一邊做新的
鐵路、一邊維持既有鐵路的營運,在這樣的條件下,計畫用地的寬度會比單純只做新鐵路要
來的多。如果要將其地下化,目前地下隧道的兩種施工方式,一是明挖覆蓋工法、二是潛盾
隧道工法,簡單來說一個是從地面上往下挖,最後再把地面蓋起來、一個是潛盾在地底下一
路鑽出一條隧道。先不論工程可行性,這兩個地下化施工方法和現在桃鐵高架化的計畫用地
寬度(約25M)比較起來,明挖覆蓋工法的用地寬度(約26~27M)預估會更大、潛盾工法的
用地寬度(約21~25M)會少一些。所以你看到的報告如果是用明挖覆蓋工法的地下化方式去
推估,就會得到「拆遷戶數」和「徵收面積」都比高架化較多的結果;如果是潛盾工法估出
來就會少一點。但大體來說兩者其實沒有相差太多,可以預見改建成地下化跟所謂「民眾的
期待」一定會有落差。

其實比較了解這個案子的人都知道,單純高架化部分的拆遷其實不大,之前大範圍的拆遷爭
議是來自於配合高架化的都市縫合計畫。桃園縣在朱立倫時代,規劃了一個沿著高架化路段
約50~60M寬的「園林大道」,可想而知50~60M寬的範圍要拆遷超多民房(4千多戶,2萬名
居民),引起了非常大的反彈。為使計畫順利運作,在民國100年時取消了園林大道,將都
市計畫變更範圍縮減成現在的25M寬,相關計畫也才得以繼續推動。那段故事隱藏了很多陰
謀論在其中,以後有空再聊。

※高架化和地下化的優缺點:
http://imgur.com/H5oIy1e

上表整理了高架化和地下化的優缺點給大家參考,兩個方法的優劣方向不同,都是可以達到
鐵路立體化的目標。重要的觀念是:「鐵路」絕不會地下化之後就變「捷運」,更不是高架
化之後就能變「高鐵」,不必對兩者有過度的想像,亦不用對地下化有過度的崇拜。

桃鐵地下化的可行性分析

目前桃園市政府正在委託顧問公司進行可行性研究,只花3個月的時間,在八月初已經有初
步的成果報告出來。這邊我先簡單指出這段鐵路高架化案如需改建成地下化,會遭遇到哪些
重點問題,分述如下:

(一)工程期程

如欲改採地下化,流程簡述如下:可行性研究→綜合規劃、環境影響評估→都市計畫變更
、設計作業→用地取得→施工(先期、主體、機電、附屬工程等)。目前的資料顯示,這段
路線如改採地下化,整個過程大約要花十六年的時間

(二)周邊重大建設之介面

高架化這段路線如果要改,影響所及除了本身路線、站點之外,還會影響到周邊重大建設的
介面。包含「桃園捷運綠線」、「機場捷運延伸線」、「高架化延伸到平鎮案」等,都將受
到嚴重的衝擊。原先規劃在「中壢站」將與機場捷運延伸線「A23站」部分共構(目前已設
計完成、發包施工中)、「桃園站」將與桃園捷運綠線「G07站」共構(目前已完成基本設
計),如果要改地下化這些全部都要一起跟著改。變更設計、工期增加、經費增加,然後大
家一起延後通車。另外,初步看來這部分介面的改變非常複雜,因為上上下下的問題很多,
要如何在最節省經費、最不影響期程的情況底下,通過工程技術的考驗,工程師勢必會在這
邊傷透腦筋。

(三)工程路線

原高架化規劃路線長約17公里,工程路線如果能不調整當然儘量不要調整,但因為地下化會
有上述的共構介面問題,已核定的桃園捷運藍、綠線在桃園、中壢火車站的深度分別為15、
20公尺、機場捷運延伸線的深度為20公尺,如果要能順利銜接,鐵路地下化的深度恐怕要達
到30公尺以上,並且在施工時絕對不能影響到捷運的潛盾隧道。除此之外還要考慮規範縱坡
的問題,鐵路的定線設計容許縱坡、場站地區容許縱坡、捷運的設計容許縱坡,都有其相關
規定要滿足。當然,也可能可以選擇從捷運上方穿過去,但這樣就要變更捷運部分的高程設
計,相關的線形規定當然一樣要能滿足才行。整體來說,地下化長度應會更長,至少延長至
20公里以上,開挖深度可能會很深、施工難度會提高,對工程經費也會有直接的影響。

(四)工程技術

儘管桃園市政府一直對大家說工程技術沒問題,但據我了解工程技術在桃鐵地下化可行性分
析中扮演了非常關鍵的角色。前文有提到地下隧道有兩種施工的方式:明挖覆蓋工法、潛盾
工法。明挖和潛盾差最多的是在經費,潛盾做1公尺約比明挖便宜100萬。假設地下化最後路
線長是20公里,潛盾工法就直接現省200億元!但另一個比較現實的問題是工程難易度也有
差,雖說桃園的地質良好,適合潛盾施作的條件,但有些配置和空間相關的部分、介面相交
的問題,都需要完善的規劃。最重要的一點,雖然捷運已經用過很多潛盾隧道,但以往臺鐵
地下化工程均是採明挖覆蓋工法,潛盾工法還沒有相關案例經驗。有鑑於此,很多工程界的
人士應該都有收到8月初由桃園市政府主辦,幾個工程學協會協辦的研討會,邀請國內外大
地、隧道工程專家學者,研討未來桃園鐵路地下化運用新技術之可行性,大家有興趣也可以
去看看相關的議題討論。

嗚齁,好地下化,不做嗎?

看到這裡,大家應該對這段鐵路改建的案子有一點概念了,如果真的要改建成地下化,高額
的費用勢必是無法避免,一般來說有幾點建議:(1)用高架段+地下段混合的方式;(2
)地下段使用潛盾工法施作;(3)高架化之臨時軌盡可能的延用、附近相關工程案的介面
配合變更設計;這樣或許可以讓高額的費用降下來一點(但還是需要約一千億吧!)。

其實我一開始一直覺得「桃鐵高架化改建成地下化」是個假議題,隱藏在這個議題底下的
是桃園整體利益重分配、甚至作為利益掛勾、炒房、或炒地皮的工具在當今政府財政如此
困難之際,實在沒必要硬花4倍的經費去達到一樣立體化的效果。再者,影響附近的工程介
面繁複、拆房子和徵收土地又不會比較少、工期還要再等16年,怎麼想都很不合算。苗栗縣
血淋淋的財政問題是前車之鑑,地方政府對於這種大型公共工程還是要尊重專業,而非一昧
聲稱「符合7成(?)民眾期待」。前陣子看到交通部立場也開始轉彎,從原先的對抗變成
「樂觀其成」,筆者才意識到選舉又近了,風向要開始轉彎了。如果不計後果只為了選票討
好選民,那真是最可惡的事情。

全台目前鐵路改善的案子非常多,深入探究會有很多意想不到的發現,回過頭看看台鐵,我
一直不斷強調台鐵長年營運效率低落,這件事情如不改善,不論最後鐵路是在地面跑、地上
跑、地下跑,台鐵終究是台鐵、一樣是你想像的那個樣子,你還是會搖搖頭對它嘆一口氣。
桃園人你是怎麼想的?跟我們分享一下吧!

(編按:這是標題詐欺,最好五分鐘看得完,幹。)

http://bdp-taiwan.blogspot.tw/2015/09/5_4.html

全面真軍粉絲專頁 https://www.facebook.com/BDP.Taiwan?fref=nf

--
薇閣 「我只是在裡面扭了一下而已,反觀扁家貪污數十億ꄠ
-[][]█ 「一個無恥的台灣人,就是沒錢沒權沒女人。」
. 「我要閉關思過五天,五天之後,我將勃起。」
「不要在我面前說WE GO,我會硬起來。」
◤/◣ ◢\◥ 少年慾生的奇幻旅程
每逢薇閣 想起慾生 想起薇閣 痛不欲生 (2000P 慾生誠徵簽名檔) @WuWeGo

--

All Comments

Kelly avatarKelly2015-09-07
好文推~~
James avatarJames2015-09-10
依樣會有人看不懂R
Steve avatarSteve2015-09-12
有10面...5分鐘應該看不完...
Quanna avatarQuanna2015-09-15
專業推
Yedda avatarYedda2015-09-18
好長喔 推威哥
Frederic avatarFrederic2015-09-20
地下化的效益真的不高阿
Xanthe avatarXanthe2015-09-23
三四五六七八包 追加追加再追加
Freda avatarFreda2015-09-25
現在的人這麼懶 什麼5分鐘 請濃縮成12字箴言好嗎
Ivy avatarIvy2015-09-28
END 才1200億 停發18%一年就有了
Caroline avatarCaroline2015-10-01
這有點無解 居民一定想地下化
Gary avatarGary2015-10-03
可以幫重點整理嗎?
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-10-06
很專業又中肯!胖周瑜除了靠北別人出錢外自己也沒錢來做
Delia avatarDelia2015-10-08
好文 給推
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-10-11
為什麼明挖覆蓋會比潛盾貴阿? 感覺潛盾要花比較多錢
Xanthe avatarXanthe2015-10-13
地下化比較好
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-10-16
地下化台北沒問題結果桃園不行?
Gary avatarGary2015-10-19
講句實在話啦 一千億 都能蓋一條新的捷運了 何必地下化? 不然這麼愛地下 可以學日本蓋新幹線的方法 蓋十年來分經費 不過我看桃園人會先崩潰
Faithe avatarFaithe2015-10-21
希望有都市規劃大師也來寫一篇 從都市規劃的角度討論
Olga avatarOlga2015-10-24
對於桃人來說 路廊夠小了 地下化 或許還能多點空間 再者再多的錢 也沒法解決噪音污染之類的
Kama avatarKama2015-10-26
想改地下化已經害機捷A23暫時停工了 超鳥
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-10-29
這是標題詐欺,最好五分鐘看得完,__
Damian avatarDamian2015-11-01
問題不在地下化好不好,是多700-900億誰出的問題
Charlie avatarCharlie2015-11-03
中央頂多只補助一定比例,其他要靠市府自己
Joe avatarJoe2015-11-06
但市府的打算是 中央10成,我不管啦給我錢
Anonymous avatarAnonymous2015-11-08
這錢多到足以把高架蓋完,再送一條中運量捷運
Daph Bay avatarDaph Bay2015-11-11
或是高架蓋完,再送一堆輕軌做成環狀還有找
Edwina avatarEdwina2015-11-14
比喻就是爸媽同意支助兒子3萬買5萬代步機車上班。差額其他的錢是要靠兒子打工賺到。但兒子生氣覺得爸媽小氣鬼,機車不夠帥,要房車。多出來的50萬,爸媽應該全額支助,這才是愛。
Odelette avatarOdelette2015-11-16
如果桃園能自己弄到1000億,那蓋什麼都是可行
Frederica avatarFrederica2015-11-19
現在問題是明明自己沒錢,眼光卻超級高。又已答應一堆正妹(選民)要開好車出去玩(政見)
Ivy avatarIvy2015-11-21
拉不下臉承認自己搞不定,只好堅持爸媽十成。
Yuri avatarYuri2015-11-24
看不懂QQ
Lucy avatarLucy2015-11-26
地下化很好 但是要花錢 看有沒有錢給花的問題
Anthony avatarAnthony2015-11-29
地下化很好,不過經費…
Heather avatarHeather2015-12-02
光是從最簡單的角度去看高架化就好。好像一堆人全都忘
Tracy avatarTracy2015-12-04
了桃園是什麼地型,『台地』。是個從鶯歌接桃園要爬坡
Connor avatarConnor2015-12-07
、陽梅到新竹得下坡的一個縣市。光從現行火車的軌道看
Zora avatarZora2015-12-09
,桃園往鶯歌這段鐵軌就已經是比一般路面還低,這種情況就已經造成鶯歌桃園這段的火車距離有2km以上。那麼高
Eden avatarEden2015-12-12
架化是不是就得更要拉高軌道角度與距離?
Enid avatarEnid2015-12-15
鐵路地下化對桃園人有益,反而航空城在浪費錢炒地皮
Jacob avatarJacob2015-12-17
就算航空城蓋起來對桃園人無益,支持鄭文燦的做法
Caitlin avatarCaitlin2015-12-20
還是有人認為"高鐵就能高架化,為什麼台鐵不行?",在問惡問題之前,請先回頭重新看一下台鐵與高鐵的車體與規
Charlotte avatarCharlotte2015-12-22
格,而且高鐵的青埔站出來也不是沒爬坡,但台鐵的車體
Leila avatarLeila2015-12-25
真的有那種條件能爬那種坡??
Lily avatarLily2015-12-27
花$就花阿 新北預算砍砍就好 顏色不對
Connor avatarConnor2015-12-30
支持地下化
Puput avatarPuput2016-01-02
我覺得$不是問題 地下化是桃園綠化的關鍵 蔡當選一定會投$重要的是時間~桃園等不了16年這麼久或是更久
Queena avatarQueena2016-01-04
看到難道桃園人就是二等公民這種民粹字眼就想翻白眼到後腦
Edwina avatarEdwina2016-01-07
顏色不對!錢卡住…等小英吧…
Isabella avatarIsabella2016-01-09
我討厭高架,桃園高架的東西還不夠多嗎
Bethany avatarBethany2016-01-12
反無腦地下化
Carol avatarCarol2016-01-15
騙人標題,不止5分鐘
Liam avatarLiam2016-01-17
根據燦哥最新的地下化規劃 坡度最大在中壢埔心出土段有25‰ 比很多支線還慘的坡度 原高架化規劃整體平緩很多
Wallis avatarWallis2016-01-20
推詳細的論述 覺得地下化的效益不值得花這些錢和時間
Catherine avatarCatherine2016-01-22
不只五分鐘啊
Carol avatarCarol2016-01-25
專業推 地下化還是較好 但問題值不值得跟負不負擔的起
Kelly avatarKelly2016-01-28
這不只是工程問題 dpp中壢那些人都是地下化支持者
Sarah avatarSarah2016-01-30
討厭高架+1
Zanna avatarZanna2016-02-02
老實說我不懂台鐵爬坡是否有問題,但當初就設計要高架所以我覺得應該沒太大問題。若不行應該連高架都不考慮
Gilbert avatarGilbert2016-02-04
基本上我是支持高架的,以都市財政來說桃園到中壢地下
Charlie avatarCharlie2016-02-07
化確實有其利益價值,但其實現今鐵路地區住宅來說多為
Isla avatarIsla2016-02-09
點狀,內壢、桃園兩個點而已,所以高架化影響也不算大
Sandy avatarSandy2016-02-12
加上經費差距,個人很討厭用那種中央的錢就不是錢的說法
Tom avatarTom2016-02-15
基於長期財政及解決平面交通之改善來看,高架是比較好點
Valerie avatarValerie2016-02-17
至於我個人一直想問大家,除非你住在鐵路旁邊。
Andy avatarAndy2016-02-20
不然地下化好在哪裡? 站點前站又多為商業區
Franklin avatarFranklin2016-02-22
再來都市景觀確實地下化是好點,但多的錢拿去改善也不錯
Susan avatarSusan2016-02-25
地下化好在哪?光是馬路上看不到高架橋的那些柱腳就已經是利多。我想這時大概會有人跳出來講說"橋下空間能利用
Eden avatarEden2016-02-28
啊!"....那好,請問現在桃園現在橫慣整個市的東西向快速道路,那些橋下的空間有幾個有確實被拿來利用的??
Kristin avatarKristin2016-03-01
我個人是認為柱腳空間是不太能拿來做什麼的頂多拿來作為休閒空間(籃球場一類)
Ursula avatarUrsula2016-03-04
更不用說現行鐵路在愛買那邊還有跟東西向有交錯,那麼到時光是那一段,是不是又要增加大量橋柱?能看嗎
Queena avatarQueena2016-03-06
講的更難聽一點,整個桃園市內也根本沒有足夠路寬去弄
Annie avatarAnnie2016-03-09
鐵路高架的那麼橋柱。現在沒橋柱,市面道路就已經塞的亂七八糟,有橋柱只會更糟糕
Jake avatarJake2016-03-12
而且用高架橋,那麼在整段橋上勢必得加裝電力輸送站,
Tracy avatarTracy2016-03-14
高鐵高架橋那邊的電力輸送站,多少有人看過吧?挺大間的對吧。那麼,請問這電力輸送是要開在那邊?這絕對是高壓
Liam avatarLiam2016-03-17
抱歉我有點不解,高架化跟現有路寬大多沒什麼關係
Isabella avatarIsabella2016-03-19
電喔。光是手機電塔就已經被哀哀叫了,那麼電力輸送的就一定會默默叫好?
Hamiltion avatarHamiltion2016-03-22
高架供電的電磁波抗爭之前確實沒有考慮到
Delia avatarDelia2016-03-24
話說地下化地價受益最大的其實也是國民黨就是了
Kumar avatarKumar2016-03-27
高架的電力我確實是沒想到過,但不知道多長要一個站
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-03-30
另外高架預定永久軌都是在原鐵路旁,目前皆不是主道路
Madame avatarMadame2016-04-01
所以我才會說影響的多為點狀也非線狀
Victoria avatarVictoria2016-04-04
當然地下化景觀最好~但花的錢要考慮一下就是了
Hedwig avatarHedwig2016-04-06
不過地下化最大好處就是鐵路周邊的地價了,爽到誰就..
Jack avatarJack2016-04-09
反對地下化
Agatha avatarAgatha2016-04-12
我不是住鐵路週邊的,但地下化或是真的讓他們賺到地價,那這也該他們應得的。別忘了他們在睡覺時聽了多少年
Frederica avatarFrederica2016-04-14
的鐵軌聲,承受了多少年的火車經過的餘震
James avatarJames2016-04-17
買鐵路旁是他們自己願意的啊 房價也比較便宜==
Odelette avatarOdelette2016-04-19
受到鐵路聲跟餘震的居民老實說非常少,因為都會隔一段
Vanessa avatarVanessa2016-04-22
大概就是中壢車站那段比較多人就是了
Lydia avatarLydia2016-04-24
但如果地下化的話整條鐵路的都市計畫變動應該頗大的但並非什麼難事就是了,都市計畫本來就會因應變動
Edwina avatarEdwina2016-04-27
請問一下那現在的電力是哪邊來的? 不能沿用原本的?而且電磁波原本就有吧 又不是說改高架就會突然冒出來?
Rebecca avatarRebecca2016-04-30
高架的電磁絕對會比現在平地高,但會不會達到有問題的程度,這個我沒沒辦法掛保證,因為我不是專業。但為何敢確定比平地時來的高,因為電位差。這跟水管裡的水一樣,想往高處送就一定得加壓,現在就已經是高壓電,那加壓送到高架後又勢必得減壓,那這轉換過程多餘電能呢?回收保留?那保留在高架上跟個電囊似的留在設備不會有電波?講最常看到的例子,現在高速公路很多路段都高架的對不對?那有人看過晚上時的整路段路燈都開著的嗎?光是桃園往機場的這段東西向都沒這樣了,愛買到介壽路這段都沒燈的。連高速公路高架路燈都這樣了,火車高架狀況會比這好?
James avatarJames2016-05-02
我就住鐵軌旁,我支持高架,第一就是政府沒錢跟工期,如果今天政府有錢你要做磁浮都可以(誇飾法勿戰),桃林廢前每天半夜都有運煤車轟隆隆,不懂根本離鐵軌很遠的人在幫我們出什麼聲?這裡房價是相對便宜沒錯,不過我更在乎想到後站時不用找半天平交道或上橋(還要分禁行機車)
Yedda avatarYedda2016-05-05
地下化才是百年大計
Donna avatarDonna2016-05-07
我是不覺得台鐵還會再跑一百年拉....
Edith avatarEdith2016-05-10
電磁波會擔心的話 把手機拿掉吧 電磁波強度絕大部分取決於頻率 再來是距離 電壓電流這兩者的電磁波影響跟這些高相關因
Elizabeth avatarElizabeth2016-05-13
素比較 實在太低太低
Christine avatarChristine2016-05-15
簡單說吧 你手機通話或網路運作的時候 大概就是一根50KV高壓線貼在你身上
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-05-18
個人看法是 依照台鐵的功能性 能跑五十年就是很好的規畫了
Rae avatarRae2016-05-20
要以跑來百年來做計畫 實在太浪費金錢跟時間
Ophelia avatarOphelia2016-05-23
有沒有錢這另外談,但我無法理解所謂的"沒工期"是依什麼來做評斷。市長任期?個人生命週期?
Zenobia avatarZenobia2016-05-26
現行技術既然就已經確定能一次搞定的東西,到底是為什
Isabella avatarIsabella2016-05-28
麼還要東試試西嘗嘗,高架搞定後用個幾年不爽再改地下?脫褲子放屁就是在指這種事不是嗎
Damian avatarDamian2016-05-31
就算電磁波問題當做是幻想空談,好,那就來講更實際的
Jacob avatarJacob2016-06-02
電費誰出?搞老半天還不是最後轉嫁到票價上,結果弄個高
Mary avatarMary2016-06-05
架是要弄方便的,卻搞到越來越不便是哪一招?誰能好好解釋?
Olive avatarOlive2016-06-07
連電磁波都能拿來扯.....真是奇文共賞
Noah avatarNoah2016-06-10
往高處送要加壓... 當我沒問好了...
Kama avatarKama2016-06-13
電壓會受位能影響XDD我真對不起我的物理老師啊
Zanna avatarZanna2016-06-15
若是那部份我理解錯的話,抱歉。這部份我的確不熟
Olive avatarOlive2016-06-18
我想fcz973想講的是工期不知道要多久光高架從我大學時代確定到現在也已經過了9年了,也就動了桃園站而已
Leila avatarLeila2016-06-20
高架化也並不是這一兩才能說要做的~相關配套計劃也有做
Catherine avatarCatherine2016-06-23
(當然做的不好又是另一回事)~現在要重新評估地下化
Tom avatarTom2016-06-26
也至少要一段時間(總是要政治角力一下)
Caitlin avatarCaitlin2016-06-28
"沒錢跟工期"到底怎麼會理解成沒工期?
Olive avatarOlive2016-07-01
大家真以為小英上台就會吐錢給桃園蓋地下化? 一千多億耶?
Edwina avatarEdwina2016-07-03
四大基金都快垮了 還期待中央送錢是很鄉愿的想法
Jessica avatarJessica2016-07-06
我很贊同本文說的 地下化根本是個假議題 周遭住戶最希望
Kyle avatarKyle2016-07-08
的就是甚麼都不要動最好
Sandy avatarSandy2016-07-11
台灣現在就是民粹當道 才會讓民粹黨的選上首長
Joe avatarJoe2016-07-14
覺得是百年大計的話,那就市府自己舉債來搞阿
Kristin avatarKristin2016-07-16
再多錢也值得只是口號。有多少錢才是真的
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-07-19
投給鄭≠支持鐵路地下化
Hedy avatarHedy2016-07-21
桃園中壢間的交通死結要改善絕對需要此地面路權 支持地下化
Queena avatarQueena2016-07-24
桃園中壢間的交通死結會堵到台鐵就高城到日月光吧?
Charlotte avatarCharlotte2016-07-27
是說抱怨桃園中正路小、中壢復興路窄,是不大懂跟台鐵有啥毛關係就是了
Elvira avatarElvira2016-07-29
高架跟地下 在電費上不會有任何關係 可能地下要開空調比較貴
Delia avatarDelia2016-08-01
地下化也不會整個桃園都是地下化 它還是要走高架
Madame avatarMadame2016-08-03
再來是交通流量 台灣人口往少子化走 地下16年做好的話 到時後
Rae avatarRae2016-08-06
整個交通流量可能是縮小的 最後是鐵陸這個交通工具已經跑兩百
Sarah avatarSarah2016-08-09
年左右了....再規畫一個要跑一百年的計畫 我是覺得有點奇怪
William avatarWilliam2016-08-11
這方面 個人會覺得能快速解決的方案才是好方案
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-08-14
畢竟鐵路系統本身不太能夠升級 規畫到五十年就差不多了
Damian avatarDamian2016-08-16
現在已經沒有園林大道了喔 所以不用期待什麼地下化之後上方的路可以改善交通 台鐵原本的路廊跟本太窄
Sarah avatarSarah2016-08-19
就錢和時間的問題阿 市長不想要出錢 只想要中央買單千億
Andy avatarAndy2016-08-21
不要幻想小英上台會多給桃園一千億 台灣現在的財政不可能
Donna avatarDonna2016-08-24
等哪天有錢蓋 加上工期15幾年起跳 連孫子都看不到完工日
Genevieve avatarGenevieve2016-08-27
地下化理想歸理想 但是沒錢不要空想作夢 這不是好的首長
Olivia avatarOlivia2016-08-29
這標題騙人...
Isabella avatarIsabella2016-09-01
沒地下化就次等國民。。。台東不就。。。
Frederic avatarFrederic2016-09-03
說航空城沒用?你知道如果沒有航空城,桃園根本不配有捷運嗎?不要只會喊炒地皮好嗎?
Candice avatarCandice2016-09-06
http://goo.gl/VInTdq 市府捷工處網頁說明地下化
John avatarJohn2016-09-09
http://goo.gl/OnqVpY 鐵路地下化Q&A簡報檔案
Kama avatarKama2016-09-11
http://goo.gl/xWE7eM 桃園鐵路地下化說明簡報檔案-1http://goo.gl/6UrzRy 桃園鐵路地下化說明簡報檔案-2
Quintina avatarQuintina2016-09-14
http://goo.gl/YHCmvO 桃園市政府鐵路地下化宣導DM摺頁