高雄400萬買得到兩房新屋嗎? - 高雄

Table of Contents

※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言:
: 公宅是愚蠢政策..XD
深夜2點半發文 辛苦了

好累喔...

我的確認為公宅政策完全不聰明啊 XD

要喬地 發包 建設 最後的租金收入還遠不如市場

但我的前提是
"社會運動跟逼迫政府不得不的情況下"
您有看清楚嗎?

當然您認為這"不可能"會發生吧?
就如同馬英九跟對岸從沒想到太陽花學運有能力阻擋服貿一樣?

只要中央宣布
(不用等徵收土地 也不用等到發包 建設)

對房市的影響
100%是立即的
這樣說您同意嗎?
: 你看高雄根本不想跟.
: 陳菊搞得出租住宅是拿台電老舊宿舍去改的.
: 市政府意思是"高雄房價很合理,我們不需要新蓋公宅".
: 先幹攪一下,某縣市的公宅建築成本一坪11.8萬..
: 幹你娘,A錢A超大....
: 建商蓋15F的RC的建築成本,也不過7.x w/p...
: 你公宅是比照3xF的SRC藝術城堡等級再蓋就是了??
就新北市啊
新聞挖挖哇于美人就當面吐嘈了
沒什麼好避嫌的
: 果然做啥都要先A夠錢,其他怎樣再說再說.
: 公宅是白癡政策最大的問題就是.
: "你居然讓窮人住新屋"
新屋不一定要豪華...
也不用裝潢...
屋永遠會舊...

只要有基本需求即可

假設公宅接長照部分呢?
讓公宅永續使用?
不只年輕人住房

未來少子化的過程
公宅舊了也可轉型成年邁族群的退休社區?
: 你政府準備接受無底洞的錢坑.
你的錢比政府還多? XDDDD

你算的一堆利率都是確立在政府信用無虞之下

這是最基本的常識...
: 因為你讓窮人住新屋,你的租金....你只是小壓個20%,窮人還是租不起阿.
租得起你的屋
租不起政府的屋? XD
法令是在誰手上...
: 你看台北聯開宅就是典型範例,他的租金過高..(已經打過折了).
您又談到台北去了
我前文所說的是高雄本地

拿台北租金房價跟高雄租金房價比?...
台北不能住人的問題 已經不是新聞了...

而且我連可用地都標明給你看...
(雖然短期內很難處理是真的 台糖部分就好處理 因為都是草 XD)
: 所以到最後還是只能拿去賣.
: 只要你算上"土地價值"基本上你的租金就是很難壓下來.
: 你新屋怎樣押租金,都無法跟20年中古屋的租金比,更不用說跟公寓的租金比.
: 而窮人居住需求是硬需求,所以他們當然優先考慮便宜的公寓,怎麼會去選你的新屋.
: so..產品定位完全錯誤.
我昨天的舉例
只是最簡單的討論
就是當人民造反
中央政府拋出公共住宅的消息

就這麼簡單 連內容都沒有...XD

您就可以反論出這麼多租金市場需求
我不知道您的談論依據是什麼? XD

我只是假定說 有這麼一天的到來 房市還可以這麼樂觀嗎?
: 而政府為了自己的錯誤去解套,方式就是"土地成本不計算"
: 阿靠杯這就糟糕了.
: 政府取的土地,非常多都是由很多間接的手段後才取得.
: 例如舉債建設,進而重劃區塊,在取得土地等.
: 這些土地取得可不是沒有成本,甚至很多都是政府之前大量舉債後才取得的.
: 所以本來政府是善用這些土地,在喚回利益去補足之前的舉債甚至賺一筆.
: 你今天可好了,你為了搞社會住宅,要把租金壓到跟20年屋差不多.
: 所以你"土地成本"不計算...
你這麼清楚土地就是不動產最大的成本支出
你也清楚市場上一坪成本建價多少

今天我舉的例子 台糖糖廠的土地 地仍由糖廠持有
中央與地方政府與糖廠談妥補貼
(實際上糖廠的地都沒有在使用 空地一堆)
剩下的成本支出 只剩建坪的鋼筋水泥

這樣的公宅 成本會高嗎?

我前文也有說過這是"高雄"可以玩的辦法

因為到台中 雙北 的確面臨徵收土地及處理地上建物的問題
: 你單純只是建築成本去出租,租金只是補貼建築成本的支出舉債.
: 那...你土地取得欠的錢哩??...這舉的非常龐大的債務,坑你怎樣埋??
: 別忘了,你計算後可是...出租投報率低於1%耶...比政府舉債的利息成本還低.
: (像台北上次估算大概只有0.5%)
: 所以,柯文哲反正台北市長幹兩屆她就拍拍屁股下台,他又沒有政黨包袱他又不用永續經營.
: 台北挖個錢坑日後破產了,他早就已經退休不知多久了.
: 林佳龍反正西屯地主大多都是國民黨,所以惡性搞爛西屯和經貿園區.
: 他吵翻她的烏日就好了,海線金主都在烏日布局.所以酬庸海線各大老才是重要事情.
: (不然他幹嘛不把公宅丟在他最愛的烏日阿)
: 但是你看,台南高雄這些民進黨真正想要永續經營的縣市.
: 全都表示"我們不蓋新房子出租"
: 尤其蔡英文政府一開始還講"公宅的經費要市政府負擔"
: 根本把市政府都嚇死了..
: 而其實蔡英文政府後來也警覺到"蓋新屋出租給窮人是很愚蠢的行為"
: 所以你看現在都在轉彎政策.
: 跟人民承租房子,再轉租給窮人,政府從中補貼????
: 喔喔,轉彎了看到沒有..
那有沒有可能再轉一個彎? XD
當社會受不了炒手剝削?
: 基本上期待政府真的實行大量推廣公宅是不理智的.
: 因為政府會被債務壓到破產.
: 你租金無法補貼土地和建物舉債的利息...
: 更不用說你要被這些公宅"套牢"幾十幾百億在上面..
: 這個洞怎樣解決,大家自己想清楚就知道這是怎樣一個愚蠢的政策.
我同意你這邊的看法
但我也有說過
高雄市
實際上也有自己的可行之處

中油宿舍 就是中油自己的地 長期提供給員工居住 分文未取
上段台糖 不就是一條可行之路?

但我也不認為短期內高市府會走公共住宅政策
不過等到選舉年2020
房價若沒有一定程度的下修

您看看候選人會不會提出類似政策 :)
不提出準備被罵死 XDDDD

像軍公教
本來就打定蔡政府上任不敢動年金這塊 他只打算一拖再拖
現在還不到一年
年金改革的進度呢? XD
: 當然我不否認,高雄有可能蓋公宅有三個地方.
: 1.大寮捷運站四周.
: 2.岡山大鵬九村.
: 3.桂林/步校..
: 主要是因為這些地方的政府土地取得大概單坪價都沒破10萬.
: 所以她無論有沒有估算土地成本,蓋公宅如果建築成本用一坪不要太少,8萬就好.
: 這樣他蓋出來的建物單坪可能成本只有9~10,政府又不用管銷成本..
: 因此他確實可以出租例如套房4000,兩房6000,三房9000這種數字.
: (當然你還是很難跟老公寓競爭價格)
: 然後政府可以透過公宅製造人潮,讓捷運機房出租效應大增,以及提高捷運運量.
: 但你要期待高雄市政府在高雄市區,喔不,在楠梓鳳山的市區蓋公宅..
: 不要再做夢比較好...
請見台糖舊廠區 謝謝 也是眾人嘲笑的青埔站沿線
: 至於政府跟私人租房子去轉租.
: 這個等政策出來再說.
: and.以前講過,這政策自己小心.
: 你弄不好,會被我們這些黑心投資客用爛屋包裝後送給政府轉租來掏空稅金.
: 當然政府如果愛送錢給我們花,我們是非常開心地拉....XD
: 另外租不掉??
: 只有租不掉的價格,沒有租不掉的房子.
有啊
我不是舉五福商圈給你看了?
人家有本業...
人家就是不爽降 XD

這是他們跟您的差別
他們不用成天去算利率 注意市場消息 XD
: 你這邊租不掉,代表這邊需求衰退.同時也不叫租不掉,而是租金降了,你原租金才租不掉.
: 不過舉商用不動產是很不應該的例子,因為商用不動產出租狀況影響太多.
: 當年大多頭,天母因為捷運站的啟用,商圈轉移,原商圈整條街的店面全都租不掉.
: 今天的東區因為商圈轉移到101去,所以東區也大量租不掉.
: 之前西門町有很多掛租是因為房東要漲租金,把老房客趕走從新掛高租金.
: 同樣的,今天高雄中山路兩側是因為他們店面特質不適合目前高雄商業模式.
: 所以租不掉...屋主又不願意降租.
因為他們不是炒手...
當他們不打算玩錢滾錢的遊戲
這就是最安全的"投資"
而非"炒房"
: 可是這些是商用不動產.....
: 商用不動產出租狀態很複雜,並且很極端性...
: 但今天我們討論的是住宅吧??
: 住宅出租和商用不動產出租狀況特質差的可大了,這就像川普和蠟筆小新的差距一樣大..
: 住宅出租可就單純多了,並且不會有甚麼東邊很好租100公尺外很難租的問題.
: 更不會發生甚麼"住宅租屋圈轉移"的甚麼鬼現象..XD
: so..真的發生住宅租不掉??一定代表整體住宅需求衰退...
: 否則..住宅需求沒衰退為啥會租不掉?
: 另外衰退也不是租不掉,而是"你那個價格租不掉"...
: 這代表租金下降了....
: 而租金下降..要嘛就是人口大量外移,例如2000年後幾年那段時間的高雄.
: 或是被中國管制中國人進入香港的那段時間.
: 要嘛就是薪資大量衰退...也就是通縮產生.
: 而這兩種情況就不需要解釋了...
: 但是基本上,目前高雄市區出租?
: 去問問廣大有在當包租公的板友,看它們對出租這件事情的經驗是怎樣比較好...XD
: 為啥我們投資客有恃無恐.
: 因為爆好出租阿.
我再強調一次 看到目前的板友 請記得
原PO CECA板友 他家的貸款比只佔他家資產的6%(自稱啦XD 我不能替他背書)

您買房是自住? 還是要炒? 請看看您與他身家之間的差別

這是我最想提醒板友的一點
至於他賺多少 如何如何 我都恭喜他
: 你看我不看好桃園,就是因為他不好租.
: 我很注重出租狀態的....我一項認為,出租才是住宅真正硬需求的表現.
: 所以好租我才會進場才會去炒房.
: 不好租,租金投報太爛,我第一個跑掉...
手下十幾間不動產 這麼好跑啊? XD
跑的時候 會不會虧損呢? XD

不過不干我的事
再來我應該不會再發文了
感恩~~~
--

All Comments

Isla avatarIsla2017-04-26
你把政府當神喔..XD..多看看政府財政狀態吧.
這個政策成本太高了高到嚇死人.
Lydia avatarLydia2017-04-28
另外五福商圈就是商用不動產.
差那麼大..你看過海馬在路上跑的嬤.
怎麼會用商用不動產出租眼光看住宅勒?
Aaliyah avatarAaliyah2017-04-30
另外輿論??..黨服貿政府有成本嗎?
沒有阿.
蓋公宅政府有成本嗎??..有阿一個縣市少說幾百億.
怎麼可能因為輿論而造成政府破產?
任何輿論影響政府都是在於"政府機能正常運轉"底下.
你讓政府機器發生故障的政策,最好輿論有能力影響?
Lily avatarLily2017-05-03
你乾脆說輿論影響政府每個人每個月發三萬塊台幣
你說政府做得到嗎?
我是覺的,你書面資料看太多了..
無論甚麼報章雜誌還是新聞媒體.
但是你完全沒有實務經驗和能力.
所以你對這個社會誤判非常非常的大.
Caroline avatarCaroline2017-05-05
典型人家透過媒體塞知識給你,你全盤吸收.
你的思考成了人家要製造給你的形狀那樣.
當你出來跑你就會發現.
報章雜誌媒體講的東西都是垃圾.
一大堆詐騙躲在裡面.
到最後甚麼最真實??..就是錢..
Linda avatarLinda2017-05-07
政府政策,因為錢而決定該不該做,怎樣做.
社會發展,因為錢,決定社會是哪種形狀.
只有錢是真的,你先把錢算對了,才會有可能發生.
就像公宅,他錢怎樣算都不對..
你怎模可能期待靠輿論讓政府自己做一個破產的政策?
當年的18%也是在當年環境下算起來錢是對的.
Bennie avatarBennie2017-05-09
只是沒算到後面利率崩成這樣,通膨也無預期那麼高.
所以才造成今天年金需要改革.
而改革一樣是因為,錢的問題,他要破產了..
而不是甚麼輿論還是甚麼鬼的...
那些只是煙霧氮而已.
Harry avatarHarry2017-05-11
我大膽的截斷C大連續意見,18%不是錯估,是亂估!
Ethan avatarEthan2017-05-13
怎麼說
Una avatarUna2017-05-15
18%的那個年代,貸款利率就超過18%了..XD
是今天看起來才非常不合理,當年看起來可是合理的.
另外年金還有一個問題就是軍公教一職加薪.
這點也是爭議,當年軍公教是非常貧苦低薪的.
Yedda avatarYedda2017-05-17
因為錯誤政策從不需有人負責
Jake avatarJake2017-05-19
只是後來台灣薪資不成漲的年代,軍公教繼續加薪.
所以後面造成軍公教薪水越來越高.
所以後面才會產生它們退休金公式算起來超高.
這些歷史背景變化有興趣可以自己去爬.
Oscar avatarOscar2017-05-21
貸款利率需大於國家平均的定存利率,當民間13%
政府不知為何定出固定18%,而非浮動,隨均%變動
Bennie avatarBennie2017-05-23
軍公教真正的問題是,一直加薪那段時期.
因為沒有通過政策去停止他加薪,
所以後來造成薪資過高.
因為本來軍公教設計是,普通甚至偏低的薪水,但是優良
的日後福利
William avatarWilliam2017-05-25
這是我認為亂估的理由
至於軍公教薪水變高,這算另外的變數,一起討論則亂
Zora avatarZora2017-05-27
結果薪水一值加薪變成中高薪,又成上福利,才爆炸的.
部會亂辜,那個叫優惠存款,那時候有些企業也是這樣搞
這政策是那時候的流行手段而已.
Genevieve avatarGenevieve2017-05-29
優惠存款要買投資組合的,18%可是實存實付...
Hedda avatarHedda2017-05-31
那是你用今天的眼光去看以前..XD
Olive avatarOlive2017-06-02
你要用以前那個年代的眼光看才准.
Tracy avatarTracy2017-06-04
某個年代超貸還是合於現況的,就別說這種部份了
Yuri avatarYuri2017-06-07
超貸在很多國家還是在進行阿..XD
所以超貸會有問題,一樣是你用現在的眼光去看他.
就像貸款年限,瑞典式104年耶,房貸背四代.
但在瑞典就是很合理阿.
背一百多年的貸款..但在台灣就匪夷所思.
Edwina avatarEdwina2017-06-09
這也僅在那些國家,存在於某些年代
Michael avatarMichael2017-06-11
我們拉回現實面,高雄現況
Regina avatarRegina2017-06-13
土地成本最好高雄可以解決啦..XD..
高雄市政府光隆華國小沒租出去就貿再燒了.
Jacky avatarJacky2017-06-15
本來預估的租金收入沒入帳...造成資金缺口..XD
高雄市政府槓桿玩那麼大,他怎模可能隨意揮灑土地?
另外一般老百姓觀點根本從來沒重要過你沒發現媽.XD
政策怎樣推,先考慮政府自己的生存.
Kyle avatarKyle2017-06-17
在考慮金融經濟 => 企業的生存.
最後才是考慮老百姓.
你怎麼會覺得老百姓會跳躍到政府的生存之上呢?
and..年金改個是因為他要破產了所以非改不可.
Iris avatarIris2017-06-19
政府假裝有在聽,民眾講了沒有用,是c大想表達的嗎?
Ida avatarIda2017-06-21
公宅是因為政府根本要破產了所以推不動.
這裡很像應該是"政府要破產了"這一點很像.
所以年金要改革,公宅推不動阿/.y
你是不是搞反了甚麼?
and...民眾講的東西必須在"政府財政ok"
並且"不影響金融"的前提下啊.
Ivy avatarIvy2017-06-23
你今天提一個"政府財政不ok"的意見.
政府哪可能理你?
David avatarDavid2017-06-25
提醒C大,發文者因為搞不清你我ID都四個單字
Heather avatarHeather2017-06-27
西卡!ㄟ沙?傻傻分不清楚.西卡 ㄟ沙 傻傻分不清楚..
Jacky avatarJacky2017-06-29
但是太陽花算是老百姓反動政府的例子?
Bethany avatarBethany2017-07-01
太陽花是搶政權的例子而已.
另外,你現在要搶劫台糖的土地就是了??
你確定法治國家底下,現在還可以像以前那樣搶劫嗎.XD
Mary avatarMary2017-07-03
他是法人了耶..你政府搶劫法人??
部要期待政府做一些違法的事情拉..
Megan avatarMegan2017-07-05
太陽花是一個花系列的電影,政黨幕後出資出力
最大賣點,在高雄看電視就是Live
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-07-07
Damian avatarDamian2017-07-10
政府只要開個會修一下法條 專案,非法都變合法
Elvira avatarElvira2017-07-12
不可能危及政權..當你後面金主不挺你,你根本不用選.
政權...講究錢和派系和樁腳.
真正人民??大多都是被操弄的.
不然十全路幹嘛歪成那樣..
Puput avatarPuput2017-07-14
政府幹嘛不敢得罪攤販?
幹嘛不敢管宮廟?
另外最近很多縣市幹嘛要降房屋或是地價稅?
柯文哲獎"打房會打跑選票"
你應該記得他講過這句話.
政權,跟一般年輕人想的根本完全相反..
Audriana avatarAudriana2017-07-16
and..政府做東..政府搞出租ok阿.
但是政府出租的租金就不能降太多.
不能降太多,政府自然不可能拿新屋去租給窮人.
Olivia avatarOlivia2017-07-18
政權有跟任何年代或地位想的完全一樣過嗎?
Caroline avatarCaroline2017-07-20
就像高雄市政府拿老舊公寓來整理租給窮人.
這才是真正合理的作法.
窮人住整修過的公寓,有錢人有本事自己去住新屋.
這樣產品定位才對啊.
Lydia avatarLydia2017-07-22
路過看看熱鬧
John avatarJohn2017-07-24
視自身經濟情況及可爭取的補助選則住宅條件,合理
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-07-26
以原標題,建議最原始作者,400萬去標法拍屋
Emily avatarEmily2017-07-28
前鎮區15年以內大樓,3房,10層樓,法拍屋,350萬有機會
拿50萬裝璜,很不錯的
Emily avatarEmily2017-07-30
看得出來有人氣急攻心,樓下要不要開賭盤幾小時被桶
Isabella avatarIsabella2017-08-01
你們自己站內信好嗎=.=
Leila avatarLeila2017-08-03
慘了 不能評論政治人物ㄟ 真要被桶了
Callum avatarCallum2017-08-05
我快笑死了 危及政權會聽人民的咧 哈哈哈哈
Liam avatarLiam2017-08-07
KMT去年知道選不上了 他有聽人民的嗎?不要說服貿啦
服貿就像c大講的那樣 沒過也沒差啦
John avatarJohn2017-08-09
DPP推一例一休砍假有在鳥你嗎? 自己金主顧好,有錢
選舉就好了啦
Donna avatarDonna2017-08-11
選票基本盤就在那邊 藍的做藍換綠的 綠的做爛換藍的
互相撈而已
Edith avatarEdith2017-08-14
真以為太陽花沒政治勢力介入喔?哈哈哈哈哈
Jacob avatarJacob2017-08-16
路過...身為過來人,公宅說真的租不起,我只求維持
Isla avatarIsla2017-08-18
台灣經濟水平,不求政府都能幫到需要幫助的人,能
幫到最好...
Lydia avatarLydia2017-08-20
我要是能活的這麼天真,能這麼相信政府就好了
George avatarGeorge2017-08-22
阿扁當初民調低去幹了什麼?228手牽手互台灣啦,入
聯公投啦 搞些政治的就有票了啦,還去搞公宅咧,哈
哈哈
Belly avatarBelly2017-08-24
真的不要期待政府為你做什麼,即便你很拮据了,我
寧願跟銀行借款、找工作等等,一句話就是靠自己,另
外只有我認為這是不同觀點下的對話嗎?感覺對不上
Dorothy avatarDorothy2017-08-26
原PO你好像太天真了一點,都用理論跟理想在看事情
Kelly avatarKelly2017-08-28
台灣人就傻在把政府當救星,以為藍的換綠的,綠的換
藍的,政府會真心替人民做事,哈哈哈哈,都是為了自
己的政治前途啦
Hazel avatarHazel2017-08-30
我不像ceca那麼厲害可以"炒"房,接觸房市也不過幾年
不過你有實際去走去看就會知道政府的一舉一動
Isla avatarIsla2017-09-01
我一位房仲友人,觀點是如此:
Zora avatarZora2017-09-03
我們這家不做一般民間的,做豪宅,原因是高雄民房
靠自己工作跟銀行貸款就買的起
Andy avatarAndy2017-09-05
在幹嘛就知道..期待政府幫你乾脆先賺錢比較重要啦!
Hedy avatarHedy2017-09-07
就兩條平行線阿 一個是實務觀點 一個是理想觀點 看
你要參考哪邊囉
Queena avatarQueena2017-09-09
不過我跟他不討論貸高,生活會多困苦
Andrew avatarAndrew2017-09-11
實務:投報率,老年都市化,租房永遠有市場
Gary avatarGary2017-09-13
理想:政府搞公宅,升息,少子化
Irma avatarIrma2017-09-16
自己參考參考啦,不要只聽單一意見,多多評估,不要
到時買了靠腰房價跌,相信房價跌沒買的漲上去才買多
花錢就好了
Ula avatarUla2017-09-18
He的觀點倒是參考價值相當中肯
Kelly avatarKelly2017-09-20
有人在釣魚了 不要上當阿 不希望高雄版變成一言堂
Regina avatarRegina2017-09-22
其實用另一個立場來看 馬英九真的天怒人怨 打房被黨
Rae avatarRae2017-09-24
內大老抹臭媒體弄黑 傀儡 另一個政權剛好推翻而已
民進黨會執政不是因為它做的有多好 而是國民黨太爛
Lily avatarLily2017-09-26
搞政治 為民做事是假的 卡位取得權勢地位才是真
Selena avatarSelena2017-09-28
你怎麼會認為這個政府會幫年輕人做事?
Mary avatarMary2017-09-30
馬笨九是被黑金平跟白毛弄掉的。王趙兩人搓湯圓10幾
年,擋下藍綠多少法案,居然關說的兩人沒事,這還有
沒有天理! 我對政治根本灰心了,有錢且又想支持某個
政黨的話,就應該自己來搞,做皇上,不要做克拉蘇。
Michael avatarMichael2017-10-02
推推
Lauren avatarLauren2017-10-04
看過一個「第三者理論」指認為自己不會被騙就是別
人會被騙 所以要來大聲反對 你還是擔心自己被騙就
Elvira avatarElvira2017-10-06
好 整串看下來 我看不太懂你為什麼這麼執著
還「鄉民們看清楚啊」看不清楚的其實只有你吧...
Charlie avatarCharlie2017-10-08
我認同ceca可能70%好了 對於你大概只有5%...
Valerie avatarValerie2017-10-10
我沒有錢被騙 XDDD
Jacky avatarJacky2017-10-12
如果你從第一篇開始看 應該可知我無意跟他論房市
Rebecca avatarRebecca2017-10-14
我是對他該文提供錯誤訊息 想提供正確資訊
Yuri avatarYuri2017-10-16
可是瑞凡...你的資訊在旁人眼中充滿幻想啊!!
Harry avatarHarry2017-10-18
你自己都說自己是假設了...
Harry avatarHarry2017-10-21
我這樣說吧,ceca在你或他人眼中可能是
Kyle avatarKyle2017-10-23
投資客 投機客 富二代 奸商 運氣好的精蟲
但是簡單來說他就是一個生意人
生意人只會自己的產品好,懂嗎?
Dorothy avatarDorothy2017-10-25
你沒辦法 也不需要去負擔C大的生活
相對的來說,C大也不是透過詐騙去騙版友
Robert avatarRobert2017-10-27
至少當前沒有人說被C大騙
所以你的觀點跟發文發式,純粹是版友主觀意見評論嗎?
Emily avatarEmily2017-10-29
他的生意並不關你事,對嗎?
Connor avatarConnor2017-10-31
那也是人家的事...
在不以詐術為前提的方式下,自身評沽錯誤
Andy avatarAndy2017-11-02
把錢花在不應該 不需要花的地方
這樣人生成長的過程通常會稱為花錢買經驗
Kyle avatarKyle2017-11-04
你文章跟推文最大的敗筆,是你的語法結構充滿著
不承認自己說過的話,也許你表達語意不清
但是在他人也中看來,你已經在自打嘴巴了
Olivia avatarOlivia2017-11-06
ceca的文章也許觀點有錯,也許資料有誤
但是那是他家族3~40年的經驗法則
Rosalind avatarRosalind2017-11-08
他的說法就像他在跟大家講他如何累積資產
而且不論他口吻是否為大家都能接受
他都很明白地跟你說,他透過這套,還在賺錢ing
Hazel avatarHazel2017-11-10
而他的論點,是產自他的理想世界跟他真的有實務
Andy avatarAndy2017-11-12
這年頭肯跟大家分享如何賺錢,而且政府拿你沒皮條
已經很不錯了,多數人都跟你說去吃個頭路跟考公家
Vanessa avatarVanessa2017-11-14
簡單來說,會思考的,會跟從他的,就是夠力夠行動的
你的好意如同你說,算你雞婆
Frederica avatarFrederica2017-11-16
沒力的,沒錢的,想跟也跟不上的,不是C大教了就有用的
Leila avatarLeila2017-11-18
至於家族置產...這種事不是以個人力能說服人家放手
Jessica avatarJessica2017-11-20
C大只要不討論政治,他在教授買賣這塊,不需太大抨擊
畢竟他不是官,他沒有官逼民反的問題
Victoria avatarVictoria2017-11-23
當然了,如果他騙了網友,逃漏稅,那另當別論
Christine avatarChristine2017-11-25
C大文章跟回文最大的優勢在於,他在教有土斯有財...
Charlie avatarCharlie2017-11-27
你的回文跟文章產自,你對C大的不服氣
Ingrid avatarIngrid2017-11-29
以上是我在版上觀看文章數天的一點心得
Elma avatarElma2017-12-01
賺錢的 都是默默地賺 這麼高調 背後的動機是??
Charlie avatarCharlie2017-12-03
賺錢不論高調低調,他的動機都是賺錢
Edwina avatarEdwina2017-12-05
我能做的能說的就是如此,我沒想著說服你什麼
明天不論是否有我,有你,有他,太陽仍是東邊升起
Carol avatarCarol2017-12-07
推文當中,你自己都說了自己是假設,你又不承認
何苦逼著人家說你不承認...
Edwina avatarEdwina2017-12-09
你在推文也說了,你對C大一點觀感也沒有
但是你又說他賺錢的方式不對
James avatarJames2017-12-11
還希望大家不要學對嗎?
你不覺得這在語法邏輯根本就不通嗎?
Damian avatarDamian2017-12-13
我想你表達的方式 介詞這個部份需要再加強
這不單單是表達詞不達意的問題了
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-12-15
沒錯 動機是賺錢 那賺誰的錢? 就跟股票叫人抬轎不
是一樣嗎? 專殺散戶
Thomas avatarThomas2017-12-17
你考慮的不是明天早餐,是別人家的生活...
Jacob avatarJacob2017-12-19
cece他說了你就信...生意人不會產品不好
Wallis avatarWallis2017-12-21
他人主動去問c大該怎樣生活跟賺錢
C大給出意見
跟你主動給人意見教人家生活,希望人家怎樣生活
這是兩回事...
Lily avatarLily2017-12-23
回L大,ceca他說了你就信...生意人不會說產品不好
Robert avatarRobert2017-12-25
續回L大,但是你不能照單全收的跟著人家活
Caroline avatarCaroline2017-12-28
C大只教人怎麼賺錢 沒告訴他們要承擔風險 這位大大
從不同角度 點出這點
Enid avatarEnid2017-12-30
生活是自己的,要跟要學,要量力而為
這個部份我可以同意A大說法,但是...整篇文章
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-01-01
包括開頭,回應 回文,整個都走鐘了...
人家原作者只是想知道400萬可以買啥房子...
Irma avatarIrma2018-01-03
E大說的認同 其實討論熱烈的兩位大大 講的也都對
但是立場不同 當然討論起來就不會有相同的論調
Hazel avatarHazel2018-01-05
A大...你又墮入假設...理解又出差錯了
1/16是總資產對嗎? 他沒說他買房子是1/16現金
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-01-07
他是在講他目前的金流,這包含了 現金 不動產市值
分子跟分母的擺法完全不對啊...
Bennie avatarBennie2018-01-09
我不是說你文章不實,而是你文章語法結構前後論述
用語上面造成第三者在閱讀後造成的理解
Susan avatarSusan2018-01-11
讓人家看完你的觀點.便成前後不同
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-01-13
分母16,可能是2代的總資產,1是他現有拿出的買房現金
Yedda avatarYedda2018-01-15
這樣的引用,加上簡化說法,你確定真的沒有誤用嗎?
你有沒有發現自己一直覺得自己沒有錯?
Kyle avatarKyle2018-01-17
因為你引用的方式真的有問題
Margaret avatarMargaret2018-01-19
你引用數字跟資料 以及你表達出來的語法
這讓閱讀者閱讀之後會覺得你是錯的,而你自身
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-01-21
則無感
這會造成溝通上面很大的問題
而你本身沒有自覺這一點,只是要人家指出你錯誤
Erin avatarErin2018-01-23
我盡力表達了,但是你仍然要以曲解模式去理解
Liam avatarLiam2018-01-25
你這不就是逼著人家硬扣你帽子,你戴了又不認
我很慶幸自己沒啥錢,不然我開始覺得你是網路釣魚了
Andy avatarAndy2018-01-27
我不認為自己欠你什麼,是你一直覺得他人欠了你
是心態問題的落差感吧
Joe avatarJoe2018-01-30
這就是這篇文章整體到此走鐘如此大的原因
Annie avatarAnnie2018-02-01
如果一個位卑言輕之人,跟你道歉,您能滿意
真是太好了
對不起您,讓您到12:48分還在跟我說話
Dorothy avatarDorothy2018-02-03
再說一次對不起,欠了你2個解釋,就戴了三頂帽子
對不起很重要,網路流行說3次
Kyle avatarKyle2018-02-05
您什麼都沒做,就得接受魯蛇三次道歉,辛苦了
Aaliyah avatarAaliyah2018-02-07
說實話,我完全不明白edsa 為何要如此長篇大論的一
直回覆,兩邊論點如果你只認同c所說的,但對於i所
說的你完全反駁,那是不是可以合理懷疑,你也是有
其目地呢?
Isla avatarIsla2018-02-09
那以後在高雄版,可能只能說房市永遠是看好的,全
高雄市民要一起來買房賣房,一個人買不起就集資來買
,反正像c說的,高雄房市會一直都是看好的,有錢賺
大家一起賺
Dorothy avatarDorothy2018-02-11
因為我失眠啊!!
Necoo avatarNecoo2018-02-13
認同C大嗎?基本上我只認同他教人賺錢的概念
Quintina avatarQuintina2018-02-15
但是他強勢 只提好的不評估萬一 個案觀點不對
不是我認同的範圍
Jacky avatarJacky2018-02-17
人生 生活 賺錢風險評估是自己的問題
這一點請牢記
Odelette avatarOdelette2018-02-19
至於目地...坦白說,一個失眠的人應該只是想睡
Gilbert avatarGilbert2018-02-21
而且IA在線,有人聊天多好
Leila avatarLeila2018-02-23
他走了,bi要幫我入眠嗎?
Eden avatarEden2018-02-25
買賣這種事,不是你招了人家就會來的
Zora avatarZora2018-02-27
如同IA講的,他怕的部份,很多人也怕,所以連踩都踩不
進來
我這樣說好似又會引發誤會,我不是炒房的
Robert avatarRobert2018-03-01
應該說踩都踩不進去
Odelette avatarOdelette2018-03-03
我最大的願望就是...靠著一份死薪水,省省省
買下一間自己的小屋
Isla avatarIsla2018-03-06
這篇文章一開始會引起我注意也是因為標題
400萬買新房,坦白說滿吸引人的
Puput avatarPuput2018-03-08
不過以我常去看實價登錄,看房子問價格
這篇文章在C大出桶IA大的回應,越來越走鐘
Delia avatarDelia2018-03-10
我說的買房賣房那部份,只是說笑,相信版上大多數
都只是普羅大眾,沒有辦法像c說的這樣做,但跟i擔
Annie avatarAnnie2018-03-12
心的一樣,有人會跟著玩,但卻付出慘痛代價,因為c
的說法會讓人覺得,房市會一直都是好的,晚了,不
說了
Olga avatarOlga2018-03-14
變的比較像意氣之爭,原po的問題倒沒啥人鳥了
Bennie avatarBennie2018-03-16
bi大,跟IA大擔心的部份是以良善之立場給出建議
問題是...明知道C大是做這行的,主動發問
Agatha avatarAgatha2018-03-18
如果真的踏進去有損失,就不能說自己是誤入叢林
買賣,房子的買賣,土地的買賣,自己拿來開玩笑...???
Hardy avatarHardy2018-03-20
人生,多數是起手無悔
都能買賣房子跟土地,想必也有些歲數了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-03-22
總不能成天要版友拿根繩子綁著...
Wallis avatarWallis2018-03-24
我提個人意見,我因為要買房,希望越便宜越好
我反倒希望房市是低迷的,這樣好講價
John avatarJohn2018-03-26
以立場來說,倒挺不好思的,我倒想飛踢C大...
James avatarJames2018-03-28
如果房市持續看好,買房的夢想倒跑遠了
Agatha avatarAgatha2018-03-30
至於c的看法準不準其實不太重要
自己買房子的時候,能夠買到自己滿意的地點價位品質
Mason avatarMason2018-04-01
這個比較實際
Quintina avatarQuintina2018-04-03
土地 房屋的持有,一直有既得利益者的問題
John avatarJohn2018-04-05
可是大家也知道這個能賺錢,問題是,至今
社會仍充滿各職業的人,不是人人都去做房地產這塊
Liam avatarLiam2018-04-08
想追高? 買賣股票,從2xxx買大立光,連阿土伯都怕!!
追高的,上週五 4875吧,大賺呢!
Cara avatarCara2018-04-10
這個刺激度不輸房子土地啊,而且公開透明
Olivia avatarOlivia2018-04-12
如果你當年想買2xxx的大立光,被人家阻止...
今日...4xxx,不吐血嗎?土地房子不也如此嗎?
讓版友自己評估就好...
Franklin avatarFranklin2018-04-14
坦白說,當年我也看好大立光上3200不是問題
但是就是不敢all in
不然我現在應該夠買房子了
Carol avatarCarol2018-04-16
如果可以,比較希望回到原問題,400萬倒底在高雄
能不能買到理想的新2房
Isabella avatarIsabella2018-04-18
不過有一個概念C大不知道是否有提及
能長期持有房子的人資金都不太欠缺
Emma avatarEmma2018-04-20
與其讓他少賺,或是賠本賣,很難
Lily avatarLily2018-04-22
房子除非地點很差,或是有問題,不然幾百萬跑不掉的
不要看名嘴在節目在那說價格好談...
Valerie avatarValerie2018-04-24
用C大提的,一坪RC抓7萬,土地取得另算
如果當時是借錢貸款來蓋,工期那些+上去是挺嚇人的
Lily avatarLily2018-04-26
我想表達的是,房市只有在低迷時價格會比較好談
Yedda avatarYedda2018-04-28
在現金有現的前提下,會覺得好似永遠都追不上房價
Xanthe avatarXanthe2018-04-30
所以賺錢吧,努力賺,用力存,貸款定在60%!!
Rae avatarRae2018-05-02
原原po的問題ceca早就回過了. 後面只是戰火的延續.
Jacob avatarJacob2018-05-04
本串就像興奮劑跟包裝盒上警語的對談
Franklin avatarFranklin2018-05-06
圍城.....